Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 мая 2012 г. по делу N 33-4287

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А.,

судей Ивановой Т.В., Сергеева В.А., при секретаре Кирьяновой О.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 23 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе администрации Гремячинского городского поселения на решение Гремячинского городского суда Пермского края от 16 марта 2012 года, которым постановлено:

Обязать администрацию Гремячинского городского поселения предоставить Ясавиеву И.Р. благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, расположенное в черте г. Гремячинска, равноценное по общей площади занимаемому ранее жилому помещению по ул. **** в г. Гремячинске (60.4 кв. метров).

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав доклад судьи Сергеева В.А., заключение прокурора Кузнецовой С.Н., полагавшей, что оснований для отмены или изменения решения нет, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Гремячинска обратился в суд с иском в интересах Ясавиева И.Р. к администрации Гремячинского городского поселения о предоставлении благоустроенного жилого помещения. Указал, что Ясавиев И.Р. с 27.03.2002 г. зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: **** в качестве члена семьи Лайковской В.И. Данное жилое помещение является объектом муниципального имущества. Постановлением главы администрации Гремячинского городского поселения от 03.07.2008 г. N 33, жилой дом N ** по ул. **** г. Гремячинска признан непригодным для проживания, в связи с чем поручено отделу имущественных отношений и землепользования администрации городского поселения списать указанный дом и исключить его из реестра жилого фонда администрации городского поселения.

До настоящего времени Ясавиеву И.Р. не предоставлено другое благоустроенное жилое помещение взамен ранее занимаемого им в связи с признанием дома непригодным для проживания.

В судебном заседании прокурор поддержала указанные исковые требования.

Истец Ясавиев И.Р. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования прокурора поддерживает.

Представитель администрации Гремячинского городского поселения с иском не согласна.

3-е лицо Лайковская В.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации Гремячинского городского поселения просит решение суда отменить, приводит следующие доводы:

1) Ясавиев И.Р. в качестве нуждающегося в жилом помещении в администрации Гремячинского городского поселения не состоит;

он не был признан в соответствии с требованиями жилищного кодекса малоимущим и нуждающимся в жилом помещении;

не подтверждены доказательствами выводы суда, о возникновении у Ясавиева И.Р. права на внеочередное предоставление ему благоустроенного жилого помещения по основаниям, Предусмотренным ст. 57 ЖК РФ;

в решении суда указано, что жилье Ясавиеву И.Р. предоставляется в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, а не в связи с выселением по ч. 1 ст. 89 ЖК РФ и поэтому общая площадь предоставляемого ему жилого помещения должна составлять не 60,4 кв.м., а не менее нормы предоставления на одного человека, что в соответствии с решением Думы Гремячинского городского поселения составляет 18 кв.м.;

судом достоверно установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу ул. **** в г. Гремячинск, кроме Ясавиева И.Р. еще зарегистрирована и гр. Лайковская В.И., которая при наличии у Ясавиева И.Р. в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ права на жилое помещение, так же имеет право на предоставление ей жилого помещения по тем же основаниям, в связи с чем, жилое помещение им должно быть предоставлено на состав семьи, на Ясавиева И.Р. и Лайковскую В.И.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в ней, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно статьям 85 и 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу или жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, граждане подлежат выселению из этого жилого помещения с предоставлением наймодателем им других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Как следует из материалов дела, истец с детства, вместе с бабушкой Лайковской В.И. проживал в жилом помещении общей площадью 60,4 кв.м., расположенном по ул. **** в городе Гремячинске. Зарегистрирован он по данному адресу с 27.03.2002 г. В 2003 г. Ясавиев И.Р. выехал на учебу в г. Пермь, где в настоящее время временно проживает и работает. В 2004 г. в связи с невозможностью проживания в жилом помещении по ул. ****, Лайковская В.И. переселилась в дом по адресу ул. ****. В этом же году дом, по ул. ****, являющийся собственностью Гремячинского городского поселения, начали разбирать, а впоследствии снесли. Постановлением главы Гремячинского городского поселения от 03.07.2008 г. жилые помещения расположенные в г. Гремячинске по ул. ****, признаны непригодными для проживания, в связи с чем данный дом поручено списать и исключить из реестра жилого фонда администрации городского поселения. Ясавиев И.Р. другого жилья не имеет.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцу должно быть предоставлено другое благоустроенное жилое помещение, поскольку жилой дом, в котором истец имел право пользования жилым помещением, признан непригодным для проживания и снесен. Придя к правильному выводу о предоставлении истцу другого жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно возложил на администрацию Гремячинского городского поселения обязанность предоставить Ясавиеву И.Р. другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарно-техническим требованиям, расположенное в черте г. Гремячинска, равноценное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, 60,4 кв.м. Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы изложенные ответчиком в апелляционной жалобе о том, что Ясавиев И.Р. не был признан в установленном законом порядке малоимущим, нуждающимся в жилом помещении и не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, являются не состоятельными, поскольку действующее жилищное законодательство не предусматривает эти обстоятельства в качестве обязательных условий предоставления жилого помещения взамен пришедшего в непригодное для проживания состояние и снесенного жилого помещения. Критерием обеспечения граждан жилыми помещениями при указанных обстоятельствах является признание жилого дома непригодным для проживания. В рассматриваемом случае жилой дом не только не пригоден для проживания, а вообще снесен.

Довод апелляционной жалобы о том, что выводы суда, о возникновении у Ясавиева И.Р. права на внеочередное предоставление ему благоустроенного жилого помещения не подтверждены доказательствами не соответствуют материалам дела, т.к. в деле имеется постановление главы администрации Гремячинского городского поселения от 03.07.2008 г. о признании жилого дома по ул. **** непригодным для проживания, его списании и исключении из реестра жилого фонда.

Не состоятельным является довод ответчика и о том, что в решении суда указано о предоставлении Ясавиеву И.Р. жилого помещения в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, а не в связи с выселением по ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, что в свою очередь повлекло неправомерное возложение обязанности по предоставлению ему жилого помещения исходя из общей площади ранее занимаемого жилого помещения. Свое решении суд обосновывает именно на требованиях ст.ст. 57, 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации которые предусматривают порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма взамен признанного не пригодным для проживания.

Довод ответчика о том, что жилое помещение в случае его предоставления должно быть представлено не только одному Ясавиеву И.Р. но и гр. Лайковской В.И. как члену его семьи, по мнению судебной коллегии правового значения для рассматриваемого спора не имеет, т.к. каких либо прав Лайковской В.И. состоявшееся судебное решение не нарушает. В суд за защитой своего нарушенного права Лайковская В.И. не обращалась.

При таком положении оснований для отмены или изменения состоявшегося решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу администрации Гремячиснкого городского поселения на решение Гремячинского городского суда Пермского края от 16 марта 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи