Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 мая 2012 г. по делу N 33-4303

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Толстиковой М.А.,

судей Сергеева В.А. и Стрельцова А.С.,

при секретаре Кирьяновой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 23 мая 2012 г. дело по апелляционной жалобе Шалаевой У.А. на решение Кировского районного суда г. Перми от 13 марта 2012 г., которым признано незаконным распоряжение начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми N ** от 19.11.2011 в части отказа в признании молодой семьи Шалаевой У.А. в составе двух человек, в т.ч. Шалаевой М.Р., 10.02.2010 г.р., нуждающимися в улучшении жилищных условий;

В удовлетворении исковых требований Шалаевой У.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шалаевой М.Р., 21.02.2010 г.р., о признании незаконным распоряжения начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми N ** от 19.11.2011 в части включения в состав участников программы "Обеспечение жильем молодых семей отказано.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., объяснения Шалаевой У.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шалаева У.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шалаевой М.Р., 21.02.2010 г.р. обратилась в суд с заявлением об оспаривании распоряжения начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми N ** от 19.11.2011 (далее УЖО) об отказе в признании молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий, включении в состав участников программы "Обеспечение жильем молодых семей". В обоснование заявления указала, что с соблюдением установленных требований обратилась в администрацию г. Перми с заявлением о признании ее семьи в составе двух человек нуждающимися в улучшении жилищных условий, однако распоряжением начальника УЖО администрации г. Перми от 19.11.2011 N ** ей отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на положение ст. 53 ЖК РФ. Одновременно было отказано в удовлетворении заявления о включении молодой семьи в состав участников долгосрочной целевой программы "Обеспечением жильем молодых семей в Пермском крае на 2011-2012 г.г.", в т.ч., для участников подпрограммы "Обеспечением жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище на 2011-2015 г.г.", что также является незаконным.

В судебном заседании представитель заявителя - по доверенности Шалаева Е.А. на удовлетворении заявления настаивала.

Представитель заинтересованного лица - по доверенности Ж. не соглашалась с заявлением.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа удовлетворения требований просит в апелляционной жалобе Шалаева У.А., ссылаясь на его незаконность и необоснованность в этой части. Указывает, что судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства, неправильно применены нормы материального и процессуального права, поскольку положение п.п. 4.2 п. 4 Приложения 16 к Правилам предоставления социальных выплат молодым семьям не распространяет свое действие на п.п. 4.7 п. 4 Приложения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не нашла оснований к его отмене. Согласно пунктам "ж" и "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации защита семьи, материнства, отцовства и детства, социальная защита, жилищное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 года N 1050 утверждена федеральная целевая программа "Жилище" на 2011 - 2015 годы, включающая в себя подпрограмму "Обеспечение жильем молодых семей". Приложением N 3 к подпрограмме являются Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования.

В рамках федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 г.г. Постановлением Правительством Пермского края 30.12.2010 за N 1119-п утверждена долгосрочная целевая программа "Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2011-2015 годы" и Правила предоставления социальных выплат молодым семьям в рамках реализации данной программы.

Судом установлено, что Шалаева У.А. обратилась в УЖО администрации г. Перми с заявлением о признании молодой семьи в составе двух человек нуждающейся в улучшении жилищных условий и включении в состав участниц долгосрочной целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2011-2015 годы" (л.д. 30-33). Распоряжением начальника УЖО администрации г. Перми от 19.11.2011 N ** ей отказано в признании ее семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий по основанию неистечения срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ; одновременно заявительнице отказано во включении ее молодой семьи в состав участников долгосрочной целевой программы "Обеспечением жильем молодых семей в Пермском крае на 2011-2012 г.г." в связи с тем, что ею не представлены требуемые в этом случае документы.

Решение суда первой инстанции в части, касающейся удовлетворения заявления Шалаевой У.А., не обжаловано, судебная коллегия не усматривает необходимости давать ему оценку на предмет законности и обоснованности.

Отказывая Шалаевой У.А. в удовлетворении заявления в части, касающейся распоряжения начальника УЖО от 19.11.2011г. об отказе во включении в состав участников долгосрочной целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2011-2015 годы", суд исходил из того, что ею не представлены надлежащие документы в подтверждение факта наличия денежных средств, необходимых для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты. Мотивы, по которым суд пришел к указанному выводу, в решении приведены, выводы основаны на нормах права и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Судебная коллегия соглашается с постановленными судом первой инстанции в этой части выводами. Так согласно п.п. 4.2 п. 4 Приложения N 16 к Правилам предоставления социальных выплат молодым семьям в рамках реализации долгосрочной целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2011-2015 годы" для подтверждения наличия денежных средств или возможности их привлечения для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты, молодая семья представляет в орган местного самоуправления муниципального района или городского округа Пермского края документ, подтверждающий наличие у родителей члена (членов) молодой семьи или других родственников вкладов в кредитных организациях, и их письменное согласие о готовности предоставить молодой семье денежные средства на приобретение (строительство) жилья. Из материалов дела усматривается, что Шалаевой У.А. в подтверждение факта наличия у нее возможности оплатить расчетную стоимость жилья в части, превышающей размер предоставляемой в рамках программы социальной выплаты, в орган местного самоуправления была предоставлена справка о максимально возможной сумме кредита, который при необходимости будет предоставлен ОАО Сбербанк России(л.д. 24). При этом из содержания указанной справки следует, что при расчете максимально возможной суммы кредита-1 500 000 рублей Банк принимал во внимание только доход Шалаевой Е.А.-матери Шалаевой У.А., у самой заявительницы доход отсутствует, следовательно, не учитывался. Поскольку ничего другого в ходе судебного разбирательства не представлено, суд обоснованно исходил из этих же обстоятельств. Таким образом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что несмотря на то, что Шалаева У.А. и Шалаева Е.А. указаны в справке как созаемщики, реально в целях погашения кредита могли быть задействованы средства только Шалаевой Е.А. ввиду отсутствия у самой заявительницы необходимых для погашении кредита денежных средств. В этом случае орган местного самоуправления должен был располагать сведениями о том, что Шалаева Е.А. не только готова вступить в кредитные правоотношения с банком, но и передать полученные по кредиту денежные средства в размере 1 500 000 рублей Шалаевой У.А. в счет оплаты расчетной стоимости жилья, приняв на себя бремя по его погашению из собственных средств.

Следовательно, свое волеизъявление о готовности предоставить молодой семье Шалаевой У.А. свои денежные средства, полученные по кредиту, Шалаева Е.А. могла выразить исключительно в форме письменного согласия в порядке, предусмотренном подпунктом 4.2 п.4 Приложения N16. Иных вариантов в данном случае законодатель не предусматривает.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно отказал Шалаевой У.А. в удовлетворении этой части заявления. Несогласие Шалаевой У.А. с выводами суда основанием к отмене принятого решения не являются, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании заявителем норм права, регулирующих спорные правоотношения. Приводимые в апелляционной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Шалаевой У.А. на решение Кировского районного суда г. Перми от 13 марта 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: