Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 января 2011 г. по делу N 33-267

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей Веретновой О.А., Ворониной Е.И. с участием прокурора Сысоевой СМ.

рассмотрела 17 января 2011 г. в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Белоусова А.С. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 19 ноября 2010 г., которым Белоусову А.С. отказано в удовлетворении иска к Калиниченко Е.В. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Титовца А.А., заключение прокурора об оставлении решения без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белоусов А.С. обратился в суд с иском о расторжении договора коммерческого найма, выселении Калиниченко Е.В. из комнаты N 134 (жилое помещение N 3, 5 этаж) здания, расположенного по адресу ****, указав в обоснование иска, что является собственником части здания по адресу: ****, включающей в себя комнату N 121. Ответчик проживает в комнате N 134 на основании договора найма жилого помещения N 06 от 01 января 2007 года. Жилое помещение, занимаемое ответчиком, в установленном законом порядке признано непригодным для проживания. Дальнейшее проживание в указанной комнате создает угрозу жизни, здоровью и имуществу ответчика. Частный собственник жилого помещения, которое передано им в пользование по договору коммерческого найма другим гражданам, не несет обязанности по обеспечению нанимателей другой жилой площадью в связи с признанием непригодным проживания. В этом случае наниматели выселяются без предоставления другого жилого помещения.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Белоусов А.С. просит отменить решение, ссылаясь на то, что решение вынесено с нарушением норм материального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полагая заключение межведомственной комиссии от 28.01.2010 г. о признании жилых помещений дома по ул. **** непригодными для проживания

является достаточным доказательством непригодности спорного жилого помещения и выселения ответчика в соответствии п. 3 ст. 687 ГК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями 20 ЖК РФ. Суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование исковых требований, истцом не доказаны. Суд исходил из того, что установленный законом порядок признания жилого помещения, занимаемого ответчиками, непригодным для проживания, не соблюден, в связи с чем, основания для расторжения договора найма N 06 от 01.01.2007 года, по основаниям, изложенным в иске, и выселения ответчиков, отсутствуют.

Совокупности собранных по данному делу доказательств -объяснениям сторон, письменным доказательствам, судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы.

В частности, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с частью 1 пункта 8 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 данные полномочия переданы органу местного самоуправления, который вправе принимать решение о признании частных жилых помещении, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания.

Суд отметил, что в соответствии с п. 3.6.7 Положения о территориальном органе Администрации города Перми, установлено, что Территориальный орган администрации города Перми - администрация района в городе Перми, организует деятельность межведомственной комиссии по признанию муниципального жилищного фонда непригодным для проживания граждан. Таким образом, функции по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, делегированы администрацией города Перми межведомственным комиссиям, создаваемым администрациями районов.

Суд указал на то, что согласно пункта 49 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47, в случае обследования помещения комиссия составляет в 3-х экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению N 2. На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или признания необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ". Согласно установленной процедуре вопрос о принятии решения и изданию распоряжения рассматривается администрацией г. Перми, после получения акта межведомственной комиссии Управлением жилищных отношений администрации г. Перми и включения жилого дома в реестр домов, непригодных для проживания.

Суд указал на то, что до настоящего времени постановление о признании дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции на основании имеющегося в деле заключения межведомственной комиссии Индустриального района г. Перми администрацией г. Перми не принималось. Также судом установлено, что администрация г. Перми постановлений о признании дома непригодным для проживания не принимала. Следовательно, отсутствует совокупность обстоятельств, наличие которых позволяло бы суду сделать вывод о том, что жилое помещение, занимаемое ответчиками, в установленном законом порядке признано непригодным для проживания, и имеются законные основания для удовлетворения иска.

Ссылка истца на то, что решение вопроса о признании конкретного жилого помещения непригодным для проживания относится исключительно к компетенции межведомственной комиссии, принятие администрацией города соответствующего решения не требуется, является несостоятельной, поскольку основана на ошибочном толковании приведенных выше правовых норм, а также положений пункта 8 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47.

Ссылка истца на то, что решение вопроса о признании дома, находящегося в частной собственности, непригодным для проживания не входит в компетенцию администрации Индустриального района г.Перми или администрации г. Перми также не влечет необходимость отмены решения суда, поскольку она также получила в решении суда надлежащую оценку и была обоснованно отклонена.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Перми от 19 ноября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Белоусова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: