Кассационное определение СК по уголовным делам Пермского краевого суда от 20 января 2011 г. по делу N 22-297

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Черемных С.В. судей Трубниковой Л.В., Ошеева О.А.

рассмотрела в судебном заседании 20 января 2011 г. кассационную жалобу осужденного Лепихина С.В. на приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 08 декабря 2010 г., которым

Лепихин С.В., дата рождения, уроженец ****, несудимый

осужден по ч. 3 ст.260 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 3 годам лишения свободы в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа своего места жительства.

Постановлено взыскать с Лепихина С.В. в пользу *** 344 782 рубля.

Так же постановлено 194 хлыста деревьев породы сосна, хранящиеся на пилораме ИП А. в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, передать судебным приставам для реализации в счет погашения материального ущерба в сумме 344 782 рубля, взысканного с Лепихина С.В. в пользу ***.

Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., мнение прокурора Шабунина Н.С об изменении судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лепихин С.В. признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере, совершенной в выделе N ** квартала N ** государственного комплексного заказника *** вблизи *** Кунгурского района Пермского края 06 сентября 2010 г. и причинении лесному фонду ущерба на сумму 344 782 рубля, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Лепихин С.В. не согласен с приговором в части разрешения гражданского иска, поскольку он осужден за совершение незаконной порубки деревьев, которые не могут быть оценены на сумму удовлетворенного гражданского иска. Он осужден за порубку 17 деревьев, а судебным приставам переданы по приговору для реализации в счет удовлетворения взысканной суммы 194 хлыста деревьев сосны, что является несоразмерным. Просит приговор в части разрешения гражданского иска отменить.

В возражениях государственный обвинитель Печеневская Е.М. считает приговор в части разрешения гражданского иска законным и обоснованным, поскольку осужденный Лепихин С.В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и гражданским иском, просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор в отношении Лепихина С.В. по его ходатайству постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судебная коллегия считает, что нарушений норм уголовно-процессуального законодательства предварительным следствием и судом допущено не было, приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, ст. 316 УПК РФ.

Действиям Лепихина С.В. дана правильная юридическая квалификация.

Вместе с тем, при назначении наказания Лепихину С.В. с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ судом не учтены требования ч.7 ст. 316 УПК РФ о назначении наказания осужденному при постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

Поэтому назначенное наказание Лепихину С.В. по ч. 3 ст.260 УК РФ подлежит смягчению.

Этот же приговор в части разрешения гражданского иска и судьбы вещественных доказательств - передаче судебным приставам для реализации в счет погашения иска вещественного доказательства - 194 хлыстов деревьев породы сосна подлежит отмене в связи с тем, что судом в силу п. 2 ст. 380 УПК РФ не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Как следует из приговора Лепихин С.В. осужден за совершение незаконной рубки лесных насаждений в выделе N ** квартала N ** *** вблизи **** Кунгурского района Пермского края и причинении лесному фонду ущерба на сумму 344 782 рубля. Какие-либо документы, подтверждающее, что лесной участок находится в собственности ***, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п.4 ст.7 Земельного кодекса РФ указанные земли относятся к категории земель особо охраняемых территорий и объектов. Согласно ст.ст.2,3 Федерального Закона РФ N 33-ФЗ от 14 марта 1995 г. (в редакции от 27 декабря 2009 г.) "Об особо охраняемых природных территориях" особо охраняемые природные территории имеют федеральное, региональное или местное значение, находятся соответственно в федеральной собственности, собственности субъектов РФ или собственности муниципальных образований,

В силу ст. 102 Лесного кодекса РФ леса, расположенные на землях особо охраняемых природных территориях, являются самостоятельной категорией защитных лесов, в соответствии со ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения гражданского иска в части определения собственника лесных насаждений по уголовному делу, в пользу которого и должен быть взыскан ущерб, причиненный преступными действиями осужденного, судом не учтены, не исследованы, оценки им не дано, в связи с чем, приговор суда в части разрешения гражданского иска подлежит отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства по правилам общей подсудности.

Собственник вещественного доказательства - 194 хлыстов деревьев породы сосна, приобщенных к материалам уголовного дела, в ходе следствия и судом не установлен, какое отношение хлысты имеют к настоящему уголовному делу, судом не указано, решение суда в этой части никак не мотивировано.

Вместе с тем, судом установлено, что осужденный Лепихин С.В. незаконно срубил только 17 деревьев породы сосна, так же согласно заключению эксперта лишь две части стволов, изъятые с места незаконной порубки, совпадают с двумя частями стволов из 194 хлыстов, обнаруженных на пилораме ИП А..

Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения судьбы вещественного доказательства, судом не учтены, в связи с чем, решение суда по вопросу определения судьбы вещественного доказательства - 194 хлыстов деревьев породы сосна, подлежит отмене, а уголовное дело в этой части направлению в суд для рассмотрения в порядке главы 47 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.373, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 08 декабря 2010 г в отношении Лепихина С.В. изменить:

назначенное наказание Лепихину С.В. по ч. 3 ст.260 УК РФ смягчить до 2 лет 8 месяцев лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание Лепихину С.В. считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Этот же приговор в части взыскания с Лепихина С.В. в пользу *** 344 782 рублей и в передаче приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств 194 хлыстов деревьев породы сосна, хранящихся на пилораме ИП А., судебным приставам для реализации в счет погашения материального ущерба в сумме 344 782 рубля, взысканного с Лепихина С.В. в пользу ***, отменить.

Дело в части разрешения гражданского иска направить на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства по правилам общей подсудности.

Уголовное дело в части решения вопроса о вещественных доказательствах - 194 хлыстах деревьев породы сосна, хранящихся на пилораме ИП А., направить в тот же суд для рассмотрения в порядке главы 47 УПК РФ.

В остальном этот же приговор в отношении Лепихина С.В. оставить без изменения.