Постановление Пермского краевого суда от 13 января 2011 г. по делу N 44а-37

Заместитель председателя Пермского краевого суда А.И. Бестолков, рассмотрев надзорную жалобу Завьялова Д. В. на постановление мирового судьи судебного участка N 124 Чернушинского муниципального района Пермского края от 04 октября 2010 г. и решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 03 ноября 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Завьялова Д. В. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 124 Чернушинского муниципального района Пермского края от 04 октября 2010 г. Завьялов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на четыре месяца (л.д. 34).

Решением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 03 ноября 2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Завьялова Д.В. - без удовлетворения (л.д. 50-52).

В надзорной жалобе, поступившей 24 ноября 2010 г., Завьялов Д.В. просит отменить постановление мирового судьи и решение судьи. Дело истребовано в Пермский краевой суд 29 ноября 2010 г., поступило - 14 декабря 2010 г.

Оснований для удовлетворения жалобы Завьялова Д.В. по ее доводам не нахожу.

Из материалов дела усматривается, что 28 июля 2010 г. в 14:45 на проезжей части дороги по ул. **** возле дома N ** Завьялов Д.В., управляя автомобилем марки с государственным регистрационным знаком **, совершил обгон автомобиля марки с государственным регистрационным знаком ** под управлением ФИО с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение горизонтальной дорожной разметки 1.1 и в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", что не соответствует Правилам дорожного движения.

На основании ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи" - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с разд. 3 "Запрещающие знаки" приложения N 1 к ПДД знак 3.20 "Обгон запрещен" вводит запрет на обгон всех транспортных средств.

Исходя из положений разд. 1 приложения N 2 к ПДД горизонтальная разметка: 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Нарушение Завьяловым Д.В. указанных норм, наличие которых запрещает водителю совершать обгон транспортных средств с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28.07.2010, в соответствии с которым Завьялов Д.В. совершил обгон с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия вводящей запрет дорожной разметки 1.1 (л.д. 3); схемой места совершения административного правонарушения от 28.07.2010, в соответствии с которой визуально подтверждаются изложенные в протоколе обстоятельства правонарушения, в схеме запрет выезда на встречную полосу дороги в месте совершения обгона помимо дорожной разметки 1.1 продублирован знаком 3.20 "Обгон запрещен" (л.д. 5); объяснениями очевидца происшествия - водителя ФИО о том, что Завьялов Д.В., управляя автомобилем, совершил обгон управляемого свидетелем автомобиля марки с государственным регистрационным знаком ** с выездом на полосу встречного движения в зоне действия вводящего запрет дорожного знака "Обгон запрещен" (л.д. 6); показаниями допрошенных судьей в качестве свидетелей инспекторов ДПС ГИБДД ФИО1 и ФИО2, подтвердивших изложенные обстоятельства (л.д. 25 оборот, 33).

В жалобе приводятся доводы о том, что вина Завьялова Д.В. в совершении указанного правонарушения не доказана. В нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указано событие административного правонарушения, поскольку в нем имеется ссылка на п. П.5 ПДД, который к данному случаю не имеет никакого отношения. В то же время в протоколе указано, что Завьялов Д.В. совершил обгон с пересечением сплошной линии разметки 1.1, наличие которой не доказано. Более того, в протоколе не указаны модель и номер транспортного средства, которое обогнал Завьялов Д.В. Суд второй инстанции указал в качестве события правонарушения обгон в зоне действия знака 3,20 "Обгон запрещен", хотя это обстоятельство в протоколе об административном правонарушении не указано. Схема допустимым доказательством также не является, поскольку составлена с нарушением закона. Показания свидетелей ФИО3, ФИО1 вину не подтверждают, так как они не являлись очевидцами правонарушения.

Эти доводы не влекут отмену состоявшихся по делу судебных постановлений.

Составленный по делу протокол об административном правонарушении нарушений ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ не содержит.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4 постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае, если этот недостаток не может быть восполнен при рассмотрении дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении содержит указание о событии административного правонарушения: выезд автомобиля под управлением Завьялова Д.В. на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение ПДД.

В протоколе, к тому же, указано и на пересечение автомобилем под управлением Завьялова Д.В. линии горизонтальной разметки 1.1.

При этом марка и номер транспортного средства, которое обогнал Завьялов Д.В., обстоятельства, свидетельствующие о нарушении им предписаний знака 3.20 "Обгон запрещен", - не относятся к существенным недостаткам протокола и восполняются другими доказательствами, в частности, схемой места совершения правонарушения, объяснением ФИО, показаниями сотрудников ДПС ГИБДД в суде (л.д. 5,6, 25 оборот, 33).

То обстоятельство, что Завьялов Д.В. не совершал действий, предусмотренных п. 11.5 ПДД, не влечет признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку неправильная ссылка на п. 11.5 ПДД не воспрепятствовала установлению фактических обстоятельств дела, на часть из которых, к тому же, было указано в самом протоколе.

Материалами дела подтверждается вина Завьялова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Протоколом об административном правонарушении установлено, что Завьялов Д.В., управляя транспортным средством, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии разметки 1.1 (л.д. 3). Эти обстоятельства Завьялов Д.В. не оспаривал, отрицая только факт совершения обгона. Однако совокупностью имеющихся в деле других, помимо протокола, доказательств бесспорно подтверждается, что Завьялов Д.В., управляя автомобилем, совершил обгон транспортного средства под управлением ФИО с выездом на полосу дороги встречного движения. Эти обстоятельства, в частности, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2 и пояснениями ФИО, заинтересованность которых в исходе дела судебными инстанциями не установлена (л.д. 6, 33).

Из схемы совершения правонарушения усматривается, что Завьялов Д.В. выехал на встречную полосу дороги в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" и пересек линию горизонтальной разметки 1.1 (л.д. 5).

Оспаривая доказательственное значение этой схемы, Завьялов Д.В. приводит доводы о том, что схема не подписана сотрудником ДПС ГИБДД. Вместе с тем эта схема не является процессуальным документом, требований к ее составлению законом не предъявляется, в связи с чем не подписание ее должностным лицом ДПС ГИБДД не свидетельствует о невозможности ее использования в качестве письменного доказательства.

Более того, правильность составления этой схемы относительно места нахождения дорожного знака 3.20 и линии разметки 1.1 на указанном участке дороги очевидец ФИО и сам Завьялов Д.В. при ее подписании не оспаривали.

При таких обстоятельствах судьей районного суда обосновано отвергнуты в качестве недостоверных показания допрошенных в качестве свидетелей жены и знакомой Завьялова Д.В., которые, будучи пассажирами, являлись очевидцами произошедшего.

С учетом изложенного не свидетельствуют о недоказанности вины Завьялова Д.В. ссылки в жалобе на то, что показания свидетелей ФИО3, ФИО1 вину правонарушителя не подтверждают, так как они не являлись очевидцами правонарушения.

Таким образом, выводы судебных инстанций о наличии в действиях Завьялова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждаются доказательствами, основаны на правильном применении закона с соблюдением предусмотренного КоАП РФ порядка применения мер административного принуждения, наказание назначено обоснованно, в пределах санкции статьи, с учетом требований ст.ст. 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 124 Чернушинского муниципального района Пермского края от 04 октября 2010 г. и решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 03 ноября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Завьялова Д. В. оставить без изменения, а надзорную жалобу Завьялова Д.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда - подпись - А.И. Бестолков