Постановление Пермского краевого суда от 19 января 2011 г. по делу N 44а-62

Заместитель председателя Пермского краевого суда А.И. Бестолков, рассмотрев надзорную жалобу Останина С. С. на постановление мирового судьи судебного участка N 103 Нытвенского муниципального района Пермского края от 15 октября 2010 г. и решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 23 ноября 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Останина С. С. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 103 Нытвенского муниципального района Пермского края от 15 октября 2010 г. Останин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев (л.д. 41- 42).

Решением судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 23 ноября 2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Останина С.С. - без удовлетворения (л.д. 60-61).

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 07 декабря 2010 г., Останин С.С. просит отменить постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, приводя доводы о том, что инспектором ДПС ГИБДД нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласие с результатами освидетельствования было сделано им вынужденно, фактически он не соглашался с полученными результатами.

13 декабря 2010 г. дело было истребовано в Пермский краевой суд, поступило - 27 декабря 2010 г.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежащими отмене в связи с существенным нарушением требований КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу частей 2, 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 7 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила освидетельствования), при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Исходя из п. 134 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования не составляется.

Из постановления мирового судьи следует, что 09 августа 2010 г. в 7:10 Останин С.С. управлял автомобилем МАРКИ с государственным регистрационным знаком ** в состоянии опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с законом: в присутствии двух понятых, порядок проведения этого процессуального действия инспекторами ДПС ГИБДД нарушен не был, результаты освидетельствования подтверждают состояние алкогольного опьянения Останина С.С. и засвидетельствованы лично им.

С выводами мирового судьи о доказанности факта нахождения Останина С.С. в состоянии опьянения согласился и судья районного суда, оставив постановление без изменения.

Вместе с тем судебными инстанциями не учтено, что порядок проведения освидетельствования Останина С.С. на состояние алкогольного опьянения нарушен, а указанные в акте результаты проведенного освидетельствования не соответствуют действительности.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО, который был привлечен в качестве понятого при проведении указанного освидетельствования, следует, что в его присутствии отбор пробы выдыхаемого воздуха у Останина С.С. был произведен с нулевым результатом (0,00 мг/л), однако инспектор ДПС ГИБДД пояснил ему, что дежурный наряд работает по факту и при первичном отборе выдыхаемого воздуха у Останина С.С. (еще до его привлечения в качестве понятого) алкотестер показал 0,11 мг/л, в связи с чем он подписал протокол и объяснение без замечаний (л.д. 57 об. - 58).

Изложенные свидетелем фактические обстоятельства освидетельствования свидетельствуют в пользу пояснений заявителя жалобы о том, что согласно показаниям алкотестера при повторном отборе у него пробы воздуха (с интервалом в 20 минут) он был трезв, а показания алкотестера при первичном отборе проб воздуха связаны с употреблением им кваса непосредственно до этого момента (л.д. 10).

При таких обстоятельствах отраженное в акте освидетельствования согласие Останина С.С. с первичным результатом освидетельствования доказательственного значения не имело.

Более того, в соответствии с протоколом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Останин С.С. в тот же день примерно через 2:30 прошел медицинское освидетельствование, не показавшее следов употребления алкоголя ни в выдыхаемом воздухе, ни в моче, клинические признаки опьянения у него также отсутствовали (л.д. 19).

Других доказательств, свидетельствующих о нахождении Останина С.С. в состоянии опьянения, в деле не имеется.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, доказательство о нахождении водителя Останина С.С. в состоянии алкогольного опьянения - акт освидетельствования - с результатом 0,11 мг/л, во-первых, получено с нарушением закона (в отсутствие одного из понятых), а во-вторых, результат его проведения опровергается другими доказательствами, и эти противоречия не могут быть устранены на основании материалов дела, в связи с чем доказанность вины Останина С.С. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения вызывает обоснованные сомнения.

При таких обстоятельствах согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ судебные постановления подлежат отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

Руководствуясь ст. 30.13, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка N 103 Нытвенского муниципального района Пермского края от 15 октября 2010 г. и решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 23 ноября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Останина С. С. , а производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда - подпись - А.И. Бестолков