Постановление Пермского краевого суда от 18 января 2011 г. по делу N 44а-1/11

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев жалобу Мясникова Е. Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 12 Индустриального района г. Перми от 20 августа 2010 года и решение Индустриального районного суда г. Перми от 05 октября 2010 года, вынесенные в отношении Мясникова Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N12 Индустриального района г. Перми от 20 августа 2010 года Мясников Е. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год (л.д. 58-59).

Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 05 октября 2010 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка N12 Индустриального района г. Перми от 20 августа 2010 года оставлено без изменения, а жалоба Мясникова Е.Н. - без удовлетворения (л.д. 76-77).

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 02 ноября 2010 г., Мясниковым Е. Н. поставлен вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по делу. В обоснование заявленных требований Мясников Е.Н. указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, ввиду отсутствия целого ряда признаков, входящих в состав административного правонарушения. Приведенный судом анализ доказательств представляется нелогичным, содержащим ряд неустраненных противоречий; судом не приведены доводы в доказательство того, какую общественную опасность несут действия Мясникова Е.Н., в его действиях отсутствует субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении было истребовано 09 ноября 2010 года и поступило в Пермский краевой суд 20 декабря 2010 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заместитель председателя Пермского краевого суда нашел постановление мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган милиции для оформления происшествия. Невыполнение указанных требований влечет ответственность по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 25 марта 2010 года в 04:46 водитель Мясников Е.Н., управляя автомобилем " МАРКИ", государственный регистрационный знак **, в аэропорту " Название" г. Перми, являясь участником ДТП, оставил место происшествия, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ.

Однако из объяснений Мясникова Е.Н. (л.д. 15) следует, что 25.05.2010 года в 04:46 при проезде шлагбаума в аэропорту " Название" услышал звук удара по автомобилю, после чего остановился, вышел из машины и увидел, что шлагбаум при закрытии ударил по антенне на его автомобиле, в результате чего антенна сломалась. Мясников Е.Н. сообщил по телефону 02 о данном происшествии.

Из рапорта инспектора ГИБДД ФИО (л.д. 12, 19) и рапорта инспектора ДПС ГИБДД ФИО1 (л.д. 5, 6) следует, что приехав на место ДТП и не обнаружив транспортное средство и его водителя, был опрошен ФИО2

Из имеющихся в деле письменных объяснений (л.д. 14) ФИО2 следует, что он 25.03.2010 года в 02:00 заступил на пост, который находится на привокзальной площади аэропорта. Примерно в 04:00 к нему подошел гражданин и сказал, что автоматический шлагбаум ударил его автомобиль. Данный гражданин не представился, оставил свой номер телефона, сказав, чтобы ФИО2 вызвал сотрудников ГИБДД, и уехал.

Согласно материалам дела сотрудниками ГИБДД был сделан звонок на номер телефона, оставленный Мясниковым Е.Н., после чего последний вернулся на место ДТП. В дальнейшем сотрудниками ГИБДД с участием заявителя была составлена схема ДТП.

Однако иные обязанности, предусмотренные пунктом 2.6 Правил дорожного движения, Мясников Е.Н. не выполнил.

Следовательно, действия Мясникова Е.Н. следует квалифицировать, как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N12 Индустриального района г. Перми от 20 августа 2010 года по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Мясникова Е. Н. и решение Индустриального районного суда г. Перми от 05 октября 2010 года изменить.

Переквалифицировать совершенное Мясниковым Е. Н. деяние с части 2 статьи 12.27 КоАП РФ на ч.1 статьи 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда - П.Н. Сурков