Постановление Пермского краевого суда от 24 января 2011 г.

Постановление Пермского краевого суда от 24 января 2011 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Рычина А. Г. - защитника Сергеева А. Ю. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N19 Ленинского района г. Перми от 14.03.2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N19 Ленинского района г. Перми от 14.03.2008 г. Сергеев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев (л.д.13).

В порядке ст.30.6 КоАП РФ указанное постановление мирового судьи не пересматривалось.

В жалобе Рычина А.Г. - защитника Сергеева А.Ю., поступившей в Пермский краевой суд 06.12.2010 г., поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Дело об административном правонарушении в отношении Сергеева А.Ю. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ истребовано в Пермский краевой суд 10.12.2010 г. и поступило - 24.12.2010 г.

Ознакомившись с доводами надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу надзорную жалобу Рычина А.Г. - защитника Сергеева А.Ю. подлежащей удовлетворению частично.

Мировым судьей в судебном заседании установлено, что 20.02.2008 г. инспектором полка ДПС ГИБДД УВД г. Перми в отношении Сергеева А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно протоколу 20.02.2008 г. в 22 час. 25 мин. на ул. ****, Сергеев А.Ю. управлял автомобилем МАРКИ, государственный регистрационный знак **, в состоянии опьянения, нарушив тем самым п.2.7 Правил дорожного движения (далее ПДД), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.5).

Вина Сергеева А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства правонарушения, имеются объяснения Сергеева А.Ю. о том, что он транспортным средством не управлял, управление автомобилем доверил знакомому, при задержании пересел на место водителя, боясь его подставить (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором в качестве основания для отстранения указано: Сергеев А.Ю. управлял транспортным средством с признаками опьянения (л.д.7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, где в качестве основания для направления Сергеева А.Ю. на медицинское освидетельствование указано: запах алкоголя изо рта (л.д.6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которому наличие у Сергеева А.Ю. состояния опьянения установлено (л.д.9); рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми ФИО (л.д.10); письменными объяснениями инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми ФИО1 (Д.Д.11).

Эти доказательства соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и оценивались мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, управление Сергеевым А.Ю. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью указанных выше доказательств, не доверять которым у мирового судьи оснований не имелось; данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, также не установлено. Правильно оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности Сергеева А.Ю. в совершении 20.02.2008 г. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В надзорной жалобе Рычин А.Г. - защитник Сергеева А.Ю. приводит довод о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 14.03.2008 г.

Указанный довод не может явиться основанием для отмены вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку извещение Сергеева А.Ю. осуществлено путем внесения соответствующей записи инспектором ГИБДД в протокол об административном правонарушении (л.д.5). Как следует из материалов административного дела в порядке, установленном ч.б ст.28.2 КоАП РФ, Сергееву А.Ю. была вручена копия протокола об административном правонарушении, где указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении: судебный участок N19 Ленинского района г. Перми, ул. ****, 14.03.2008 г. в 10 час. 00 мин., что также подтверждается распиской о вручении ему судебной повестки (л.д.4, 5). Указанный протокол был составлен в присутствии Сергеева А.Ю., им подписан (л.д.5). Протокол составлен должностным лицом и является процессуальным документом, оснований не доверять которому и игнорировать его содержание у Сергеева А.Ю. не имелось.

06.03.2008 г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N19 Ленинского района г. Перми было вынесено определение о принятии дела к производству, судебное заседание, с учетом направленной Сергееву А.Ю. судебной повестки, также было назначено на 14.03.2008 г. 10 час. 00 мин. в помещении судебного участка N19 Ленинского района г. Перми (л.д.1, 12).

То, что ранее об указанном месте и времени рассмотрения дела Сергеев А.Ю. извещался инспектором ГИБДД, не является нарушением установленного КоАП РФ порядка извещения о дне судебного разбирательства.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" указано, что извещение лиц может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Таким образом, извещение Сергеева А.Ю. о дне судебного разбирательства, назначенного на 10 час. 00 мин. 14.03.2008 г., инспектором ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении (л.д.5), требованиям гл.29 КоАП РФ не противоречит.

Поскольку у Сергеева А.Ю. не было оснований игнорировать сведения, изложенные в процессуальном документе, которым является протокол об административном правонарушении, Сергеев А.Ю. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен надлежащим образом, мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие по представленным органом ГИБДД документам.

Наказание Сергееву А.Ю. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление о привлечении Сергеева А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступившего в законную силу судебного постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении надзорной жалобы и проверки законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Руководствуясь ч.1 ст.30.12, ч.чЛ, 2 ст.30.13, п.2 ч.2 ст.30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N19 Ленинского района г. Перми от 14.03.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Сергеева А. Ю. оставить без изменения, жалобу Рычина А.Г. - защитника Сергеева А.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда - подпись - П.Н. Сурков