Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 26 января 2011 г. по делу N 33-596

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе : Председательствующего Бузмаковой О.В. И судей Косенковой Г.В., Ворониной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 26 января 2011 года дело по частной жалобе Костырева И.Б. на определение Горнозаводского районного суда Пермского края от 20 декабря 2010 года, которым постановлено:

Направить для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Казани гражданское дело по иску Костырева И.Б. к Костыревой Г.В. об определении места жительства ребенка.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Бузмаковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Костырев И.Б. обратился в Горнозаводский районный суд Пермского края с иском к Костыревой Г.В. об определении места проживания сына К., дата рождения с ним (отцом Костыревым И.Б.) по адресу ****.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение сторон вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд по подсудности.

Истец Костырев И.Б. в судебном заседании указал, что данное дело должно рассматриваться Горнозаводским районным судом Пермского края, т.к. ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: ****.

Ответчик Костырева Г.В. в судебном заседании указала, что заявление должно рассматриваться по ее месту жительства в ****, где она проживает в ****.

Представитель третьего лица - Г. вопрос о подсудности рассмотрения дела оставила на усмотрение суда.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец Костырев Г.В., ссылаясь на то, что определение является незаконным и необоснованным. Настоящее гражданское дело судом было принято к производству с соблюдением правил подсудности. Оснований для направления дела по подсудности в другой суд не имелось. Ответчик до настоящего времени зарегистрирована по месту жительства по адресу: ****. 07.10.2010 года судом уже выносилось определение о возвращении ему заявления с приложенными документами, которым ему было рекомендовано обратиться в суд г. ****. Однако он обжаловал это определение, и оно было отменено Пермским краевым судом.

Судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии с п.З ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Решая вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Казани, суд пришел к выводу о том, что данное дело было принято с нарушением правил подсудности, поскольку в соответствии со ст.28 ГПК РФ данный иск должен предъявляться в суд по месту жительства ответчика. Ответчик с мая 2009г. выехала на постоянное место жительства в г. ****, проживает там по ул. **** в квартире, долевым собственником которой является, имеет в г. **** постоянное место работы, возвращаться в п. **** для постоянного места жительства не планирует, собирается сняться с регистрационного учета в ****, зарегистрироваться с сыном С. по месту жительства в г. ****.

С указанным выводом суда нельзя согласиться.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п.2 ст.213 ГК РФ количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан. .., не ограничиваются...

В силу ст.ст. 2, 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" местом жительства гражданина является жилой дом, квартира,. .., а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, исходя из смысла выше приведенных норм, можно сделать вывод, что постоянным местом жительства гражданина является место его регистрационного учета.

Как следует из материалов дела, ответчик Костырева Г.В. на момент принятия данного искового заявления, а также на момент вынесения судом обжалуемого определения зарегистрирована по месту жительства по адресу: **** (л.д. 11), т.е. постоянное место жительства ответчика находится в Горнозаводском районе Пермского края. Достоверные данные о том, что ответчик Костырева Г.В. на момент обращения Костырева И.Б. в суд с данным иском (04.10.2010 года) постоянно или преимущественно проживала в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по адресу ****, в материалах дела отсутствуют.

Имеющаяся в материалах дела копия договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 28.01.1997 года, из которого следует, что жилое помещение по адресу **** передано в совместную собственность Гуляевой Л.Н. и Костыревой Г.В., не свидетельствует о том, что на момент принятия искового заявления Костырева И.Б. (04.10.2010 года) данное жилое помещение являлось постоянным местом жительства Костыревой Г.В., поскольку никаких доказательств о том, что Костырева Г.В. постоянно или преимущественно проживала в указанной квартире на 04.10.2010 года ею не представлено. Документов, свидетельствующих о том, что Костырева Г.В. имеет в г. **** постоянное место работы, в материалах дела не имеется. Имеющиеся в деле характеристики, из которых следует, что Костырева Г.В. работала /должность/ в ООО ЖК " ***" с 01.04.2010 года и /должность/ в ТСЖ " **" с 02.08.2010 года указанный факт не подтверждают.

Следовательно, вывод суда о том, что место жительства ответчика на момент обращения Костырева И.Б. в суд с данным иском находилось по указанному адресу, ****, является преждевременным.

При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд. Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Горнозаводского районного суда Пермского края от 20 декабря 2010 года отменить. Направить дело для рассмотрения по существу в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: