Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 26 января 2011 г. по делу N 33-155

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Гилевой М.Б. Судей Абашевой Д.В., Кузнецовой Г.Ю.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 26 января 2011 года дело по кассационной жалобе администрации г. Соликамска Пермского края на решение Соликамского городского суда Пермского края от 15 ноября 2010 года, которым постановлено:

Заявление Болтуновой М.Н. об оспаривании постановления главы города Соликамска Пермского края N 781 от 28 мая 2010 года, удовлетворить.

Признать незаконным постановление главы города Соликамска Пермского края N 781 от 28 мая 2010 года "О переводе жилого помещения, находящегося по адресу: ****, в нежилое помещение".

Обязать Администрацию города Соликамска Пермского края отменить постановление главы города Соликамска Пермского края N 781 от 28 мая 2010 года "О переводе жилого помещения, находящегося по адресу: ****, в нежилое помещение".

Взыскать с Администрации города Соликамска Пермского края в пользу Болтуновой М.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Гилевой М.Б., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Болтунова М.Н. обратилась в Соликамский городской суд с заявлением об оспаривании Постановления главы города Соликамска Пермского края N 781 от 28.05.2010 года "О переводе жилого помещения, находящегося по адресу: ****, в нежилое помещение". Заявление обосновано тем, что в начале июня 2010 года в квартире, расположенной по адресу: ****, начались ремонтно-строительные работы. Обратившись к комитет по архитектуре и градостроительству г. Соликамска, она выяснила, что существует Постановление главы города Соликамска N 781 от 28.05.2010 года о переводе квартиры N ** дома N ** по **** из жилого в нежилое помещение. Узнав об этом, она и жильцы двух других смежных квартир: Жевлакова Ш.М, проживающая по адресу: ****, и Пономарева А.П., проживающая по адресу: ****, а также Шипулина Л.В., проживающая по адресу: проспект ****, написали заявление в комитет по архитектуре и градостроительству администрации г.Соликамска с просьбой приостановить ремонтно-строительные работы, так как намерены оспаривать в судебном порядке правильность решения о переводе квартиры N 173 из жилого помещения в нежилое. Она обратилась с заявлением в сектор муниципального контроля администрации г. Соликамска, в котором также просила приостановить строительно-ремонтные работы по адресу ****. При ответе на заявление заведующей сектором муниципального контроля администрации г.Соликамска Ч. ей было разъяснено, что ее права как собственника жилья смежной квартиры нарушены, так как существует Постановление главы города Соликамска Пермского края N 1826 от 19.11.2008 года, в пункте 3.3. которого указано, что в случае перевода жилого помещения в нежилое необходимо предоставить согласие собственников помещений в многоквартирном доме (2/3 от общего числа голосов, включая смежные квартиры). Она, а также жители других смежных квартир обратились в прокуратуру города Соликамска с заявлением о приостановлении ремонтно-строительных работ в квартире N 173 и защите их нарушенных прав. В ходе проверки, проведенной прокуратурой города Соликамска были выявлены нарушения при переводе жилого помещения по адресу **** в нежилое. В августе 2010 года прокурор города Соликамска обратился в Соликамский городской суд с заявлением, поданным в ее интересах, о признании недействующим Постановления Главы города Соликамска Пермского края от 28.05.2010 года N 781. Определением суда от 02.09.2010 года заявление прокурора было оставлено без рассмотрения, и ей было рекомендовано самостоятельно обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления органа местного самоуправления N 781 от 28.05.2010 года.

Постановлением главы города Соликамска Пермского края N 781 от 28.05.2010 года "О переводе жилого помещения, находящегося по адресу: ****, в нежилое помещение" нарушены ее права и свободы - перевод жилого помещения в нежилое был произведен без ее согласия. Попытки получить такое согласие были сделаны в декабре 2009 года, 02.01.2010 года, в марте 2010 года. Во всех случаях она отвечала отказом. Вопреки ее воле, ремонтные работы начали производить. О переводе помещения из жилого в нежилое она вообще не была уведомлена. Из-за осуществленного перевода снижается стоимость ее квартиры, так как под ней находится нежилое помещение. Кроме того, под ее балконом установлено крыльцо, с помощью которого можно проникнуть в ее квартиру.

Просила суд защитить ее нарушенные права и свободы, обязать администрацию г. Соликамска устранить допущенные нарушения ее прав и свобод и отменить Постановление главы города Соликамска Пермского края N 781 от 28.05.2010 года "О переводе жилого помещения, находящегося по адресу: ****, в нежилое помещение".

В судебном заседании заявитель Болтунова М.Н. на своих требованиях настаивала.

Представитель администрации г. Соликамска Пермского края с заявлением не согласился.

Заинтересованное лицо Мальцева С.А. возражала против удовлетворения требований.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе администрация г. Соликамска просит решение суда отменить, поскольку Глава г. Соликамска при вынесении Постановления N 781 от 28.05.2010 года действовал в пределах предоставленных ему полномочий. Поскольку в деле отсутствуют доказательства того, что право собственности на земельный участок, находящийся под домом ****, зарегистрировано, что данный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, следовательно, не основан на законе вывод суда о том, что устройство крыльца из квартиры 173 указанного выше дома привело к уменьшению размера общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Полагает, что в силу действующего жилищного законодательства, отсутствовала необходимость получения согласия собственников смежных квартир с квартирой ****, поскольку в соответствии со ст. 23 ЖК РФ обязывает орган, осуществляющий перевод жилого помещения в нежилое, лишь информировать об этом собственников примыкающих помещений, а не получать их согласие на данный перевод.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в кассационной жалобе администрации г. Соликамска.

В соответствии со ст.ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Положениями ст. 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Часть 2 ст. 40 ЖК РФ говорит о том, что, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктами 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Постановлением главы города Соликамска Пермского края N 781 от 28.05.2010 года жилое помещение, находящееся по адресу: ****, принадлежащее Мальцевой С.А. на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности, переведено в нежилое помещение для устройства салона красоты.

Болтунова М.Н. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ****.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя требования Болтуновой М.Н., суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что в случае перевода спорного помещения из жилого в нежилое возникает необходимость установления отдельного входа в помещение и разрушения части внешней стены многоквартирного дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией жилого дома, тогда как несущие стены и ограждающие конструкции предназначены для обеспечения безопасной эксплуатации всего дома.

Кроме того, суд указал, что оборудование крыльца и использование придомовой территории связано с изменением объекта и режима пользования частью земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, что нарушает права и законные интересы собственников жилого помещения.

Основываясь на п. 1 ст. 247 ГК РФ, суд сделал вывод о необходимости получения согласия участников общей долевой собственности многоквартирного дома на перевод спорного помещения из нежилого в жилое, в том числе и заявителя Болтуновой М.Н.

В кассационной жалобе указывается на то, что судом не установлено, что в результате переустройства спорной квартиры присоединяется общее имущество многоквартирного дома, и следовательно, необходимо получение согласия всех собственников помещений в доме.

Вместе с тем, выводы суда по существу заявленных требований, как раз и сводятся к тому, что в результате перевода жилого помещения в нежилое, уменьшается объем общего имущества многоквартирного дома, поскольку возникает необходимость организации отдельного входа в помещение, с размещение вместо оконного проема и балконной двери дверного проема с установлением входной двери, устройством крыльца и занятием, в связи с этим части земельного участка.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что данное переустройство по своей сути является реконструкцией, понятие которой дано в части 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, судебная коллегия признает обоснованным, а довод кассационной жалобы в указанной части несостоятельным.

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ и ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме, в том числе путем его реконструкции, либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений.

Довод кассационной жалобы об отсутствии в деле доказательств того, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, сформирован в соответствии с порядком, установленным ст. 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" также не может быть принят во внимание. Как следует из ответа Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата по Пермскому краю", земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу **** зарегистрирован в государственном кадастре недвижимости 17.07.2008 года. Доказательств обратного, заинтересованным лицом суду не представлено.

Судом правомерно было принято во внимание и то обстоятельство, что в целях реализации Жилищного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 10.08.2005 года N 502 "Об утверждении формы уведомления о переводе ( отказе в переводе ) жилого ( нежилого ) помещения в нежилое (жилое) помещение Постановлением главы г. Соликамска за N 1826 от 19.11.2008 года утвержден Регламент для осуществления действий по переводу жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение на территории Соликамского городского округа, разработанный во исполнение полномочий органов местного самоуправления по переводу жилых ( нежилых ) помещений в нежилые (жилые) помещения.

Согласно пунктов 3.1. и 3.3. названного Регламента, для перевода жилого помещения в нежилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо должен представить в комитет по архитектуре и градостроительству администрации г. Соликамска документы, указанные в п. 3.1 Регламента, в том числе, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения, включающий в себя обязательный раздел - согласие собственников помещений многоквартирном доме (2/3 от общего числа голосов, включая смежные квартиры).

Судом установлено и данное обстоятельство в кассационной жалобе под сомнение не ставится, что заявитель является сособственником квартиры, смежной с тем помещением, которое должно быть переведено в нежилое. Вместе с тем ее согласие и согласие иных собственников квартиры N 177 на перевод жилого помещения - квартиры N 173, в нежилое помещение, получено не было.

Установив указанные обстоятельства, суд правомерно посчитал, что оспариваемое Болтуновой М.Н. Постановление главы г. Соликамска N 781 от 28.05.2010 года "О переводе жилого помещения, находящегося по адресу: ****, в нежилое помещение" было вынесено с нарушением действующего законодательства, что повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, как собственника смежного жилого помещения

Решение суда основано на представленных лицами, участвующими в деле доказательствах, исследованных и оцененных судом, по правилам статей 67, 71 ГПК РФ с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 ГПК РФ и положений специального отраслевого законодательства.

Учитывая изложенное, доводы, приведенные в кассационной жалобе в пределах которых проверено решение суда не могут являться основаниями к его отмене.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу администрации г. Соликамска Пермского края на решение Соликамского городского суда Пермского края от 15 ноября 2010 года

оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: