Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 января 2011 г. по делу N 33-318

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Бузмаковой О. В., судей Косенковой Г.В., Валуевой Л.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 19 января 2011 года дело по кассационной жалобе Татариновой Г.А. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 24 ноября 2010 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований, заявленных Татариновой Г.А., Татариновым А.Н., Юговой Н.Ю., а также в удовлетворении встречных требований, заявленных Сухановым С.А., Сухановой Т.П., Сухановой К.С. и Сухановым М.С. , отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Косенковой Г.В., пояснения представителя Татариновой Г.А.- П., представителя ответчиков- К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА: Татаринова Г. А., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетнего Татаринова А.А., Татаринов А.Н., Югова Н.Ю. обратились в суд с иском к ответчикам Сухановым С.А., Т.П., К. С. с требованиями об определении порядка пользования жилыми помещениями в виде двух комнат жилой площадью 20,1 кв. м и 15,4, общей площадью 56,9 кв. м по договору социального найма N ** от 17.09.2009г., а также мест общего пользования в квартире N ** дома N ** по ул. **** следующим образом :

Татариновой Г.А, Татаринову А.А.,Татаринову А.Н., Юговой Н.Ю. ФИО81 предоставить в пользование комнату площадью 20,1 кв. м в квартире N ** дома N ** по ул. **** и предоставить место для кухонных принадлежностей на кухне, предоставить место в прихожей для шкафа с одеждой, предоставить место на лоджии для хозяйственных вещей:

Суханову С.А., Сухановой Т.П., Суханову М.С., Сухановой К.С. предоставить в пользование комнату площадью 15,4 кв. м в ****, предоставить место для кухонных принадлежностей на кухне; предоставить место для шкафа с одеждой в прихожей, предоставить место на лоджии для хозяйственных вещей. В обосновании иска истцы указали следующее.

Во исполнение определения Свердловского районного суда г. Перми от 24.08.2009г. администрацией г. Перми издано распоряжение от 15.09.2009г. N 623 " О предоставлении жилого помещения С..", предоставлено жилое помещение общей площадью 56,9 кв. м, в том числе, жилой площадью 35,5 кв.м. в трехкомнатной ****, состоящее из двух комнат.

17.09.2009г. между муниципальным бюджетным учреждением "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми" и С. был заключен договор социального найма жилого помещения N1399. Совместно с нанимателем в соответствии с данным договором социального найма в жилое помещение вселяются и регистрируются члены семьи: Суханов С.А., Суханова Т.П., Суханова К.С, Татаринова Г.А., Татаринов А.Н., Югова Н.Ю., Татаринов А.А.

На основании распоряжения администрации и договора социального найма Югова Н.Ю. зарегистрировалась по месту жительства по адресу : ****- 27.10.2009г.; Татаринов А.А. -20.10.2009г., а Татариновы Г.А. и А.Н.- 15.10.2009г.

Сухановы постоянно препятствовали вселению в две комнаты Татариновым и Юговой, а затем обратились в суд с исковым заявлением о признании их не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным в кв. **, дома ** по ул. ****. Решением Индустриального районного суда г. Перми от 23.12.2009г. Сухановым в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, решение вступило в законную силу 26.01.2010г. 19.04.2010 года наниматель по договору социального найма С. умер, после его смерти состав семьи Сухановых уменьшился до трех человек: Суханов С.А., его жена Суханова Т.П., их дочь Суханова К.С., которые и после вступившего в силу указанного решения суда от 23.12.2009года по прежнему препятствовали вселению Татариновых и Юговой в спорные две комнаты.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от 05.07.2010г. Татариновы и Югова Н.Ю. вселены в спорное жилое помещение, на ответчиков Сухановых возложена обязанность передать Татариновым, Юговой комплект ключей от этих двух комнат. 24.08. 2010 года решение вступило в законную силу, однако добровольно решение суда ответчики не исполняют.

Несмотря на состоявшееся судебное решение, Сухановы препятствуют реальному вселению истцов в спорное жилое помещение и в пользовании данными комнатами и местами общего пользования. Они заставили обе комнаты своей мебелью, на кухню истцы войти не могут, потому что там нет ни одного метра свободной площади, в прихожей истцам не оставили места для шкафа с одеждой и обуви. Вещи истцов ответчики вынесли на балкон, часть вещей выкинули из комнаты, и они пропали. По факту кражи вещей Татаринова Г.А. вынуждена была обратиться в милицию, а Югова Н.Ю обратиться в милицию о том, что Суханов С.А. занимается самоуправством. Татаринов А. находится на лечении под наблюдением врачей в связи с хроническим заболеванием и нуждается в хороших жилищных условиях.

В связи с изложенными обстоятельствами истцы обратились с указанным выше иском. В суде Татаринова Г.А., Югова Н.Ю., представитель истца на иске настаивали, по основаниям, изложенным в нем. При этом поясняли, что с 30.09. 2010 года Югова Н.Ю. проживает в спорном жилом помещении, пользуется теми вещами, которые Татариновы и Югова ввезли при вселении. После этого они не пытались завезти еще какие-либо вещи, мебель, бытовую технику, предполагая, что Сухановы в этом будут препятствовать.

Татаринов А.Н. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Сухановы С.А., Т.П., К.С, не согласившись с иском Татариновых и Юговой, обратились со встречным иском, в котором просят определить порядок пользования спорными комнатами иным образом, а именно: Татариновым Г.А., А.А., А.Н., Юговой Н.Ю. и Сухановой К.С. предоставить в пользование комнату площадью 15,4 кв. м в квартире N ** дома N ** по ул. ****; а Сухановым С.А., Т.П., М.С. предоставить в пользование комнату площадью 20,1 кв.м. в квартире N ** дома N ** по ул. ****.

В обоснование встречных требований Сухановы указали следующее. С сентября 2009 г. и по настоящее время семья Сухановых проживает в двух комнатах площадями 20,1кв.м. и 15,4 кв.м. по адресу: ****

Иного жилого помещения Сухановы ни в собственности, ни на условиях

социального найма не имеют. Они оплачивают коммунальные услуги и плату за наем жилья, произвели ремонт жилого помещения: наклеили обои, заменили межкомнатные двери, оплатили установку железной входной двери, заменили розетки, укрепили ванну.

Татариновы в спорном жилом помещении никогда не проживали и в настоящее

время не проживают, хотя и зарегистрированы в нем по месту жительства, плату за наем жилья и за коммунальные услуги ни Татариновы, ни Югова не вносили и не вносят. Татариновы в настоящее время проживают в благоустроенной квартире по адресу: ****, которая принадлежит им на праве собственности. В спорное жилое

помещение стала приходить ночевать Югова Н. Ю. Фактически жилое помещение Сухановыми и Юговой используется следующим образом: в комнате площадью 20,1 кв. м. проживают Сухановы Т.П., С.А. и их малолетний сын М., в комнате площадью 15,4 кв. м. проживают Суханова К.С. и Югова Н.Ю. **** ни Татариновы, ни Югова никогда не пользовались.

В суде Сухановы С.А., Т.П. и их представитель на встречном иске настаивают,

пояснили, что Татариновы и Югова не пытались завезти в спорные комнаты иную мебель,

кроме той, которую они завезли при вселении 30.09.2010 года; не пытались они завезти бытовую технику и мебель в места общего пользования, несмотря на то, что Сухановы им в этом никогда не препятствовали. Татариновы имеют в собственности квартиру по ул. ****, где и постоянно проживают, в спорные комнаты вселиться не пытались, несмотря на то, что имеют беспрепятственный доступ в эту квартиру, имеют ключи от всех замков входных дверей в квартиру. С 30.09.2010 года в квартире проживает Югова Н.Ю., она пользуется своей мебелью и техникой: кушеткой, креслом-кроватью, столом, стулом, телевизором. Завезенная ими мебель 30.09. 2010 года расположена в обеих спорных комнатах, кухонный шкаф и ящик с вещами находятся на лоджии.

После смерти С. - нанимателя спорных жилых помещений, комната площадью 15,4кв.м., которую он при жизни занимал, пустовала несколько месяцев, Татариновы не пытались в нее вселиться, ввезти какую- либо мебель или бытовую технику. В связи с этим Сухановы сделали в этой комнате ремонт и заняли ее.

Третье лицо - МБУ "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми" о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого поставлен вопрос в кассационной жалобе Татариновой Г.А., по мнению автора жалобы, решение является незаконным и необоснованным. О нежелании видеть семью Татариновых в жилом помещении свидетельствует встречный иск Сухановых, который позволяет семье Татариновых из четырех человек и Сухановой К.С. проживать в комнате 15, 4 кв.м. при наличии в комнате мебели, которая там находится. Истец Татаринова Г.А. обратилась в суд за защитой нарушенного права пользования жилым помещением. Она не предпринимала никаких действий в отношении имущества семьи Суханова С.А., не выносила их вещи в коридор для того, чтобы освободить 50% площади каждой комнаты на основании решений судов. На основании оспариваемого решения Татариновы могут привезти мебель и с помощью грузчиков внести " иную мебель" в две комнаты, вынося лишнюю мебель семьи Суханова С.А. и занять 50% площадей комнат. Фактически, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что прав тот, кто первым занял жилое помещение. Постановленное решение противоречит всем предыдущим решениям, подтвердившим права семьи Татариновых на право вселения и право пользования жилым помещением. Закрепляет право семьи Суханова С.А. пользоваться и безраздельно владеть жилыми помещениями и местами общего пользования. Суд уклонился от рассмотрения иска по существу, нарушив право заявителя на судебную защиту, гарантированную Конституцией. В резолютивной части решения суд не выразил свое отношение к требованиям Татаринова А.А.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Жилое помещение, расположенное по адресу: **** , общей площадью 56, 9 кв. м, жилой - 35, 5 кв.м., состоит из двух изолированных комнат площадями 20,1 кв. м. и 15,4 кв. м., является частью муниципального жилищного фонда, предоставлено во исполнение определения Свердловского районного суда г. Перми от 24.08.2009года распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации **** от 15.09.2009 года. В отношении указанного жилого помещения 17.09.2009 года заключен договор социального найма. Совместно с нанимателем С. в спорное жилое помещение вселяются и регистрируются : Суханов С.А., Суханова Т.П., Суханова К.С, Татаринова Г.А., Татаринов А.Н., Югова Н.Ю., Татаринов А.А.

В обоснование заявленных требований истцы Татариновы и Югова Н.Ю. указывали на те обстоятельства, что единой семьи с ответчиками не составляют, между сторонами имеется спор в отношении порядка пользования жилым помещением, просили предоставить им в пользование комнату размером 20,1 кв. м, ответчикам - комнату 15,4 кв.м. Предоставить место для кухонных принадлежностей на кухне, предоставить место в прихожей для шкафа с одеждой, предоставить место на лоджии для хозяйственных вещей. Сухановы С.А., Т.П., К.С, просили определить порядок пользования спорными комнатами иным образом, а именно: Татариновым ГЛ., А.А., АН., Юговой Н.Ю. и Сухановой К.С. предоставить в пользование комнату площадью 15,4 кв. м в квартире ****; а Сухановым С.А., Т.П., М.С. предоставить в пользование комнату площадью 20,1 кв.м. в квартире ****.

В силу ст. 69 ЖК РФ наниматель и члены его семьи имеют равное право пользования всем жилым помещением и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Суд правильно указал, что действующим жилищным законодательством (Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25) не урегулирован вопрос об определении порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, при отсутствии соглашения между нанимателем и членами его семьи и возникновении спора.

Из перечисленных норм права следует, что законом не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма таким образом, чтобы кто-то из граждан, имеющих равное с иными лицами право пользования жилым помещением, мог пользоваться только одной определенной комнатой или определенными местами в квартире. Все граждане, проживающие в жилом помещении по договору социального найма, имеют равные права пользования всем этим жилым помещением и местами общего пользования.

Поскольку действующим жилищным законодательством не предусмотрено определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Определение порядка пользования квартирой возможно только в отношении жилого помещения, находящегося в собственности проживающих в нем лиц, как определение порядка пользования имуществом, находящимся в общей собственности.

Ссылка на то, что проживание в спорной квартире невозможно, поскольку между сторонами сложились конфликтные отношения, не является основанием для удовлетворения исковых требований, юридически значимым обстоятельством.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда. Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы о том, что решением нарушено право на проживание в указанной выше квартире, что противоречит ст. 40 Конституции РФ, являются неправомерными, поскольку суду не было представлено доказательств тому, что ответчики препятствуют стороне истцов в пользовании жилым помещением. Доводы кассационной жалобы о том, что фактически суд уклонился от рассмотрения иска по существу, нарушив право заявителя на судебную защиту, гарантированную Конституцией Российской Федерации, признаются судебной коллегией не состоятельными. В соответствии частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принял решение по заявленным истцами требованиям, рассмотрев спор по существу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда. Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, основаны на неправильном понимании норм жилищного законодательства, ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не содержат. Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть постановленного решения указанием на то, что в иске отказано Татариновой Г.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Татаринова А.А.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационную жалобу Татариновой Г.А. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 24 ноября 2010года оставить без удовлетворения. Уточнить резолютивную часть решения Индустриального районного суда г. Перми от 24 ноября 2010 года указанием на то, что в иске отказано Татариновой Г.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Татаринова А.А.

Председательствующий

Судьи краевого суда :