Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 31 января 2011 г. по делу N 33-893/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Лаврентьева В.Ю., судей Няшина В.А., Елецких О.Б., при секретаре Роговой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 31 января 2011 года дело по кассационной жалобе администрации г. Перми на решение Свердловского районного суда г. Перми от 15 октября 2010 года, которым постановлено -Признать за Шляпниковой Г.Д., Крахиной Е.Л., Крахиным Л.В. и Крахиной В.Л. право пользования двухкомнатной квартирой по адресу ****.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Няшина В. А., объяснения истицы и ее представителя Шестакова С.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шляпникова Г.Д., Крахин Л.В., Крахина Е.Л. обратились в суд с иском к администрации г. Перми о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма. Исковые требования мотивировали тем, что истец Шляпникова Г.Д. с 1977 года являлась нанимателем жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. ****. Кроме Шляпниковой Г.Д. до 2002 года в квартире были зарегистрированы и проживали в качестве членов её семьи: дочь -Крахина О. В. зять - Крахин Л. В. внучка - Крахина Е.Л. внучка - Крахина В. Л. сын - К. внучка- К1. 28.08.2002 года договор социального найма спорного жилого помещения был изменен и разделен на два. Лицевой счет на комнату площадью 24,6 кв.м. оформлен на имя Шляпниковой Г.Д. и членов её семьи из пяти человек, на комнату площадью 13,3 кв.м. на имя К. и К1. К. в 2005г. был снят с регистрационного учета в связи со смертью. К1. по решению Свердловского районного суда г. Перми в 2006 г. признана утратившей право пользования комнатой в спорной квартире. Нанимателями по договору социального найма в настоящий момент являются: Шляпникова Г.Д., её дочь - Крахина О. В. зять -Крахин Л.В. внучка - Крахина Е.Л. внучка - Крахина В.Л. 30.05.2006г. Шляпниковой Г.Д. в администрацию Свердловского района г. Перми было подано заявление о предоставлении освободившейся комнаты, в удовлетворении которого ответчиком отказано. Истцы считают, что на основании поданного заявления они обладают правом на занятие освободившейся комнаты в двухкомнатной квартире, поскольку фактически с мая 2006 года являются нанимателями всей спорной квартиры по договору социального найма и проживают в данной квартире по единому лицевому счету.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями ст.6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и ст. 59 ЖК РФ. Суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что в соответствии с приведенными нормами права истцы сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, а также право на предоставление жилых помещений по указанному договору. При этом указанные нормы не делают исключений и для предусмотренных ст. 59 ЖК РФ случаев предоставления освободившихся в коммунальной квартире жилых помещений по договору социального найма. Следовательно, на момент освобождения жилого помещения - комнаты площадью 13,3 кв.м. в спорной квартире Шляпникова Г.Д. и члены её семьи имели статус нуждающихся в улучшении жилищных условий и имели право на предоставление освободившейся в квартире комнаты по договору социального найма. Данных о том, что имелись другие претенденты на освободившуюся комнату, суду не представлено. Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что истцы в установленном Законом порядке приобрели право на предоставление им по договору социального найма освободившегося жилого помещения - комнаты площадью 13,3 кв.м. в квартире по адресу г. Пермь, ул. ****, их исковые требования подлежат удовлетворению.

Совокупности собранных по данному делу доказательств - объяснениям сторон, письменным доказательствам, судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы.

Ссылка ответчика на то, что судом допущена ошибка при применении указанных выше правовых норм, поскольку не было учтено отсутствие у истцов статуса малоимущих граждан, является несостоятельной, поскольку указанные нормы материального права правильно применены и истолкованы судом, применительно к конкретным обстоятельствам данного дела. Определяющее значение для разрешения данного спора имеет то обстоятельство, что истица была поставлена на жилищный учет еще до введения в действие Жилищного кодекса РФ, и сохраняет право на предоставление ей по договору социального найма освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире, в которой она проживает, не зависимо от наличия у нее статуса малоимущей.

Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу администрации г. Перми на решение Свердловского районного суда г. Перми от 15 октября 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: