Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 31 января 2011 г. по делу N 33-666

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Нечаевой Н.А. и судей Лапухиной Е.А., Хрусталевой Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 31 января 2011 года дело по частной жалобе Филиппова В.П. на определение судьи Усольского районного суда Пермского края от 23 декабря 2010 года, которым постановлено:

отказать в принятии заявления Филиппову В.П. о взыскании денежной компенсации.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Хрусталевой Л.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филиппов В.П. обратился в суд с иском к Филипповой Н.Г. о взыскании денежных средств в сумме 227 205 рублей. Исковые требования мотивировал тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 04.07.1980г. по 22.06.2009г. Брак был расторгнут. В период брака были приобретены 5610 обыкновенных акций ОАО " ***". Определением пермского краевого суда от 22.07.2009г. акции были разделены между сторонами в равных долях. При этом стоимость акций определена из расчета стоимости одной акции - 104 рубля. Стоимость определялась по состоянию на 23.05.2009г. на момент их продажи. Вместе с тем судебная коллегия указала, что стоимость совместно нажитого имущества по делам о его разделе должна определяться по рыночной цене на момент прекращения брака или совместного проживания и ведения общего хозяйства. Решением суда брачные отношения прекращены с сентября 2008 года. Стоимость акций на 01.09.2008 года составляла 185 рублей за одну акцию. Стоимость 5610 обыкновенных акций ОАО " ***" на момент прекращения супружеских отношений составляла 1 037 850 рублей. Размер стоимости акций, подлежащих взысканию с ответчика после их раздела составляет 227 205 рублей. Просил взыскать указанную сумму с ответчика, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5 472 рубля 05 копеек.

Определением судьи Усольского районного суда Пермского края от 23 декабря 2010 года в принятии заявления Филиппову В.П. отказано в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе на определение судьи Филиппов В.П. просит определение отменить, указывая на то, что судом неверно применены нормы процессуального права, поскольку по заявленному им предмету иска ранее решение суда не принималось.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность

определения, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца о иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материала следует, что решением Усольского районного суда Пермского края от 24 мая 2010 года был произведен раздел совместно нажитого супругами Филипповыми имущества (л.д. 2-4).

Определением судебной коллегии Пермского краевого суда от 22 июля 2010 года по делу по кассационным жалобам Филипповой Н.Г., Филиппова В.П. решение Усольского районного суда Пермского края от 24 мая 2010 года было изменено. 5610 обыкновенных акций ОАО " ***" были признаны общим имуществом супругов. Поскольку акции были проданы одним из супругов - Филипповой Н.Г., судебная коллегия пришла к выводу о необходимости учета при разделе имущества стоимости проданных акций. Произведен раздел общего имущества супругов: за Филипповой Н.Г. признано право собственности на акции ЗАО " Организация" в количестве 139 шт. на сумму 139 000 руб., право собственности на гараж, расположенный ****, за Филипповым В.П. признано право собственности на автомобиль " марка" стоимостью 370 000 руб., право собственности на акции ЗАО " Организация" в количестве 139 шт. на сумму 139 000 руб. Взыскана с Филиппова В.П. в пользу Филипповой Н.Г. компенсация 107 490,5 руб.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Из содержания искового заявления следует, что Филиппов В.П. обосновывает исковые требования ст.38 СК РФ. Истец просит взыскать в его пользу денежные средства, мотивируя тем, что учтенная при разделе имущества нажитого в период брака с Филипповой Н.Г. стоимость акций ОАО " ***" изменилась.

Таким образом, фактически предметом иска является раздел совместно нажитого в период брака Филипповыми имущества.

В связи с указанными обстоятельствами судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о том, что по заявленным истцом требованиям имеется вступившее в законную силу решение суда, правомерным, основанным на правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и отмену определения судьи не влекут.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Филиппова В.П. на определение судьи Усольского районного суда Пермского края от 23 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: