Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 24 января 2011 г. по делу N 33-569

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Балуевой Н.А., судей Поповой Н.В., Мехоношиной Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 24 января 2011 года дело по частной жалобе ТСЖ " ***" на определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23 декабря 2010 года, которым постановлено:

"Принять меры по обеспечению гражданского иска А1. к ТСЖ " ***" о признании недействительным решений общего собрания членов ТСЖ " ***", оформленных протоколом от 31.08.2010 года.

Запретить Х. распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетных счетах, принадлежащих ТСЖ " ***",

р/с ** в Мотовилихинском ОСБ ** Западно-Уральского банка Сбербанка РФ кор/сч. **, БИК **; р/с ** в Пермском филиале ОАО " Организация", кор/сч ** ** за исключением необходимых расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по **** и оплату коммунальных услуг.

Определение подлежит немедленному исполнению (ч.1 ст. 142 ГПК РФ).

Копия определения направить в Мотовилихинском ОСБ ** Западно-Уральского банка Сбербанка РФ, Пермский филиал ОАО " Организация", Инспекцию ФНС **** для исполнения.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Мехоношиной

Д.В., представителя ТСЖ - С., Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А. обратился в суд с иском к ТСЖ " ***" о признании недействительным решений по результатам заочного голосования внеочередного собрания ТСЖ " ***" от 31.08.2010 г.

Истцом А. и третьими лицами К1., Ж., К. Т., Б., С1., Д., З., К., М., Х1., О., В. подано заявление о принятии обеспечительных мер, в котором заявители указали, что в рамках заявленного иска оспаривается решение собрания членов ТСЖ об избрании в качестве председателя ТСЖ " ***" Х. В настоящее время только Х. имеет право распоряжаться денежными средствами ТСЖ " ***". Поскольку заявлен иск о незаконности решения об избрании Х. председателем ТСЖ, то они считают, что он не имеет права распоряжаться денежными средствами ТСЖ. В настоящее время имеются случаи нецелевого использования денежных средств: так Х. из бюджета ТСЖ оплачиваются услуги личной охраны Х., публикации в газетах, услуги юриста в суде, который представляет в большей мере личные интересы самого Х., нежели интересы ТСЖ " ***", так как последний борется за место председателя в данном ТСЖ. Следует отметить, что члены ТСЖ своим решением не давали согласия на заключение соглашения с адвокатом для представления интересов ТСЖ именно по оспариванию решения собрания от 31.08.2010 по которому председателем ТСЖ был выбран Х. Считают, что к моменту принятия судом решения по заявленному иску и при положительном его рассмотрении, на расчетном счете ТСЖ может не оказаться денежных средств, к которым в настоящее время имеет доступ только Х. Просят принять обеспечительные меры по иску путем наложения запрета Х. распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетных счетах: р/с ** в Мотовилихинсом ОСБ ** Западно-Уральского банка Сбербанка РФ ** кор/сч. **, БИК **; р/с ** в Пермском филиале ОАО " Организация", кор/сч ** БИК **.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель ТСЖ " ***, ссылаясь на то, что судом не исследованы последствия принятия обеспечительных мер, ответчик лишен возможности выплачивать заработную плату, в случае аварии в коммуникациях ответчик не будет иметь возможности произвести ремонт оборудования; определение не позволяет установить, какие именно расходы могут быть произведены Х.; все расходы производятся Х. с согласия Правления ТСЖ; предметом искового заявления является оспаривание решения общего заочного внеочередного собрания от 31.08.2010 года, при этом полномочия Х. основаны на ранее проведенном собрании 24.12.2009 года, его полномочия установлены на срок с 24.12.2009 года по 23.12.2011 года.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы в порядке ст. 347 ГПК РФ, находит определение подлежащим отмене.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или

других лиц;запрещение ответчику совершать определенные действия;

запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Принимая обеспечительные меры, суд принял во внимание доводы заявителей о том, что Х., злоупотребляя своими полномочиями председателя ТСЖ " ***", расходует денежные средства ТСЖ, производя их нецелевое использование, что может нанести существенный вред интересам собственников жилых помещений, из денежных средств которых формируется фонд ТСЖ.

С учетом приведенных положений закона, при разрешении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска и оценке доводов истца и третьих лиц, обосновывающих ходатайство, суду необходимо было выяснить, насколько налагаемая мера по обеспечению иска связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер; разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

Между тем, суд не учел, что предметом исковых требования является законность решений общего собрания ТСЖ от 31.08.2010 года, в т.ч. о назначении Х. председателем ТСЖ, при этом каких-либо требований, непосредственно связанных с неправомерным расходованием денежных средств к Х. заявлено не было, в связи с чем запрет распоряжаться денежными средствами ТСЖ до принятия решения по существу спора не отвечает принципу соразмерности обеспечительной меры заявленным исковым требованиям и не соответствует целям, предусмотренным ст. 139 ГПК РФ.

Кроме того, заслуживают внимание доводы представителя ответчика о том, что принятая судом обеспечительная мера может повлечь за собой ущерб законным интересам жителей дома, поскольку помимо расходов, которые признаны судом необходимыми и в отношении которых обеспечительная мера не действует, ТСЖ несет расходы по выплате заработной плате лицам, состоящим с ТСЖ в трудовых отношениях. Изложенное свидетельствует о том, что в связи принятой судом мерой по обеспечению иска нарушается баланс интересов ответчика, возникает необоснованное препятствие в нормальной деятельности ТСЖ.

При таких обстоятельствах, принятое судьей определение не может быть признано законным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу в виде отказа в принятии мер по обеспечению иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.199, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23 декабря 2010 года отменить, разрешить вопрос по существу. В удовлетворении ходатайства А., К1., Ж., К., Т., Б., С1., Д., З., К., М., Х1., О., В. в принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Х. распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетных счетах, принадлежащих ТСЖ " ***" р/с ** в Мотовилихинском ОСБ ** Западно-Уральского банка Сбербанка РФ кор/сч. **, БИК **; р/с ** в Пермском филиале ОАО " Организация", кор/сч ** БИК ** отказать.

Председательствующий:

Судьи: