Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 26 января 2011 г. по делу N 33-647/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе : председательствующего Бузмаковой О.В. и судей Ворониной Е.И., Косенковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 26 января 2011 г. дело по кассационной жалобе Мизева А.В. на решение Индустриального районного суда г.Перми от 03 декабря 2010 года, которым постановлено:

признать за Мизевой Л.Н. право пользования жилым помещением в виде однокомнатной квартиры, предоставленной Мизеву А.В., расположенной по адресу ****.

Исковые требования Мизевой Л.Н. о признании Мизева А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ****, обязании ВГКЭУ "Пермская КЭЧ района" заключить с Мизевой Л.Н. договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу ****, оставить без удовлетворения.

Данное решение является основанием для регистрации Мизевой Л.Н. и Мизева А.В. по месту жительства по указанному выше адресу (г. Пермь, ****), а также основанием для заключения соответствующим полномочным органом, определенным Министерством Обороны РФ, договора социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу ****, с включением в него Мизевой Л.Н. и Мизева А.В.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., пояснения представителя Мизева А.В. - З., Мизевой Л.Н., представителя истицы - А., ознакомившись с материалами дела,

УСТАНОВИЛА:

Мизева Л.Н. обратилась в суд с иском о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу ****, признании Мизева А.В. утратившим право пользования данным жилым помещением, обязании ФГКЭГУ "Пермская КЭЧ района" заключить с ней договор социального найма в отношении указанного помещения, обязать УФМС РФ по Пермскому краю в Индустриальном районе г. Перми зарегистрировать её по месту жительства по указанному адресу. В обоснование своих требований указала, что в течение длительного времени состояла в зарегистрированном браке с Мизевым А.В., брак расторгнут 26 марта 2009 года по инициативе Мизева А.В. в связи с созданием им новой семьи. Указанная квартира была предоставлена решением жилищной комиссии военного комиссариата Пермского края от 24 августа 2007 года Мизеву А.В. на семью из двух человек, включая Мизева А.В. и Мизеву Л.Н. После её предоставления и получения ключей, они вселились в квартиру, пользовались ею совместно, затем ответчик добровольно выехал из квартиры, создав новую семью, расторг с ней брак, в квартире с осени 2008 года не проживает. Рапортом от 08.07.2009 года Мизев А.В. отказался от квартиры и просил отозвать список распределения на указанную квартиру. Решением жилищной комиссии военного комиссариата Пермского края от 28.07.2009 года Мизеву А. В. в удовлетворении рапорта отказано. В настоящее время она постоянно проживает в квартире, здесь находится все её имуществ это единственное место, где она может проживать, она самостоятельно без участия ответчика оплачивает коммунальные платежи. Право пользования указанной квартирой никак не оформлено. В момент заселения в квартиру было заключено Соглашение о предоставлении квартиры в пользование и возмещении затрат между Пермским жилищным социально-инвестиционным фондом " ***" и Мизевым А.В. от 12.11.2007 года сроком на шесть месяцев, пунктом 1.4 которого предусмотрено, что совместно с Мизевым А.В. в квартире будет проживать жена - Мизева Л.Н. Позднее, 23.12.2008 года аналогичное Соглашение ответчик заключил с ООО " ***", исключив её из состава лиц, проживающих в квартире. В декабре 2008 года Мизев А.В. добровольно выехал из квартиры и вывез принадлежащие ему вещи и часть имущества, приобретенного в период брака. С тех пор постоянно проживает во вновь созданной семье. Пермская КЭЧ не может заключить договор социального найма с ней, ответчик от заключения договора уклоняется, желая сдать квартиру и получить иное помещение только на себя. Такие действия нарушают её права.

В судебном заседании истица на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик Мизев А.В. иск не признал.

Представитель ФГКЭГУ "Пермская КЭЧ" дал пояснения по заявленным требованиям.

МО РФ, ОУФМС в Индустриальном районе г.Перми в суд своих представителей не направили.

Судом постановлено приведенное выше решение об отмене которого просит в кассационной жалобе Мизев А.В., указывая на то, что в силу ст.215 ГПК РФ суд должен был приостановить производство по настоящему делу, поскольку Мизев А.В. обратился в Ленинский районный суд г.Перми с иском о возложении обязанности жилищную комиссию военного комиссариата Пермского края устранить нарушения прав Мизева А.В. на получение им жилья из расчета состава семьи одного человека путем внесения соответствующих изменений в список очередников на получение жилья, признании протокола жилищной комиссии военного комиссариата Пермского края от 23.06.2009 года недействительным. Дело было назначено к рассмотрению в Ленинском районном суде г.Перми на 22.12.2010 года.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований не обжалуется, законность и обоснованность судебного постановления в данной части судебной коллегией не проверяется.

В соответствии со ст. ст. 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, решением заседания жилищной комиссии военного комиссариата Пермского края от 24.08.2007 года Мизеву А.В. распределена однокомнатная квартира по ****. Согласно Списка распределения постоянной жилой площади, полученной согласно условиям инвестиционного контракта N 1-8\69 от 18.07.2006 года, утвержденного командующим войсками ПУрВО 17.05.2008 года Мизеву А.В. прапорщику ВК ПК распределена квартира ** в доме **** г.Перми на состав семьи из двух человек, включая жену Мизеву Л.Н. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Мизевы вселились и проживали в спорной квартире. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.03.2010 года однокомнатная квартира N ** в доме N ** в по **** г.Перми находится в собственности Российской Федерации на основании инвестиционного контракта от 16.07.2006 года и дополнительного соглашения от 15.10.2009 года.

Установленные фактические обстоятельства по делу позволили суду прийти к правильному и обоснованному выводу о вселении Мизевой Л.Н. в спорную квартиру на законных основаниях, в связи с чем, суд удовлетворил исковые требования Мизевой Л.Н. о признании права пользования спорным жилым помещением. При этом судом правомерно принято во внимание вступившее в законную силу решение Пермского гарнизонного военного суда от 18.03.2010 года об отказе в удовлетворении требований Мизева А.В. о признании незаконными действий начальника Пермской КЭЧ, связанных с отказом во внесении изменений в список учета военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий и отзыве списка распределения жилых помещений Мизеву А.В.

Кассационная жалоба Мизева А.В. содержит только доводы о нарушении судом первой инстанции процессуальных требований, предусмотренных абз.5 ст.215 ГПК РФ, заявитель ссылается на то, что суд обязан был приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения Ленинским районным судом г.Перми заявления Мизева А.В. об обязании жилищной комиссии военного комиссариата Пермского края устранить нарушение его прав путем внесения соответствующих изменений в список очередников на получение жилья, признании протокола жилкомиссии от 23.06.2009 года недействительным.

В силу абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению. С учетом того, что имеющие значение по настоящему делу факты, на которые ссылался заявитель, подтверждены вступившим в законную силу решением Пермского гарнизонного военного суда от 18.03.2010 года, о чем правильно указано судом. В связи с чем, необходимости для приостановления производства по настоящему делу по доводам Мизева А.В. суд не усмотрел. Судебная коллегия не находит оснований не согласится с выводом суда в данной части. Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст.199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Мизева А.В. на решение Индустриального районного суда г.Перми от 03 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: