Постановление Пермского краевого суда от 11 января 2011 г.

Постановление Пермского краевого суда от 11 января 2011 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Носкова С. И. на постановление мирового судьи судебного участка N8 Индустриального района г. Перми от 17.02.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12. 26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

24.01.2010 года старшим инспектором полка ДПС ГИБДД УВД г. Перми в отношении Носкова С. И. , дата рождения, проживающего по адресу: ****, был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно протоколу об административном правонарушении 24.01.2010 г. в 23 час. 10 мин. на ул. **** водитель Носков С. И. управлял автомобилем МАРКИ государственный регистрационный знак ** с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы) и не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения (л.д.5).

Постановлением мирового судьи судебного участка N8 Индустриального района г. Перми от 17.02.2010 г. Носков С. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 13).

В порядке ст.30.6 КоАП РФ указанное постановление мирового судьи не пересматривалось.

В жалобе в порядке надзора Носков С. И. просит отменить постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности, указывая, что в момент совершения им правонарушения он проходил военную службу в войсковой части N **, расположенной по адресу: ****.

Дело об административном правонарушении в отношении Носкова С.И. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ истребовано в Пермский краевой суд 25.11.2010 г. и поступило -14.12.2010 г.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами надзорной жалобы, нахожу их обоснованными, а постановление мирового судьи судебного участка N8 Индустриального района г. Перми от 17.02.2010 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

К жалобе Носковым С. И. приложено письмо командира войсковой части N **, согласно которому гвардии рядовому Носкову С. И. , дата рождения, в период с декабря 2009 года по 01.06.2010 г. отпуска с выездом в город Пермь не предоставлялись.

Согласно копии военного билета **, выданного Носкову С.И. комиссариатом Индустриального и Дзержинского районов г. Перми 16.06.2009 г., он 19.06.2009 г. убыл к месту прохождения военной службы, 15.06.2010 г. на основании приказа командира войсковой части N ** N ** от 08.06.2010 г. Носков С. И. уволен с военной службы и направлен в военный комиссариат Индустриального и Дзержинского района г. Перми, обязанным прибыть к месту назначения и встать на воинский учет до 16.06.2010 г.

Исходя из изложенного Носков С. И. с 19.06.2009 г. по 15.06.2010 г. в период прохождения военной службы в войсковой части N ** объективно не мог 24.01.2010 г. совершить правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что сведения о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, были внесены сотрудником ГИБДД ФИО в протокол об административном правонарушении только лишь на основании паспорта 5708 242611, выданного УВД Индустриального района г. Перми 28.05.2008 г. на имя Носкова С.И., фотография в котором имела сходство с водителем, управлявшим транспортным средством. Водительское удостоверение за N ** данным лицом сотрудникам ГИБДД не предъявлялось. Место фактического проживания указанного лица были записаны в протоколах со слов водителя.

Иных мер к установлению личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, сотрудниками ДПС ГИБДД, составившими протокол об административном правонарушении, не предпринималось.

17 февраля 2010 года дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Сотрудники ДПС ГИБДД, составившие протокол об административном правонарушении, а также понятые, указанные в протоколе об административном правонарушении, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в судебное заседание также не вызывались и не допрашивались.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статьи 24.1 КоАП РФ сотрудником ГИБДД ФИО и мировым судьей выполнены не были.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка N8 Индустриального района г. Перми от 17.02.2010 г., вынесенное в отношение Носкова С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу Носкова С. И. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N8 Индустриального района г. Перми от 17.02.2010 г., вынесенное в отношении Носкова С. И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда - подпись - П.Н. Сурков