Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 02 февраля 2011 г. по делу N 33-926

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Толстиковой М.А.,

судей Вотиновой Е.Г. и Ивановой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 02 февраля 2011 года дело по частной жалобе Беловой Л.А. на определение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 16 декабря 2010 года, которым постановлено:

Заявление Беловой Л.А. об оспаривании решения Управления жилищных отношений Администрации г. Перми об отказе в предоставлении жилого помещения, оставить без движения, предоставив заявителю срок, для устранения недостатков до 27.12.2010 г.; В случае неисполнения указаний суда в установленный срок, заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю, что не препятствует повторному обращению в суд.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белова Л.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Управления жилищных отношений Администрации г. Перми об отказе в предоставлении жилого помещения. В обоснование заявления указала, что на основании договора социального найма является нанимателем жилого помещения - комнаты N ** по адресу: ****, вместе с ней проживают и пользуются комнатой муж и двое детей. Имея сведения об освобождении комнаты N ** в этом же жилом помещении, она обратилась в УЖО администрации г.Перми с заявлением о предоставлении ей освободившейся комнаты по договору социального найма. В удовлетворении ее заявления Управлением жилищных отношений администрации г.Перми был отказано; по мнению заявительницы, отказ не основан на законе, нарушает права и законные интересы лица.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Белова Л.А., ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Заявительница не оспаривает право Управления жилищных отношений на спорную комнату, в случае предоставления жилого помещений ей по договору социального найма статус сторон также не ***, из собственности органа местного самоуправления данное жилое помещение не изымается.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, не находит оснований к его отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ.

Оставляя заявление без движения, судья пришел к правильному выводу о наличии спора о праве. Из заявления Беловой Л.А. в УЖО администрации г.Перми от 24.08.2010 г. следует, что предметом ее требований является передача ей комнаты N ** по адресу: г.Пермь, ул. ****, на условиях договора социального найма по основаниям, предусмотренным ст. 59 ЖК РФ(право на занятие освободившейся комнаты в коммунальной квартире). Поводом к обращению в суд явился отказ УЖО администрации г.Перми передать ей указанную комнату в пользование на заявленных ей условиях и заключить договор социального найма. Таким образом, предметом спорных отношений является вопрос о праве Беловой Л.А. на занятие освободившейся комнаты по адресу: г.Пермь, ул. ****. С учетом этого обстоятельства судья правильно указал на наличие спора о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства. Поскольку подсудность спора не изменяется (спор подлежит разрешению в Ленинском районном суде), судья правильно, не возвращая заявление, указал на необходимость устранения недостатков путем составления искового заявления.

Кроме того, заявление не оплачено госпошлиной, что свидетельствует о его несоответствии требованиям ст. 132 ГПК РФ и является основанием к оставлению его без движения.

Доводами частной жалобы правильность изложенных судьей в определении выводов не опровергнута. Иных доводов, влекущих отмену определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Беловой Л.А. на определение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 16 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: