Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 февраля 2011 г. по делу N 33-1080

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Нечаевой Н.А.

и судей Лапухиной Е.А., Хрусталевой Л.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 09 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чайковском Пермского края на решение Чайковского городского суда Пермского края от 05 октября 2010 года, которым постановлено:

Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Чайковском Пермского края включить Цаплину П.И. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы в /должность/ с 03.01.1991г. по 20.02.1994г., с 01.06.1995г. по 28.02.1997г. в автоуправлении " ***", с 17.05.2000г. по 31.10.2001г. в автопредприятии ОАО " ***", как лица, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса, к которым относится работа с эмалевыми красками, нитрокрасками, нитролаками и свинцовыми красками, полный рабочий день, полную рабочую неделю, пенсию назначить с 01.06.2010г.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Хрусталевой Л.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цаплин П.И. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Чайковском Пермского края о включении в специальный стаж периодов работы в /должность/: с 03.01.1991г. по 20.02.1994г., с 01.06.1995г. по 28.02.1997г., с 20.03.1988 по 03.01.1991г. - в автоуправлении " ***", с 17.05.2000 г. по 31.10.2001г. - в автопредприятии ОАО " ***", назначении пенсии с 01.06.2010г. В обоснование заявленных требований истец указал, что в спорные периоды выполнял работы, предусмотренные Списком N 2., при этом имел полную занятость на этих работах. Считает отказ ответчика во включении в специальный стаж спорных периодов и отказ в назначении ему пенсии незаконным.

Определением суда производство по делу в части требований о включении в специальный стаж периода работы с 20.03.1988 г. по 03.01.1991г. прекращено.

В судебном заседании истец Цаплин П.И исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - Д.иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чайковском Пермского края, указывая, что решение суда является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В судебном решении суд в качестве доказательств указал показания свидетелей А., Б., Б1., Ж., которые не представили документы, подтверждающие факт совместной работы с истцом. Свидетели Ж., Б. показали, что истец получал талоны на молоко, вместе с тем такие талоны помимо маляра выдавались сварщику, автослесарю, сантехнику. В судебном заседании исследовались лицевые счета, суд сделал вывод о занятости в качестве маляра на работе с вредными условиями труда полный рабочий день, полную рабочую неделю, хотя в лицевых счетах с 01.06.1995г. по 28.02.1997 г. значится должность штукатур-маляр, за период с 17.05.2000г. по 31.10.2001г. - должность мастер. Также судом отмечено, что в лицевых счетах за 1991-1993г.г. истцу выплачивалась дотация на питание, хотя в указанных счетах с 1991 г. по июль 1993 г. начисление зарплаты произведено по шифрам, расшифровка отсутствует (сделать вывод о том,, что та или иная сумма относится к дотации -невозможно). В лицевом счете 1993г. (август, сентябрь) имеется отметка о лишении дотации на питание, в октябре 1993 г. в графе "дотация на питание" начисление отсутствует Судом установлено, что работа истца в /должность/, работавшего с эмалевыми красками, нитрокрасками, нитролаками и свинцовыми красками (по Списку N 2 1956г.), на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (Список N 2 1991г.), подтверждается следующими доказательствами: в период с 20.03.1988г. истец работал в /должность/ с нитрокрасками с вредными условиями труда, записи о переводе на другую работу либо об увольнении отсутствуют, а имеющиеся записи свидетельствуют лишь об установлении нового разряда в соответствии с введением новых тарифных условий оплаты труда (ЕТКС 1986г.), хотя материалами дела подтверждено, что в период с 02.02.1988г. по 14.12.1990г. истец работал на заводе " **" в качестве формовщика и определением суда производство по делу в части иска о включении в специальный стаж периода работы прекращено. После регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ "Об индивидуальном персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" стаж подтверждается сведениями индивидуального (персонифицированного) учета - п.1 ст. 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в Рссийской Федерации". Истец зарегистрирован в системе индивидуального (персонифицированного) учета 07.08.1998г. (период работы с 17.05.2000 по 31.10.2001г. отражен на индивидуальном лицевом счете без особых условий. В период, когда предприятие функционировало, с момента введения в Пермской области индивидуального (персонифицированного) учета 1998г.), в УПФР был представлен Перечень рабочих мест, профессий и должностей на право льготного пенсионного обеспечения и выслугу лет по АТП" ВГЭСС, в котором должность маляр, занятый на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности не заявлено.

В возражениях на кассационную жалобу Цаплин П.И. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы и проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по правилам ч. 3 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части удовлетворения требований о включении истцу в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периодов работы с 03.01.1991г. по" 20.02.1994г., с 17.05.2000г. по 31.10.2001 г. и назначении пенсии с 01.06.2010 г. в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права (п.п. 1,4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ).

В соответствии со ст.27 п.1 п.п.2 абзац 2 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые два года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые два года такой работы женщинам.

В силу п.2 ст.27 указанного закона Списки соответствующих работ, производств, профессий должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956г. N 1173, было предусмотрено право на льготную пенсию маляров, работавших с эмалевыми красками, нитрокрасками, нитролаками и свинцовыми красками (раздел 15, подраздел 6).

Списком N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10., право на льготную пенсию имеют маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (раздел 33, позиция 23200000-13450).

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 г. установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, указанным в п.п. 2 п. 1 настоящей статьи, применяется список N2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10. Списком N 2 производств, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на льготных условиях, п. 13450, подраздел 23200000, раздел XXXII1, предусмотрена работа маляров, занятых на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса, к которым относится работа с эмалевыми красками, нитрокрасками, нитролаками и свинцовыми красками. Данная работа должна выполняться полный рабочий день, полную рабочую неделю.

В соответствии с п.5 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996г. N 5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80% рабочего времени.

Из материалов дела следует, что 1 июня 2010г. Цаплин П.И. обратился в Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Чайковском Пермского края с заявлением о назначении пенсии по старости.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в назначении пенсии истцу отказано в связи с отсутствием необходимого для назначения пенсии по Списку N 2 стажа работы. При этом Комиссия указала, что в специальный стаж включен период работы с 29.03.1984г. по 28.01.1988 г. (03-09-30) в качестве маляра по работе с нитрокрасками с вредными условиями труда. Во включении в специальный стаж периодов с 03.01.1991г. по 20.02.1994г. и с 01.06.1995г. по 28.02.1997г. отказано в связи с тем, что не подтверждена работа в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществе не ниже 3 класса опасности. При этом характер работы должен быть подтвержден уточняющей справкой. Период работы после 01.01.1992 г. должен быть подтвержден также документами, подтверждающими постоянную занятость на работах с тяжелыми условиями труда. Период работы с 17.05.2000 г. по 31.10.2001 г. в качестве маляра не включен в специальный стаж из-за отсутствия справки, уточняющей характер работы и отсутствия в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведений о наличии специального стажа.

Удовлетворяя требования Цаплиа П.И. о включении в специальный стаж периодов работы /должность/ в автоуправлении " ***" с 03.01.1991г. по 20.02.1994г., с 01.06.1995г. по 28.02.1997г., суд первой инстанции исходил из того, что факт работы истца в указанные периоды на работах с тяжелыми условиями труда подтверждается сведениями, содержащимися в трудовой книжке, а факт работы истца на работах с тяжелыми условиями труда в период с 17.05.2000 г. по 31.10.2001г. подтверждается свидетельскими показаниями А., Б., Б1., Ж.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда о доказанности истцом факта работы на работах с тяжелыми условиями труда в период с 01.06.1995г. по 28.02.1997г.

Из трудовой книжки Цаплина П.И. следует, что в указанный период истец работал /должность/ в автотранспортном предприятии АООТ (холдинг) " ***" (л.д.16).

Характер работы подтверждается копией карточки формы Т-2, копией лицевого счета, в которых содержатся сведения о том, что с 01.06.1995г. истец работал /должность/ на работе с нитрокрасками ((л.д.25, 32).

Факт полной постоянной занятости в указанный период на данных работах подтверждается копиями лицевых счетов, копиями расчетных листков (л.д. 32-58).

Доводы жалобы относительно того, что в лицевых счетах истца с 01.06.1995г. по 28.02.1997 г. значится /должность/, отмену решения суда в части включения в специальный стаж указанного спорного периода работы не влекут. Из архивной справки от 05.08.2009 года N 1704/07-14 следует, что приказом N 16 от 14.06.1995г. Цаплин П.И.переведен /должность/ по работе с нитрокрасками 4 разряда с 01.06.1995г. Приказом N 18 от 03.03.1997г. он был уволен с 28.02.1997г. по собственному желанию (л.д. 19). В трудовой книжке, карточке формы Т-2 не содержится сведений о переводе истца до увольнения 28.02.1997г. с /должность/ на иную должность. Основным документом, подтверждающим стаж работы в определенной должности, является трудовая книжка. В трудовой книжке в указанный период истец значится работающим маляром. Доказательств, свидетельствующих о том, что в указанный спорный период истец занимал другую должность, ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, судебная коллегия не может признать обоснованными выводы суда о доказанности истцом факта занятости истца в периоды с 03.01.1991г. по 20.02.1994г., с 17.05.2000 г. по 31.10.2001г. на работах с тяжелыми условиями труда, дающими право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списком N 2.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Бремя доказывания характера работы лежит на истце.

В обоснование требований истцом представлены копия трудовой книжки, копии лицевых счетов, копия карточки формы Т-2, архивная справка и показания свидетелей.

Из трудовой книжки истца следует, что с период с 03.01.1991г. по 20.02.1994г. истец переведен на работу /должность/ на основании приказа N 2 от 03.01.1991г.

Поскольку предыдущая запись в трудовой книжке относительно занимаемой истцом должности - от 29.02.1984 года содержала сведения о перевода истца /должность/ по работе с нитрокрасками с вредными условиями труда по пятому разряду (л.д.16), суд пришел к выводу о том, что 02.01.1991 года истец не был переведен на другую должность, запись произведена работодателем в связи с изменением у истца разряда по занимаемой должности.

При этом суд не учел, что согласно архивной справке, содержащей сведения о трудовой деятельности Цаплина П.И., истец приказом от 29.01.1988г. N 14 был переведен в ЗСД на строительство МЖК с 29.01.1988г., приказом N 2 от 03.01.1991г. он был принят /должность/. С 03.01.1991г. (л.д.90).

В представленных истцом документах сведений о том, что он был принят на работы /должность/ с нитрокрасками или с применением других вредных веществ не ниже 3 класса, не содержится.

Факт занятости истца в период с 17.05.2000 г. по 31.10.2001г. на работах с тяжелыми условиями труда - /должность/ с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности полный рабочий день подтверждается только свидетельскими показаниями.

При этом суд не принял по внимание требования ст.60 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п.З ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стража периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальным (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, данной правовой нормой (в редакции Федерального закона от 24 июня 2009г. N 213-ФЗ) с 1 января 2010г. установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.

Под характером работы понимаются особенности условия осуществления трудовой функции.

Так, в Списка N 1 и N 2, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 6 января 1991г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ и профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", наряду с профессиями и должностями указаны условия, на которых работникам предоставляется досрочное пенсионное обеспечение: занятость на горячих участках работ, на работах с веществами определенного класса опасности, в определенных структурных подразделениях и так далее.

Возможность подтверждения стажа свидетельскими показаниями возможна лишь в отношении общего стажа работы (страхового стажа), поскольку именно идет речь в ст. 10 Федерального закона от 17 декабря 2001г.N 173-ФЗ Закона, а не специального стажа.

При рассмотрении данного спора суд не вправе был принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы Цаплина П.И. в спорные периоды.

Судебная коллегия находит подлежащим отмене решения суда в части включения в специальный стаж истца периодов работы с 03.01.1991г. по 20.02.1994г., с 17.05.2000 г. по 31.10.2001г.

В связи с отсутствием у истца специального стажа работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решение суда в части назначения пенсии также подлежит отмене.

В соответствии с п.З Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" после принятия заявления судья в соответствии со статьей 147 ГПК РФ обязан вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству, указав в нем конкретные действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий. В определении указываются также действия самого судьи в данной стадии процесса.

Такое определение должно быть вынесено и в случае возникновения необходимости в дополнительных действиях по подготовке дела к судебному разбирательству после отмены состоявшегося судебного решения и направления дела на новое рассмотрение либо после возобновления приостановленного производства по делу.

В соответствии с п.7 указанного Постановления при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

В соответствии с п.8 указанного Постановления доказательства, представленные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, проверяются судьей на их относимость (статья 59 ГПК РФ) и допустимость (статья 60 ГПК РФ).

Судье следует во всех случаях предлагать сторонам указать, какие именно обстоятельства могут быть подтверждены этими доказательствами. Принятие доказательств, которые не могут являться средствами доказывания (в частности, показания свидетелей в соответствии с частью 1 статьи 162, частью 2 статьи 812 ГК РФ), недопустимо.

Поскольку судом первой инстанции не была разъяснена истцу обязанность представлять в подтверждение характера работы для подтверждения обоснованности заявленных требований допустимые доказательства, решение суда в отмененной части подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть замечания, указанные в определении суда, разъяснить сторонам содержание ст.56 ГПК РФ, распределить бремя доказывания между сторонами, предложить истцу представить письменные доказательства в подтверждение характера работы, исследовать обстоятельства дела и дать оценку всем допустимым доказательствам по делу.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чайковского городского суда Пермского края от 05 октября 2010 года отменить в части удовлетворения требований о включении Цаплину П.И. в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периодов работы с 03.01.1991г. по 20.02.1994г., с 17.05.2000г. по 31.10.2001 г. и назначении пенсии с 01.06.2010 г.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Судьи: