Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 02 февраля 2011 г. по делу N 33-966

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А. А.,

судей Треногиной Н. Г., Веретновой О. А.

при секретаре Конышеве А. В.

с участием прокурора Левыкиной Л. Л

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 02 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе Маматовых Н. А., А. Н. и Э. Н. на решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 19 октября 2010 года, которым постановлено:

"Взыскать с Администрации г. Перми в пользу Маматовои Н.А. выкупную цену в размере 157.500 руб. за 1\2 доли в комнате общей площадью 13,8 кв.м, в т.ч. жилой 7,8 кв.м в квартире N ****, выкупаемую в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа.

Взыскать с Администрации г. Перми в пользу к Маматова А.Н. выкупную цену в размере 157.500 руб. за 1\2 доли в комнате общей площадью 13,8 кв.м, в т.ч. жилой 7,8 кв.м в квартире N ****, выкупаемую в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа.

Прекратить право собственности Маматовои Н.А. на 1\2 доли в комнате общей площадью 13,8 кв. м, в т.ч. жилой 7,8 кв. м в квартире N ****; Маматова А.Н. на 1\2 доли в комнате общей площадью 13,8 кв. м, в т.ч. жилой 7,8 кв. м в квартире N ****.

Признать право пользования Маматова Э.Н., Маматовои А.Э. жилым помещением, расположенным по адресу: **** ( комната общей площадью 13,8 кв.м, в т.ч. жилой 7,8 кв.м) прекращенным.

Выселить Маматову Н.А., Маматова А.Н., Маматова Э.Н., Маматову А.Э. из комнаты общей площадью 13,8 кв.м, в т.ч. жилой 7,8 кв.м в квартире N **** без предоставления другого жилого помещения.

Признать право собственности за муниципальным образованием "Город Пермь" на комнату обшей площадью 13,8 кв. м, в т.ч. жилой 7,8 кв. м в квартире N ****.

Отказать Маматовои Н.А., Маматову А.Н., Маматову Э.Н., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Маматовои А.Э. в удовлетворении встречных исковых требований к Администрации г. Перми об оспаривании выкупной цены, предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения на праве собственности с зачетом его стоимости в выкупную цену, о внеочередном предоставлении иного жилого помещения по договору социального найма в связи с изъятием жилого помещения - комнаты общей площадью 1.3,8 кв.м, в т.ч. жилой 7,8 кв.м, в квартире N ****".

Заслушав доклад судьи Веретновой О. А., объяснения ответчиков Маматовых Н. А. и Э. Н., заключение прокурора Левыкиной Л. Л., полагавшей, что оснований для отмены или изменения решения нет, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Перми предъявила иск Маматовои НА, Маматову А.Н., Маматову Э.Н., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Маматовои А.Э., о взыскании выкупной цены, прекращении права собственности, признании прекращенным права собственности, выселении, признании права собственности, просила взыскать в пользу Маматовой Н.А. и Маматова А.Н. -собственников жилого помещения, выкупную цену в размере по 157.500 руб. в пользу каждого за 1\2 доли в комнате общей площадью 13,8 кв.м., в т.ч. жилой 7,8 кв.м., в квартире N ** дома N ** по улице ****, выкупаемых в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа, прекратить право собственности Маматовой Н.А. и Маматова А.Н. на 1\2 доли каждого в указанной комнате, признать право пользования Маматова Э.Н., Маматовой А.Э. в спорном жилом помещении прекращенным; выселить Маматову Н.А., Маматова А.Н.. Маматова Э.Н, Маматову А.Э. из комнаты без предоставления другого жилого помещения; признать право собственности за муниципальным образованием "Город Пермь" на эту комнату.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Ответчики иск не признали, предъявили встречное требование об оспаривании выкупной цены, предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения на праве собственности с зачетом его стоимости в выкупную цену, о внеочередном предоставлении иного жилого помещения по договору социального найма в связи с изъятием жилого помещения - комнаты общей площадью 13,8 кв.м., в т.ч. жилой 7,8 кв.м., в квартире N ** дома N ** по улице ****.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Маматовы Н. А., А. Н. и Э, Н. просят решение отменить, приводят следующие доводы:суд не указал на нормы права, на основании которых было прекращено право собственности Маматовых Н. А. и А. Н. на жилое помещение. Суд не учел, что они являются пользователями земельного участка, земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, следовательно, у них возникло право общей долевой собственности. Таким образом, суд прекратил право собственности на жилое помещение без прекращения права собственности на земельный участок под многоквартирным домом.суд необоснованно указал на отсутствие доказательств понесенных убытков. Истец был обязан доказать размер выкупной цены, выплатить выкупную, а не рыночную стоимость объекта. Поскольку выкупная цена не сформирована, то невозможно определить размер убытков, входящих в выкупную цену - стоимость вспомогательных помещений, зеленых насаждений, озеленений.

В дополнении к кассационной жалобе Маматовы Н. А., А. Н. и Э. Н. привели следующие доводы:

1) администрация города Перми является ненадлежащим истцом по делу. Требование могли касаться только размера выкупной цены, а сам выкуп жилого помещения должен быть осуществлен частным инвестором застройщиком.определение выкупной цены не соответствует требованиям жилищного кодекса Российской федерации.избранным истцом способ защиты права является ненадлежащим.

4)истцом были нарушены порядок и сроки предъявления к собственникам подлежащего сносу жилого помещения требований о сносе, выселении, переходе права собственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в них ( пункт 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему:

Удовлетворяя исковые требования администрации города Перми, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, основанному на требованиях статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, надлежащей оценки имеющихся в деле доказательств.

Статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации определяется порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Частью 1 данной статьи установлено, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. В выкупную цену включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода.

Как следует из материалов дела, на основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.02.2009 ** Ответчики являются собственниками: Маматова Н. А. - 1/2 доли комнаты, общей площадью 13,8 кв. м, в двухкомнатной квартире N ** в доме N ** по улице ****; Маматов А. Н. - 1/2 доли комнаты, общей площадью 13,8 кв. м, в двухкомнатной квартире N ** в доме N ** по улице ****.

Заключением межведомственной комиссии от 14.07.2006 года N 6, жилой дом по адресу: **** признан аварийным и подлежащим сносу.

Собственникам жилого помещения N ** в доме N ** по улице **** постановлением администрации города Перми N 127 от 16.03.2009 года "О мерах по сносу собственниками жилых домов N ****" предписано освободить занимаемое жилое помещение и снести аварийный дом в срок до 16.04.2009 г.

20.03.2009 г. ответчикам Маматовым было направлено уведомление о необходимости произведения сноса дома, а также копии постановления администрации города Перми N 127 от 16.03.2009 г. "О мерах по сносу собственниками жилых домов ** по ****".

В указанный срок дом N ** по ул. **** не был снесен. Администрацией города Перми издано постановление N322 от 11.06.2009 "Об изъятии жилых помещений в жилом доме N ** по ул. ****". Данным постановлением предусмотрено изъятие для муниципальных нужд путем выкупа комнату в квартире N 5 площадью 13,8 кв.м. Выкупная цена определена в размере 315 000 руб.

Установив эти обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд удовлетворил требование администрации города Перми и отказал в удовлетворении встречного требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, сводятся к несогласию ответчиков с размером выкупной цены. Эти доводы не состоятельны. Как следует из материалов дела, суд, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что подлежащая взысканию с администрации города Перми выкупная цена составляет 315 000 руб. Не согласие ответчиков с таким выводом само по себе не является основанием для отмены или изменения состоявшегося решения.

Доводы о том, что администрация города Перми является ненадлежащим истцом по делу, что ею выбран неправильный способ защиты права, нарушены порядок и сроки предъявления к собственникам подлежащего сносу жилого помещения требований о сносе, выселении, переходе права собственности во внимание судебной коллегией не принимаются, поскольку основаны на ошибочном толковании правовых норм.

Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Решение суда отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.

Между тем, судебная коллегия считает, что резолютивная часть решения должна быть дополнена суждением о том, что действия по прекращению права собственности Маматовых Н. А. и А. Н., о признании прекращенным права пользования Маматовых Э. Н.,А. Э, спорной квартирой, выселении, признании права собственности на спорную комнату за муниципальным образованием подлежат выполнению после уплаты выкупной цены.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 19 октября 2010 года по доводам, изложенным в кассационной жалобе Маматовых Н. А., А. Н. и Э. Н., оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Резолютивную часть решения дополнить суждением

"После уплаты выкупной цены

Прекратить право собственности Маматовой Н.А. на 1\2 доли в комнате общей площадью 13,8 кв. м, в т.ч. жилой 7,8 кв. м в квартире N ** дома N ** по ул. ****; Маматова А.Н. на 1\2 доли в комнате общей площадью 13,8 кв. м, в т.ч. жилой 7,8 кв. м в квартире N ** дома N ** по ул. ****.

Признать право пользования Маматова Э.Н., Маматовой А.Э. жилым помещением, расположенным по адресу: **** (комната общей площадью 13,8 кв. м, в т.ч. жилой 7,8 кв. м) прекращенным.

Выселить Маматову Н.А., Маматова А.Н., Маматова Э.Н., Маматову А.Э. из комнаты общей площадью 13,8 кв.м, в т.ч. жилой 7,8 кв.м в квартире N ** дома N ** по ул. **** без предоставления другого жилого помещения.

Признать право собственности за муниципальным образованием "Город Пермь" на комнату обшей площадью 13,8 кв. м, в т.ч. жилой 7,8 кв. м в квартире N ** дома N ** по ул. ****".

Председательствующий:

Судьи: