Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 февраля 2011 г. по делу N 33-1245

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А.,

судей Веретновой О.А., Треногиной Н.Г.

при секретаре Конышеве А.В.

рассмотрела 09 февраля 2011 г. в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Свердловском районе г. Перми на решение Свердловского районного суда г. Перми от 08 ноября 2010 г., которым признано незаконным решение об отказе в назначении Радостевой З.Г. досрочной трудовой пенсии по старости, на заявителя возложена обязанность включить периоды работы в специальный стаж, назначить трудовую пенсию по старости с момента обращения.

Заслушав доклад судьи Титовца А.А., возражения истца Радостевой З.Г. и ее представителя М., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Радостева З.Г. обратилась с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) по Свердловскому району г. Перми о признании незаконным отказа решения от 01.09.2009 г. N 1900 комиссии ответчика по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан об отказе в досрочном назначении пенсии по старости по Списку N 1, включении в период льготного трудового стажа периодов с70902.1999 г. по 22.12.1999 г., с 01.01.2000 г. по 04.12.2001 г., с 01.01.2002 г. по 27.12.2002 г., исключая 3 дня отпуска без сохранения заработной платы, с 29.12.2002 г. по 04.14.2003 г., исключая 26 дней отпуска без сохранения заработной платы, с 06.12.2003 г. по 29.12.2007 г., исключая 1 месяц отпуска без сохранения заработной платы, указывая, что с 02.09.1999 г. по 30.09.2004 г. работала в ОАО ПАО " ***" в /должность/, 01.10.2004 г. по 29.12.2007 г. в /должность/. Работа в указанных должностях предусмотрена Списком N 1, раздел VIII, п.р. "Б", позиция 1080Б000-17541.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) по Свердловскому району г. Перми просит отменить решение, приводя доводы о том, что производство резинотехнических изделий в цехе N ** ОАО ПАО " ***" не относится к Списку N 1, раздел VIII, п.р. "Б", в связи с чем по мнению заявителя, суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального права.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п.п.1 п.1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Материалами дела установлено, что истица работала в цехе N ** резинотехнических изделий ОАО " ***" с 02.09.1999 г. по 30.09.2004 г., в /должность/, с 01.10.2004 г. по 29.12.2007 г. в /должность/.

Отказ в назначении пенсии истице ГУ УПФ РФ в Свердловском районе г. Перми мотивирован тем, что цех резинотехнических изделий, в котором работала истец, перечнем видов химической продукции, указанного в подразделе "А" раздела VIII, Списка N 1, не предусмотрен.

Признавая отказ незаконным, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у истицы права на досрочное назначение пенсии в соответствии с требованиями п.п. 1п. 1 ст. 27 указанного федерального закона.

Судом исследованы доказательства об условиях работы истца в спорные периоды, анализируя которые, в том числе приказ по заводу им. ** от 31 марта 1959 года N 46, карту аттестации N 5 рабочего места прессовщика-вулканизаторщика резинотехнических изделий от 22.12.2003 г., ведомости рабочих мест и результатов их аттестации по условиям труда в подразделении цеха 152.151 от 14.10.1993 г., карту аттестации N 19 рабочего места бакелитчика от 22.12.2003 г., протоколы NN 201-218 результатов анализа воздушной среды цеха N 15 за 1998 - 2004 г., суд пришел к правильному выводу о том, что условия работы истца соответствуют коду позиции 1080Б000-17541 п.р. "Б" раздел VIII Списка N 1.

Основной специализацией данного цеха, в котором работала истец, является производство резинотехнических изделий методом вулканизации, работа истца состоит в формировании с последующей вулканизацией на спецпрессформах на прессовом оборудовании при давлении 150-180 кг/кв.см.

На рабочем месте прессовщика-вулканизаторщика резинотехнических изделий присутствуют вещества остронаправленного действия 2 класса опасности.

Выводы суда о том, что истица в течение полного рабочего дня была занята в технологическом процессе производства резинотехнической продукции в цехе, в воздухе рабочей зоны которого наличествовали вещества, относящиеся 2 классу опасности, мотивирбваны и подтверждены материалами дела.

Доводы кассационной жалобы относительно отсутствия на ОАО ПАО " ***" производства и продукции, предусмотренных Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, являются несостоятельными.

Согласно п. 25 Разъяснений Минтруда РФ N 5 от 12.05.1996 г. "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.ст. 12,78,78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" разделы "Химическое производство" Списков N N 1 и 2 состоят из двух подразделов "А" и "Б". К подразделу "А" отнесены предприятия химической и нефтехимической отрасли промышленности, к подразделу "Б" отдельные цехи, участки, отделения, установки, действующие в составе предприятий других отраслей.

Отнесение предприятий к химической и нефтехимической отрасли промышленности осуществляется в соответствии с Общесоюзным классификатором отраслей народного хозяйства и Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг в зависимости от характера основного вида их деятельности.

Если в составе предприятия, не относящегося к химической и нефтехимической отрасли промышленности, имеется цех (участок, отделение), работники которого заняты производством пластических масс, то они имеют право на пенсию в связи с особыми условиями труда в соответствии с подразделом "Б" раздела "Химическое производство" Списков N N 1 и 2.

Подразделы "А" разделов VIII и X "Химическое производство" соответственно Списков N N 1 и 2 содержат подробный перечень видов химической продукции. В подразделах "Б" указанных разделов та же химическая продукция предусмотрена в сгруппированном виде, т.е. указаны лишь классы, к которым в соответствии с Общероссийским классификатором продукции (ОК 005-93) относятся отдельные виды химической продукции.

При рассмотрении вопроса о праве на пенсию в связи с особыми условиями труда работников предприятий, не относящихся к химической и/нефтехимической отрасли промышленности, следует руководствоваться перечнем химических производств и видов химической продукции, указанных в подразделах "А".

Из буквального содержания указанного Разъяснения не следует, что истец не имеет права на назначение досрочно трудовой пенсии по п.п. 1 п. 1 ст. 27 федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

В Раздел 8 подраздела Б код позиции 1080Б000-17541 Списка N 1 производств, профессий, должностей и показателей на подземных работах, работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость"в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях включены рабочие и мастера предприятий других отраслей промышленности и народного хозяйства, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства резинотехнической продукции в отдельных цехах, отделениях, на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 или 2 класса опасности, а также канцерогенов.

В силу Положения о цехе N 15 ОАО "ПАО " ***", Краткой характеристики рабочего процесса цеха основной специализацией цеха N° 15 ОАО "ПАО " ***" является производство резинотехнических изделий методом вулканизации, работа обработчика резинотехнических изделий, которую выполняла истец в указанном цехе, состоит в зачистке облоя после прессования изделий, промывка в ацетоне; работа бакелитчика заключалась в покрытии наружных и внутренних поверхностей деталей из резины лаком их сушка, разведение герметика Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что при выполнении указанной работы происходит выделение вредных веществ на рабочем месте бакелитчика, прессовщика-вулканизаторщика резинотехнических изделий присутствуют вещества остронаправленного действия 2 класса опасности. Оценка условий труда по степени вредности и опасности соответствует классу 3.1, по степени травмобезопасности - классу 2, оценка условий труда 3.1 (вредный 1 степени).

Доводы жалобы о том, что материалами дела не подтверждено наличие вредных веществ 1 и 2 класса опасности в воздухе рабочей зоны являются необоснованными, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчик не представил.

По изложенным мотивам суд правомерно указал наличие у истицы права на включение спорного периода работы в специальный стаж работы по Списку N 1 и признал за истицей право на назначение пенсии по Списку N 1.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами кассационной жалобы не опровергается. Все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, и учтены при вынесении решения и не могут служить основанием к его отмене.

Правовых оснований к отмене решения суда, установленных требованиями ст.ст. 362-364 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 08 ноября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Свердловском районе г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: