Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 07 февраля 2011 г. по делу N 33-1055

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Нечаевой Н.А.

Судей Хрусталевой Л.Е, Лапухиной Е.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 07 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе администрации Ленинского района г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 22 декабря 2010 года, которым постановлено:

Взыскать с администрации Ленинского района г. Перми в пользу Паюсовой О.Г, задолженность по заработной плате за 2009 год в размере 5783 руб. 88 коп., проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 733 руб. 52 копейки, индексацию в размере 552 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Взыскать с администрации Ленинского района г. Перми в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Паюсова О.Г. обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района г. Перми о взыскании заработной платы за 2009 год с учетом коэффициента индексации 1,13 в сумме 6280,20 рублей, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 90559 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что работала в администрации Ленинского района с 2002г. по 11.01. 2010г. /должность/. Режим работы: по графику с 18:00 до 9:00, в выходные и праздничные дни сутки. Заработная плата состояла из: оклада /сумма/ по табелю, согласно графику работ; доплаты за ночные часы службы по табелю с 40% от часовой ставки; надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере 20% от оклада по табелю; ежемесячная премия в размере 25% от оклада по табелю; доплата за работу в праздничные дни; районный коэффициент 15%. Согласно Закону Российской Федерации ФЗ N 91-ФЗ от 24 июня 2008 г. по России был установлен максимальный размер оплаты труда в сумме 4330 руб. в месяц, заработная плата не может быть ниже этой суммы ( ст. 133 ТК РФ.) В случае, когда заработная плата была ниже 4330 руб., то производилась доплата до этой суммы. Согласно ст. 148 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативами правовыми актами, содержащими нормы трудового права, поэтому в соответствии со ст.315 ТК РФ оплата труда в районах крайнего севера и приравненных к ним местностям, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Районный коэффициент и порядок его применения устанавливается Правительством Российской Федерации, включение районного коэффициента в минимальный размер заработной платы, т.е. в сумму 4330 руб. недопустимо и является нарушением. Просила в силу ст. 236 ТК РФ взыскать в ее пользу компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, а также произвести индексацию взысканных сумм. Просила взыскать с ответчика денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 20000 рублей, т.к. испытывала нравственные страдания, переживания.

Впоследствии исковые требования уточнила, просила взыскать заработную плату за 2009 год с учетом коэффициента индексации 1,13 в сумме 6867 руб. 58 коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 1025,78 руб., компенсацию морального вреда 20 000 рублей.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, просила взыскать компенсацию и индексацию недоплаченных сумм на день вынесения решения суда.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе администрация Ленинского района г. Перми просит решение суда отменить, поскольку действующим законодательством установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Трудовым законодательством допускается начисление заработной платы в размере, не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, включающей в себя все элементы, в том числе компенсационные выплаты. Поскольку размер заработной платы Паюсовой О.Г. в оспариваемый период был не ниже минимального размера оплаты труда, нарушений трудовых прав истицы при выплате ей заработной платы ответчиком допущено не было. Не является законным решение суда в части взыскания с администрации Ленинского района г. Перми государственной пошлины, поскольку в силу ст. 333.36 ч.1 п.19 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов и ответчиков, от уплаты пошлины освобождены.

Судебная коллегия, проанализировав доводы кассационной жалобы, находит решение суда в части взыскания с администрации Ленинского района г. Перми пошлины в сумме 600 рублей подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Частью 2 ст. 146 ТК РФ предусмотрено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

Согласно ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что истец на основании трудового договора работала в администрации Ленинского района г. Перми диспетчером с 17.07.2002 года по 11.01.2010 года. За период с февраля 2009 года по декабрь 2009 года при начислении заработной платы истцу районный коэффициент включался в минимальный размер оплаты труда.

Судебная коллегия полагает, что минимальная месячная заработная плата истца, определенная в порядке ст. 148 ТК РФ, не могла быть менее МРОТ, увеличенного на районный коэффициент. Иное толкование 146, 148 ТК РФ привело бы к уравниванию оплаты труда работников за аналогичный труд в местностях с особыми климатическими условиями, к числу которых относится Пермский край, и без таковых, что противоречило бы законодательно закрепленным принципам социальной справедливости и равной оплаты за равный труд.

Постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от 19.09.1959 года N 1120 и постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 года N 403/20-155 были утверждены районные коэффициенты к заработной плате на территории Пермской области /в настоящее время Пермский край/ -1,15

Согласно ФЗ от 24.06.2008 года N 91-ФЗ, минимальный размер оплаты труда установлен с 01.01.2009 года в размере 4330 рублей.

Следовательно, месячная заработная плата истца в спорный период не должна была быть менее минимального размера оплаты труда, увеличенного на районный коэффициент 1,15.

В судебном заседании установлено, что в спорный период истцу была начислена заработная плата в следующем размере: февраль 2009 года 3598,67 руб., март 2009 года с учетом доплаты до МРОТ 2380,14 руб. всего начислено 6360,33 руб., апрель 2009 года -4265,70 руб., май 2009 года 4330 руб., июнь 2009 года 4330 руб., июль 2009 года -12601,07 руб., август 2009 года 619,14 руб. (отработан неполный месяц), сентябрь 2009 года 4330 руб., октябрь 2009 года 4330 руб., ноябрь 2009 года 6214,28 руб., декабрь 2009 года 3848.90 руб.

Суд первой инстанции обосновано посчитал, что заработная плата с учетом уральского коэффициента на МРОТ должна быть начислена истцу за период с февраля 2009 года по декабрь 2009 года включительно, т.е. в сумме, не менее 4979 руб. 50 коп. в месяц.

Судебной коллегией проверен расчет суммы недоплаты заработной платы, выполненный судом первой инстанции, которая составила 5 783 руб. 88 коп, с ним согласна.

Обоснованно судом взыскана в пользу истца с ответчика сумма компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 733р. 52 коп в порядке ст. 236 ТК РФ, а также индексация с целью осовременивания невыплаченных сумм в размере 552р.62 коп, поскольку судом правомерно установлен факт невыплаты Паюсовой О.Г. заработной платы в полном объеме в период с февраля по декабрь 2009 года.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из фактических обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости правомерно определил к взысканию с администрации Ленинского района г. Перми в пользу Паюсовой О.Г. 1 000р.

Согласно ст.333.36 ч.1 п.19 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются:

государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков;

Из анализа п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ следует, что администрация Ленинского района г. Перми по данному делу должна быть освобождена от уплаты пошлины, поскольку привлечена по нему в качестве ответчика.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с ответчика при вынесении решения по данному делу государственной пошлины в сумме 600р. Решение в указанной части подлежит отмене.

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что трудовым законодательством допускается начисление заработной платы в размере не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, включая компенсационные выплаты, является ошибочным, основанным на неверном толковании действующего законодательства.

Довод о том, что районный коэффициент начисляется на фактический заработок, не противоречит положению ст. 133 ТК РФ, согласно которому месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, и поскольку заработная плата истицы в спорный период уже содержит все перечисленные надбавки, МРОТ не увеличивается на районный коэффициент, следует признать ошибочными.

При том порядке начисления районного коэффициента, который применяет ответчик, смысл его применения, устанавливаемого за работу в местностях с особыми климатическими условиями, теряется, что обоснованно было учтено судом.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. При этом, как следует из содержания ст. 129 ТК РФ тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу вышеуказанного именно размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части первой статьи 133 ТК РФ, без учета компенсационных выплат, которые, свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 22 декабря 2010 года в части взыскания в доход местного бюджета с администрации Ленинского района г. Перми государственной пошлины в размере 600 рублей отменить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Ленинского районного суда г. Перми без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: