Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 07 февраля 2011 г. по делу N 33-1100/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Бузмаковой О.В.

и судей Ворониной Е.И., Косенковой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 07 февраля 2011 г. дело по кассационной жалобе Флегинского А.Е. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 14 декабря 2010 года, которым постановлено:

Признать незаключенным договор мены квартир от 10.08.2009 г., между Флегинским А.Е. и Киценко Л.А., действующей за себя и за Зубареву С.В., Киценко В.В.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Зубарева В.Ю. отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., пояснения представителя Флегинского А.Е. - Б., К., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Зубарев В.Ю. обратился в суд с иском к Киценко Л.Л., Киценко В.В., Флегинскому А.Е. о признании договора мены квартир от 10.08.2009 г, недействительной (ничтожной) сделкой. В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 августа 2009 г. Флегинским А.Е., с одной стороны, и Киценко Л.А., действующей за себя и за Зубареву СВ., Киценко В.В., с другой стороны, подписан договор мены квартир. По условиям Договора стороны обмениваются квартирами, расположенными в г. Перми по следующим адресам: ****

****. Указанный договор истец считает ничтожной сделкой в силу противоречия требованиям закона - ч. 1 ст. 558 ГК РФ. 29.07.1998 года истец отказался от участия в приватизации квартиры по адресу: ****

****, и в силу ЖК РФ обладает бессрочным правом пользования данным жилым помещением. Однако в Договоре мены квартир от 10.08.2009 г. указано, что Зубарев В.Ю. сохраняет право пользования жилым помещением по адресу: **** лишь до момента снятия с регистрационного учета. Таким образом, условиями данного Договора нарушены жилищные права истца.

Впоследствии истец уточнил предмет заявленных требований, просит признать Договор от 10.08.2009 г. незаключенным и одновременно недействительной (ничтожной) сделкой. Незаключенным Договор является в связи с тем, что не содержит существенного условия - о лицах, сохраняющих право пользования жилым помещением.

Истец Зубарев В.Ю. в суд не явился. Представитель истца настаивал на заявленных требованиях.

Киценко Л.А., Флегинский А.Е. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Киценко В.В. в суде просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель Флегинского А.Е. просил в иске отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в полном объеме просит в кассационной жалобе Флегинский А.Е. В обоснование жалобы указывается на то, что первоначально истец указывал на недействительность договора мены по основаниям ст. 168 ГК РФ, а в последующем просил признать этот договор незаключенным и указал на недостижение сторонами соглашения по всем существенным условиям. В данном случае истец изменил основание и предмет иска одновременно, суд должен был отказать в принятии дополнительного искового заявления. Исковое заявление от 02.08.2010 года поступило от Зубарева В.Ю., который не является стороной в договоре, а потому не вправе заявлять такие требования. Зубарев В.Ю. признан приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по ул. **** на основании заочного решения Ленинского районного суда г.Перми от 28.08.2008 года. В соответствии с п.2 ст.567 ГК РФ к договору мены применяются правила о купле-продаже, если это не противоречит правилам главы 31 ГК РФ и существу мены. В п.8 договора мены квартир от 10.08.2009 года содержатся все необходимые существенные условия для договора мены квартирами, а именно указан перечень лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Норма п.1 ст.558 ГК РФ направлена на защиту прав и законных интересов приобретателя, с целью информирования его о правах третьих лиц. Права пользования отчуждаемым жилым помещением третьих лиц не зависят от признания их сторонами договора. Права и законные интересы Зубарева В.Ю, не нарушаются условиями договора мены, поскольку его право пользования жилым помещением существует вне зависимости от признания его сторонами мены и закрепления в договоре мены. Предъявление иска Зубаревым В.Ю. является злоупотреблением правом.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применение норм материального права (п. 4 ч.1 ст.362 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, в частности дополнительного искового заявления Зубарева В.Ю., которое и являлось предметом судебного рассмотрения, истец просил признать договор мены 3-комнатной квартиры по адресу: ****, однокомнатной квартиры по адресу: ****, трехкомнатной квартиры по адресу: **** от 10.08.2009 года, заключенный между Флегинским А.Е., Киценко Л.А., Зубаревой СВ., Киценко В.В. недействительной (ничтожной) сделкой; а также этот же договор признать незаключенным.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре.

Согласно ст.567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как указано выше, Зубарев В.Ю. заявляя одновременно требование о признании договора мены недействительным и незаключенным указывал одно и то же основание -по мнению заявителя, в договоре мены от 10.08.2009 года сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в частности, в договоре не указано, что Зубарев В.Ю. при переходе права собственности на квартиру по ул. **** сохраняет бессрочное право пользования ею. Между тем, судом не учтено, что данные требования по существу являются взаимоисключающими.

Как следует из материалов дела, договор мены от 10.08.2009 года сторонами не передан на государственную регистрацию. Отказывая в удовлетворении требований Зубарева В.Ю. о признании договора мены недействительным по основаниям ст. 168 ГК РФ, суд исходил из того, что указанный договор не прошел государственную регистрацию, следовательно, не порождает для сторон никаких правовых последствий, а потому правовые основания для признания его недействительной (ничтожной) сделкой суд не усмотрел. Выводы суда в указанной части судебная коллегия находит правильными, поскольку недействительной может быть признана только состоявшаяся сделка.

Вместе с тем, признавая договор мены незаключенным, суд, сославшись на то, что поскольку в договоре не указано, что Зубарев В.Ю. при переходе права собственности на квартиру по **** сохраняет бессрочное право пользования ею, пришел к выводу о том, что стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям, что влечет признание договора незаключенным.

Судебная коллегия не может согласится с такими выводами суда первой инстанции, поскольку, судом при разрешении заявленных требований Зубарева В.Ю. не учтено, что в силу ст.З ГПК РФ право на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых интересов имеют заинтересованные лица. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения ответчиком, а также доказанность того обстоятельства, что избранный способ защиты приведет к восстановлению нарушенных прав.

Как указано выше, договор мены не прошел государственной регистрации, а потому, не порождает для его сторон, в том числе и для третьих лиц, никаких правовых последствий, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии каких-либо нарушенных прав и законных интересов Зубарева В.Ю. Отсутствие сделки и ее правовых последствий влечет за собой невозможность признания договора незаключенным в судебном порядке и достаточным основанием для принятия судебного решения об отказе в иске Зубареву В.Ю.

Кроме того, выводы суда первой инстанции, положенные в основу признания договора мены незаключенным, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Как следует из текста п.8 договора мены от 10.08.2009 года, Зубарев В.Ю. в соответствии с законом сохраняет право проживания и пользования квартирой N ****, после приобретения ее Флегинским А.Е., до снятия Зубарева В.Ю. с регистрационного учета. Удовлетворяя требования Зубарева В.Ю., суд посчитал, что стороны по договору в нарушение ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ограничили право бессрочного пользования квартирой Зубарева В.Ю. моментом снятие его с регистрационного учета. Оценив указанный пункт, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку не усматривает какого-либо нарушения прав Зубарева В.Ю. на пользование и проживание указанной квартирой. Право бессрочного пользования квартирой Зубарева В.Ю. не оспаривается и подтверждается указанным пунктом договора, сохраняется в силу закона, однако бессрочное право пользования жилым помещением не лишает гражданина права на самостоятельное снятие с регистрационного учета, а потому определение такого права до снятия Зубарева В.Ю. с регистрационного учета, как указано сторонами, не свидетельствует о нарушении прав истца.

При таких обстоятельствах постановленное решение суда в части удовлетворения исковых требований Зубарева В.Ю. не может признано законным и обоснованным, подлежит отмене. Поскольку судом допущено неправильное толкование и применение норм материального права, установление каких-либо новых обстоятельств по делу не требуется, судебная коллегия считает возможным, отменяя решение суда, принять по делу новое решение об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.193, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 14 декабря 2010 года в части признания договора мены квартир от 10.08.2009 года незаключенным отменить. Принять по делу новое решение об отказе в иске Зубареву В.Ю. В остальной части указанное решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: