Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 07 февраля 2011 г. по делу N 33-1050

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Поповой Н.В.,

и судей Мехоношиной Д.В., Мезениной М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по кассационной жалобе Токарева Д.Д. на решение Индустриального районного суда города Перми от 07 декабря 2010 года, которым постановлено:

Токарева Д.Д. признать неприобретшим право пользования жилым помещением в квартире N ** дома N ** по ул. ****.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Поповой Н.В., заключение прокурора Сысоевой СМ. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, пояснения представителей сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Токарев Д.Д. обратился в суд с иском к Чистяковой И.А. о признании право пользования жилым помещением в квартире N ** дома N ** по ул. ****. В обоснование иска указал, что имеет регистрацию по указанному адресу с 29.01.2004 года, договор социального найма заключен с ответчиком, его бабушкой. Его отец Ушаков Д.В. был также зарегистрирован в спорной квартире, однако совместное проживание было невозможно в связи с насильственными действиями отца в отношении него и сестры, в связи с этим, они были вынуждены выехать на другое место жительство. Ответчик в настоящее время препятствует его вселению в спорную квартиру.

Прокурор в интересах Чистяковой И.А. предъявил встречный иск о признании Токарева Д.Д. не приобретшим права пользования спорной квартирой, указав, что по настоятельной просьбе сына она дала согласие на регистрацию внука в спорной квартире в 2004 году, для того, чтобы его не забрали на срочную службу в армию. Постоянно жить в квартире он собирался, всегда находился на иждивении своей матери, членом семьи Чистяковой И.А. никогда не был.

В судебном заседании представители Токарева Д.Д. на иске настаивали.

Прокурор и представитель Ч. иск не признали, настаивали на удовлетворении встречного иска.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Токарев Д.Д. просит решение суда отменить, указывая, что в спорной квартире с 2005 года он проживал в качестве члена семьи Чистяковой И.А., о чем свидетельствует договор социального найма, подписанный Чистяковой И.А., где он указан в качестве члена семьи нанимателя. Из обстоятельств, установленных судом, следует, что с Чистяковой И.А. был единый бюджет и семейные отношения. Показания Чистяковой И.А. и Ушакова Д.В. противоречивы. Суд невнимательно изучил личное дело призывника. Суд не учел вынужденный характер непроживания в спорной квартире, Токарев Д.Д. нигде, кроме спорной квартиры, право пользования не приобрел. Суд не дал оценки административному материалу в отношении Чистяковой И.А., подтверждающий препятствия со стороны Чистяковой И.А. проживанию Токарева Д.Д. в спорной квартире. Сторона ответчика представляла в суд сфальсифицированные документы, судье был заявлен отвод.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены решения суда (ч. 2 ст.347 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых определен частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно приведенным правовым нормам, определяя право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи, законодатель разграничивает их на две категории: 1) супруг, дети и родители нанимателя; 2) другие граждане, вселяемые в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи.

В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации эти лица считаются приобретшими право пользования жилым помещением, если они вселялись в жилое помещение с соблюдением порядка, установленного указанной правовой нормой.

В силу же положений части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Материалами дела установлено, что спорная квартира находится в муниципальной собственности, нанимателем квартиры является Чистякова И.А., Токарев Д.Д. имеет регистрацию в спорной квартире с 29 января 2004 года.

Токарев Д.Д., внук нанимателя спорного жилого помещения, членом его семьи в силу родства не является, относится к категории "другие граждане", на вселение которых наниматель жилого помещения имеет право.

Для приобретения ответчиком самостоятельного права на жилую площадь необходимо фактическое вселение, проживание и ведение совместно с нанимателем общего хозяйства, то есть являться членом его семьи.

Признавая Токарева Д.Д. не приобретшим права пользования спорной квартирой, суд исходил из непредставления Токаревым Д.Д. доказательств, подтверждающих вселение и проживание в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя Чистяковой И.А.

Регистрация Токарева Д.Д. произведена Чистяковой И.А. в иных целях, в связи с призывом на срочную службу в армию, что о вселении для постоянного проживания в качестве члена семьи не свидетельствует. Факт регистрации на жилой площади, являясь административным актом, каких-либо прав для гражданина не порождает.

Об отсутствии семейных отношений свидетельствует наличие конфликтов, неприязненный характер отношений между сторонами и препятствий Чистяковой И.А. в проживании внука.

Все доказательства, представленные сторонами, оценены судом в порядке ст. 67 ГПК РФ, давать иную оценку судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о фальсификации документов являются несостоятельными ввиду недоказанности факта подложности документов, представленных Чистяковой И.А., о подложности письменных доказательств Токаревым Д.Д. в установленном порядке суду не было заявлено, в связи с этим, оснований для сомнений в достоверности документов, представленных Чистяковой И.А., не имелось.

Доводы жалобы об отводе судье также не состоятельны, Токарев Д.Д. реализовал право на отвод судье, который был разрешен судьей в порядке, предусмотренном ст.ст. 20 и 21 ГПК РФ.

Иных оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса, для отмены или изменения состоявшегося решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Токарева Д.Д. на решение Индустриального районного суда города Перми от 07 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: