Постановление Пермского краевого суда от 07 февраля 2011 г.

Постановление Пермского краевого суда от 07 февраля 2011 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Пермского краевого суда Бестолков А.И., рассмотрев жалобу Овчинникова В. В. на постановление мирового судьи судебного участка N 15 Кировского района г. Перми от 25.11.2010 года и решение Кировского районного суда г. Перми от 30.12.2010 года в отношении Овчинникова В. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 15 Кировского района г. Перми от 25.11.2010 года Овчинников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев (л.д. 20).

Решением Кировского районного суда г. Перми от 30.12.2010 года, постановление мирового судьи судебного участка N 15 Кировского района г. Перми от 25.11.2010 года, в отношении Овчинникова В.В. оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения (л.д. 29).

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 18.01.2011 г., Овчинников В.В., ставит вопрос об отмене судебных постановлений.

Дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 02.02.2011 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 05.11.2010 года в 21 час. 20 мин. на ул. **** водитель Овчинников В.В. управляя автомобилем " марки", государственный регистрационный знак **, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина Овчинникова В.В. подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, согласно которому Овчинников В.В. пояснил, что автомобилем управлял сам (л.д.6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому у Овчинникова В.В. имелся запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза, резкое покраснение кожных покровов (л.д.7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Овчинников В.В. отказался от прохождения освидетельствования (л.д.8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.9); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.10); объяснениями понятых ФИО, ФИО1, из которых следует, что Овчинников В.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в том числе и в краевом наркологическом диспансере, отказался (л.д.11,12).

Довод жалобы о том, что мировым судьей при рассмотрении допущено нарушение процессуальных норм, выразившееся в рассмотрении дела без участия Овчинникова В.В., тогда как он ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с необходимость выезда в командировку, не влечет отмену судебных постановлений.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении 25.11.2010 г. без участия Овчинникова В.В. не является нарушением требований ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, регулирующей вопросы прав и обязанностей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, у мирового судьи имелось достаточно доказательств для рассмотрения дела об административном правонарушении, отсутствие Овчинникова В.В. в судебном заседании 25.11.2010 г. не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 25.11.2010 года Овчинников В.В. был уведомлен заблаговременно 05.11.2010 года, что подтверждается распиской (л.д.5), то есть имел возможность сообщить о судебном заседании работодателю и скорректировать дату выезда в командировку. Кроме того, заявитель не лишен был возможности довести до сведения суда свою позицию относительно всех обстоятельств дела, направив в суд представителя, для защиты своих интересов в судебном заседании.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не влечет безусловную обязанность судьи удовлетворить это ходатайство.

Доводы заявителя, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, однако при этом не отказывался от прохождения освидетельствования на месте с помощью прибора, которого у сотрудников не оказалось, не могут быть признаны обоснованными и опровергаются материалами дела.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указаны данные прибора, с помощью которого проводиться освидетельствование, следует, что Овчинников В.В. отказался от прохождения освидетельствования, что подтверждается его подписью (л.д.8). Кроме того, отказ Овчинникова В.В. от прохождения медицинского освидетельствования, зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где также имеется подпись заявителя (л.д.9).

Доказательств того, что прибора, с помощью которого проводится освидетельствование, у сотрудников ГИБДД не имелось в наличии, не представлено, материалами дела не подтверждается.

Ссылка заявителя на то, что он расписывался только в протоколе об административном правонарушении, а другие протоколы были составлены сотрудниками ГИБДД в его отсутствие, ему выданы не были, следовательно, подпись в указанных протоколах поставлена не им, не может быть признана состоятельной, поскольку не подтверждается материалами дела и не свидетельствует о незаконности постановленных судебных актов. В соответствующих графах составленных протоколов имеются подписи Овчинникова В.В. о получении копий данных документов. Факт вручения копий акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении Овчинникова В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также отказ от прохождения освидетельствований подтверждается подписью двух понятых. Доказательств того, что подпись в протоколах (л.д.7,8,9) принадлежит не Овчинникову В.В. материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении указанные в нем понятые не присутствовали, не подтверждаются материалами дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях Овчинникова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 15 Кировского района г. Перми от 25.11.2010 года и решение Кировского районного суда г. Перми от 30.12.2010 года оставить без изменения, жалобу Овчинникова В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись Бестолков А.И.