Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 февраля 2011 г. по делу N 33-1251

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Титовца А.А.

судей Треногиной Н.Г., Веретновой О.А.

при секретаре Конышеве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г. Перми на решение Свердловского районного суда города Перми от 12 ноября 2010 года, которым постановлено:

"Признать незаконным решение комиссии Управления Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г. Перми по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан об отказе в досрочном назначении пенсии по старости Микрюковой О.С. по Списку N1 от 10.09.2009г. N 1899.

Обязать Управление Пенсионного фонда (государственной учреждение) в Свердловском районе г. Перми включить Микрюковой О.С. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N1 периоды: с 09.02.1999г. по 04.11.1999г.; с 01.01.2000г. по 25.12.2000г.; с 01.01.2001г. по 11.12.2001г.; с 01.01.2002г. по 16.12.2002г.; с 28.12.2002г. по 05.12.2003г.; с 07.12.2003г. по 24.12.2004г.; с 26.12.2004г. по 14.12.2008г.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г. Перми назначить Микрюковой О.С. досрочно трудовую пенсию по старости по Списку N1 с 01.09.2009г."

Заслушав доклад судьи Н.Г. Треногиной, объяснения представителя истца Мишлановой Т.Н., проверив дело, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Микрюкова О.С. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г. Перми, указывая, что работала в ОАО ПАО " ***" в период с 09.02.1999г. по 02.05.1999г. в /должность/, с 03.05.1999г. по 30.04.2001г. в /должность/, с 01.05.2001г. по 1.01.2006г. в /должность/, с 01.02.2006г. по 14.12.2008г. в /должность/.

01.09.2009г. она обратилась в УПФ РФ в Свердловском районе г. Перми с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях". Решением комиссии пенсионного органа от 10.09.2009 года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ по Списку N1.

Не согласившись с отказом, истица обратилась в суд с требованиями и просила признать незаконным решение комиссии в части отказа ей в досрочном назначении пенсии по старости, включить в льготный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по Списку N 1 указанные периоды работы, и назначить ей досрочно пенсию по старости по Списку N 1 с момента обращения.

В обоснование иска указала, что в ОАО "ПАО " ***" имеется цех N15, организованный на основании Приказа N46 от 31.03.1959 года. Указанный цех создан в качестве самостоятельного цеха по изготовлению резинотехнических изделий, который является цехом вулканизации, подготовки сырья. С учетом Разъяснения Минтруда N 5 от 22.05. 1996 года по подразделу "Б" раздела 8 "Химическое производство" Списка N 1 правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются рабочие и мастера предприятий нехимической отрасли промышленности, занятые в резинотехническом производстве в целях и на участках только подготовительных, подготовки сырья, вулканизации, изготовления клеев для резины при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 или 2 класса опасности, а также канцерогенов.

В судебном заседании истица участия не принимала, ее представитель на иске настаивал.

Представитель ответчика иск не признал.

Третье лицо ОАО " ***" просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе УПФ РФ в Свердловском районе г. Перми, указывая на то, что предприятие, где работает истица, не относится к предприятиям химической промышленности, а поэтому согласно п.25 Разъяснений Министерства труда от 22.05.1996г. N5 работа на предприятиях не химической промышленности должна оцениваться по подразделу "Б" Списка N 1 и 2. Для оценки работы истца по Списку N 1 необходимо, чтобы рабочие были заняты в резиновом, резинотехническом и шинном производстве на участках: подготовительных, подготовки сырья, вулканизации, изготовления клеев для резины, а так же должно быть наличие в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 или 2 классов опасности, а так же канцерогенов. Истица работает в цехе N15, в котором не производят саму резину, следовательно, отсутствуют участки подготовки сырья, вулканизации, изготовления клеев для резины, что исключает оценку пенсионных прав истицы по Списку N 1. Изготовление резинотехнических изделий не относится к химическому производству, включение спорного периода работы истца в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 Закона, не основано на законе. Вывод о праве истицы на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с наличием в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 или 2 класса опасности, а также концерогенов не основан на материалах дела, опровергается картой аттестации рабочего места N5 от 2003 г., протоколами измерений за 1998-2004г., свидетельствующих об отсутствии таких вредных веществ как фенол, толуол в воздухе рабочей зоны. В деле имеется карта аттестации рабочих мест от 1992г., ведомость рабочих мест и результатов их аттестации по условиям труда от 1993г., подтверждающим право работников цеха N 15 ОАО "ПАО " ***" на льготное пенсионное обеспечение по Списку N2.

Ссылаясь на п. 1.5, п. 5.6, п. 2.6 и п. 2.7 Положения о порядке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития от 14.03.1997 г. N 12, в жалобе указывается на то, что сроки проведения аттестации устанавливаются организацией исходя из изменения условий и характера труда, но не реже 1 раза в 5 лет с момента проведения последних изменений, документы аттестации рабочих мест об условиях труда являются материалами строгой отчетности и подлежат хранению в течение 45 лет. Из чего следует, что указание в картах аттестации рабочих мест в цехе N 15 ОАО "ПАО " ***" на одном и том же участке разных веществ, а в протоколах измерения иных веществ, данные о которых отсутствуют в картах аттестации свидетельствуют о том, что имеющиеся в деле карты аттестации не могут однозначно подтверждать право работников цеха N15 ОАО " ПАО " ***" на льготное пенсионное обеспечение по Списку N1.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Согласно п.п.1 п.1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Материалами дела установлено, что истица с 09.02.1999г. работала в цехе N ** резинотехнических изделий ОАО " ***" в /должность/ с 09.02.1999г. по 02.05.1999г., с 03.05.1999г. по 30.04.2001г. в /должность/, с 01.05.2001г. по 01.01.200%. в /должность/, с 01.02.2006г. по 14.12.2008г. в /должность/, 15.12.2008г. переведена в гальвано-термический цех N ** на /должность/.

Отказ в назначении пенсии истице ГУ УПФ РФ в Свердловском районе г. Перми мотивирован тем, что цех резинотехнических изделий, в котором работала истец, перечнем видов химической продукции, указанного в подразделе "А" раздела VIII, Списка N 1, не предусмотрен.

Признавая отказ незаконным, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у истицы права на досрочное назначение пенсии в соответствии с требованиями ст. 27 указанного федерального закона.

Судом исследовался вопрос, связанный с условиями работы истца в спорные периоды. Анализируя приказ по заводу им. ** М.И. от 31 марта 1959 года N 46, краткую характеристику рабочего процесса цеха, Положение о цехе N 15 ОАО ПАО " ***", типовой технологический процесс N 2 на вулканизацию, карту аттестации рабочего места прессовщика-вулканизаторщика резинотехнических изделий от 22.12.2003 года, ведомости рабочих мест и результатов их аттестации по условиям труда в подразделении цеха 152.152 от 14.10.1993г., карту аттестации N 19 рабочего места бакелитчика от 22.12.2003г., карту аттестации N 13 рабочего места клейщика резиновых изделий от 22.12.2003г., протоколы результатов анализа воздушной среды цеха N 15 за 1998- 2004г. суд пришел к правильному выводу о том, что условия работы истца соответствуют коду позиции 1080Б000-17541 Списка N 1.

Основной специализацией данного цеха, в котором работая истец, является производство резинотехнических изделий методом вулканизации, работа истца состоит в формировании с последующей вулканизацией на спец. прессформах на прессовом оборудовании при давлении 150-180 кг/кв. см. На рабочем месте истца резинотехнических изделий присутствуют вещества остронаправленного действия 2 класса опасности.

Выводы суда о том, что истица в течение полного рабочего дня была занята в технологическом процессе производства резинотехнической продукции в цехе, в воздухе рабочей зоны которого наличествовали вещества, относящиеся 2 классу опасности, мотивированы и подтверждены материалами дела.

Доводы кассационной жалобы относительно отсутствия на ОАО "ПАО " ***" производства и продукции, предусмотренных Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, являются несостоятельными.

Согласно п. 25 Разъяснений Минтруда РФ N 5 от 12.05.1996 г. "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.ст. 12,78,78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" разделы "Химическое производство" Списков N N 1 и 2 состоят из двух подразделов "А" и "Б". К подразделу "А" отнесены предприятия химической и нефтехимической отрасли промышленности, к подразделу "Б" - отдельные цехи, участки, отделения, установки, действующие в составе предприятий других отраслей.

Отнесение предприятий к химической и нефтехимической отрасли промышленности осуществляется в соответствии с Общесоюзным классификатором отраслей народного хозяйства и Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг в зависимости от характера основного вида их деятельности.

Если в составе предприятия, не относящегося к химической и нефтехимической отрасли промышленности, имеется цех (участок, отделение), работники которого заняты производством пластических масс, то они имеют право на пенсию в связи с особыми условиями труда в соответствии с подразделом "Б" раздела "Химическое производство" Списков N N 1 и 2./

Подразделы "А" разделов VIII и X "Химическое производство" соответственно Списков N N 1 и 2 содержат подробный перечень видов химической продукции. В подразделах "Б" указанных разделов та же химическая продукция предусмотрена в сгруппированном виде, т.е. указаны лишь классы, к которым в соответствии с Общероссийским классификатором продукции (ОК 005-93) относятся отдельные виды химической продукции.

При рассмотрении вопроса о праве на пенсию в связи с особыми условиями труда работников предприятий, не относящихся к химической и нефтехимической отрасли промышленности, следует руководствоваться перечнем химических производств и видов химической продукции, указанных в подразделах "А".

Из буквального содержания указанного Разъяснения не следует, что истец не имеет права на назначение досрочно трудовой пенсии по п.п. 1 п. 1 ст. 27 федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

В Раздел 8 подраздела Б код позиции 1080Б000-17541 Списка N 1 производств, профессий, должностей и показателей на подземных работах, работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях включены рабочие и мастера предприятий других отраслей промышленности и народного хозяйства, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства резинотехнической продукции в отдельных цехах, отделениях, на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 или 2 класса опасности, а также канцерогенов.

В силу Положения о цехе N 15 ОАО "ПАО " ***", Краткой характеристики рабочего процесса цеха основной специализацией цеха N 15 ОАО "ПАО " ***" является производство резинотехнических изделий методом вулканизации, работа обработчика резинотехнических изделий, которую выполняла истец в указанном цехе, состоит в зачистке облоя после прессования изделий, промывка в ацетоне; работа бакелитчика заключалась в покрытии наружных и внутренних поверхностей деталей из резины лаком их сушка, разведение герметика; в обязанности клейщика резиновых изделий входит предварительное обезжиривание изделий, нанесение покрытия, сушке с использованием материалов и сырья, таких как клеи " лейконат", " хемосил", дихлорэтан, содержащие токсичные свойства, в состав которых входят вещества относящиеся ко 2 классу опасности. Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что при выполнении указанной работы происходит выделение вредных веществ, в частности, на рабочем месте бакелитчика, клейщика резинотехнических полимерных деталей и изделий прессовщика-вулканизаторщика резинотехнических изделий присутствуют вещества остронаправленного действия 2 класса опасности. Оценка условий труда по степени вредности и опасности соответствует классу 3.1, по степени травмобезопасности - классу 2, оценка условий труда 3.1 (вредный 1 степени).

Доводы жалобы о том, что материалами дела не подтверждено наличие вредных веществ 1 и 2 класса опасности в воздухе рабочей зоны являются необоснованными, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчик не представил.

По изложенным мотивам суд правомерно указал наличие у истицы права на включение спорного периода работы в специальный стаж работы по Списку N 1 и признал за истицей право на назначение пенсии по Списку N 1.

Доводы кассационной жалобы о том, что за период 2002-2008г. истице предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы совокупная продолжительность которого составляет 2 месяца 11 дней не влекут отмену решения суда, поскольку на момент обращения с заявлением в УПФ РФ общая продолжительность периодов льготного стажа, дающего Микрюковой О.С. право на досрочное назначение пенсии по Списку N1 даже без учета времени нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, составляла 9 лет 5 месяцев 3 дня, т.е. соответствовало условиям при которых у истицы возникло право на досрочное назначение трудовой пенсии по основаниям п.п. 1 п.1 ст. 27 Федерального закона " О трудовых пенсиях в РФ ".

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами кассационной жалобы не опровергается. Все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, и учтены при вынесении решения и не могут служить основанием к его отмене.

Правовых оснований к отмене решения суда, установленных требованиями ст.ст.362-364 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. З61 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г. Перми на решение Свердловского районного суда города Перми от 12 ноября 2010 года, оставить без удовлетворения . Председательствующий Судьи: