Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 февраля 2011 г. по делу N 33-1306

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Поповой Н.В., судей Хрусталевой Л.Е., Мехоношиной Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по кассационной жалобе Малых А.Н, на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 20 декабря 2010 года, которым постановлено:

В иске Малых А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью " ***" о признании договора на управление долей в общем имуществе многоквартирного дома между истцом и ответчиком, фактически исполняемый сторонами на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома N ** по ул. **** от 03.07.2007 года и не заключенный в письменной форме, расторгнутым, отказать.

Заслушав доклад судьи Поповой Н.В., пояснения представителей ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малых А.Н. обратился в суд с иском к ООО " ***" о признании расторгнутым договора на управление долей в общем имуществе многоквартирного дома N ** по ул. **** от 03.07.2007 года. В обоснование указал, что в соответствии с протоколом общего собрания от 12.05.2010 года собственники многоквартирного дома N ** по ул. **** приняли решение отказаться от исполнения договора от 03.07.2007 года в связи с неисполнением управляющей компанией его условий и утратой доверия собственников к управляющей компании. Ответчик не расторг договор управления с собственниками дома и продолжает выставлять квитанции на оплату оказанных услуг. Неисполнение условий договора ответчиком выразилось в незаконном завышении сумм при расчете и выставлении счетов за коммунальные услуги, неисполнении ответчиком организации проведения общих собраний и представлении ежегодного отчета. Ответчиком мировому судье судебного участка N 66 Кунгурского городского округа направлено исковое заявление о взыскании с Малых А.Н. оплаты за коммунальные услуги за период до 01.08.2010 года в сумме 10 361,23 рублей. Оферту для заключения договора управления ответчик истцу не направлял, договор управления истцом с ответчиком в письменной форме не заключался, с протоколом общего собрания N 1 от 03.07.2007 года, на который ссылается ответчик в подтверждение наличия правоотношений между ним и истцом, Малых А.Н. не знаком. Истец заключил 28.11.2009 года договор управления многоквартирным домом с ООО " Организация". Полагает, что уклоняясь от добровольного расторжения договора управления, ответчик нарушил его право на свободу заключения договора, право на участие в управлении многоквартирным домом, на свободное волеизъявление.

Истец и представитель истца на иске настаивали.

Представитель ответчика иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, указывая, что обстоятельства исполнения ответчиком условий договора управления и не окончание срока действий договора управления после 10.07.2007 года являются недоказанными. Суд необоснованно отказал в проведении экспертизы. Судом установлено два факта недобросовестности ответчика, поэтому он заявлял о фальсификации доказательств.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, оснований для отмены решения суда не находит (ч. 2 ст.347 ГПК РФ).

Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом управляющей организации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 5 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, на срок не менее чем один год и не более чем три года.

Согласно п. 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договоров управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Пунктами 8.1, 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом; собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Материалами дела установлено, что решением общего собрания собственников жилых помещений, расположенных в доме по адресу: ****, была избрана управляющая организация ООО " ***".

Решениемвнеочередного общего собрания собственников помещений

многоквартирного дом, оформленного протоколом от 12 мая 2010 года, принято решение об отказе от исполнения и расторжения договора с указанной компанией, об уведомлении об этом компании, передаче технической документации, выборе уполномоченного лица, на совершение перечисленных действий.

Основанием к принятию собственниками решения о расторжении договора послужило неисполнение ООО " ***" условий договора на управление долей в общем имуществе многоквартирного дома, выразившихся в самовольном внесении изменений в договор нового срока действия, завышением сумм при расчете выставления счетов за коммунальные услуги, отказе управляющей компании в проведении общих собраний и представлении ежегодного отчета, несанкционированном вмешательстве в работу приборов учета и нарушений заводских пломб, невыполнении предписаний, сверление отверстий в водомерах, грубость работников управляющей компании при обращениях собственников.

В связи с выбором новой управляющей компании собственниками указанного дома в адрес ООО " ***" было направлено письмо от 31 мая 2010 года с приложением копии Протокола общего собрания от 12.05.2010 года, о передаче технической документации на дом вновь избранной управляющей организации ООО " Организация".

Письмом ООО " ***" от 07.06.2010 года в расторжении договора управления многоквартирным домом было отказано, управляющая компания продолжает выставлять собственникам многоквартирного дома квитанции на оплату оказанных услуг, что послужило основанием для предъявления истцом, являющегося собственником многоквартирного дома, настоящего иска.

Из системного толкования приведенных выше норм гражданского и жилищного права следует, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполнит условия такого договора.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору управления.

Обстоятельства, указанные в протоколе от 12 мая 2010 года (самовольное внесение изменений в договор нового срока действия, завышение сумм при расчете выставления счетов за коммунальные услуги, отказ управляющей компании в проведении общих собраний и представлении ежегодного отчета, несанкционированное вмешательство в работу приборов учета и нарушения заводских пломб, невыполнении предписаний, сверление отверстий в водомерах, грубость работников управляющей компании при обращениях собственников), материалами дела не подтверждены и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии с п. 8.3 договора на управление долей в общем имуществе многоквартирного дома, заключенного между управляющей компанией с собственниками жилого дома N ** по ул. **** случаи некачественного предоставления работ или услуг со стороны управляющей компании оформляются письменным актом с обязательным участием управляющей компании и собственников.

Актов, либо иных письменных доказательств о неисполнении, либо ненадлежащем исполнении управляющей компании условий договора управления, равно как и жалоб собственников в адрес управляющей компании по вопросу ненадлежащего исполнения условий договора, суду не представлено.

Решение Кунгурского городского суда от 10 февраля 2010 года доказательством ненадлежащего исполнения услуг также не служит, поскольку указанным решением признаны незаконными действия ООО " ***

***" по произведению корректировки размера платы за отопление за 2008 года, однако указанная корректировка в отношении спорного дома ответчиком не производилась.

Доводы кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права являются несостоятельными.

Оснований для удовлетворения ходатайства о проведении экспертизы не имелось, поскольку заключение эксперта на предмет проверки подлинности документов, представленных ответчиком, в отсутствие письменных документов, оформленных во исполнение условий п. 8.3 договора на управление, достаточным доказательством к удовлетворению иска не является.

Иных правовых оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Малых А.Н. на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 20 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: