Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 февраля 2011 г. по делу N 33-1346

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Поповой Н.В. и судей Мехоношиной Д.В., Хрусталевой Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 14 февраля 2011 года дело по частной жалобе Старцева И.Ю. на определение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 12 января 2011 года, которым постановлено:

Возвратить Старцеву И.Ю. исковое заявление к Управлению ФССП Пермского края, Старцевой Т.А. о признании недействительным с момента заключения договора хранения имущества, применении последствий недействительности ничтожного договора хранения имущества, признании недействительными договора найма жилого помещения, договора безвозмездной передачи жилого помещения, купли-продажи, признании права на восстановление договора найма жилого помещения.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Хрусталевой Л.Е., пояснения Старцева И.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Старцев И.Ю. обратился в суд с иском к Управлению ФССП Пермского края, Старцевой Т.А.. Просил признать недействительным договор хранения имущества Старцева И.Ю. от 03.09.2002 г., применить последствия недействительности ничтожного договора хранения и ничтожного соглашения об обмене жилых помещений по **** от 21.08.2002 г., признать недействительным договор найма жилого помещения по ул. ****, заключенный после 03.09.2002 г. между Пермской КЭЧ района и Веретенниковой Е.В., признать недействительным с момента заключения договор безвозмездной передачи жилого помещения по ул. **** от 02.04.2003 г. между Пермской КЭЧ района и Веретенниковой Е.В. в собственность Веретенниковой Е.В., признать недействительным с момента заключения договор купли-продажи от 29.04.2003 г. жилого помещения по ул. **** между Веретенниковой Е.В. и трейдер Е.Б., признать недействительным с момента заключения договор от 10.01.2006 г. купли-продажи 1/2 доли квартиры по ул. **** между Шрейдер Е.Б. и Шрейдер И.И. и дарения 1/2 доли квартиры по ул. **** между Шрейдер Е.Б. и Шрейдер Т.Б., признать за Старцевым И.Ю. право на восстановление договора найма жилого помещения по ул. **** между администрацией г.Перми и Старцевым И.Ю.

Судьей Ленинского районного суда г.Перми постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Старцев И.Ю. указывая на то, что определение о возвращении искового заявления является незаконным, вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, оснований для возвращения искового заявления не имелось. Указал, что во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения им представлен документ об уплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Требования суда об уплате государственной пошлины в ином размере, являются необоснованными. Указал, что требования имущественного характера, подлежащего оценке, им не заявлены. Указал, что в силу закона имеет право, как истец, самостоятельно определять цену иска. В определении об оставлении без движения судом не было указано, какое из заявленных им требований является имущественным, подлежащим оценке, не указал размер государственной пошлины, подлежащий уплате. Считает, что позиция суда, высказанная в обжалуемом определении, нарушает единообразие судебной практики.

Проверив законность определения судьи, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований установленных ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявления Старцеву И.А., судья обоснованно исходил из того, что определением суда от 30 декабря 2010 г. исковое заявление Старцева И.Ю. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 11.01.2011г., в который недостатки истцом в полном объеме не устарнены.

Во исполнение указанного определения 11.01.2011 г. Старцев И.Ю. представил в суд копии искового заявления в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а также чек-ордер об оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Поскольку указанные в определении судьи недостатки в полном объеме не были устранены, истец не указал цену иска и не представил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, исходя из цены иска, судья обоснованно возвратил исковое заявление Старцеву И.Ю.

Доводы частной жалобы о том, что исковое заявление возвращено необоснованно, поскольку требования имущественного характера, подлежащие оценке, в исковом заявлении не содержатся, судебной коллегией отклоняются. Из содержания искового заявления следует, что истец заявляет требования имущественного характера, подлежащего оценке, поскольку просит признать недействительным договор хранения имущества, договор купли-продажи от 29.04.2003г. жилого помещения жилого помещения по ул. **** между Веретенниковой Е.В. и Шрейдер Е.Б.; договор от 10.01.2006г. купли-продажи 1/2 доли квартиры по ул. **** между Шрейдер Е.Б. и Шрейдер И.И. и дарения " 1/2 доли квартиры по ул. **** между Шрейдер Е.Б. и Шрейдер И.И..

Доводы жалобы о том, что истец цену иска он имеет право определять самостоятельно, в данном случае она определена им "0 рублей 0 копеек", отмену определения не влекут.

Исходя из содержания ст. 91 ГПК РФ следует, что цена иска определяется истцом самостоятельно, но при этом, если заявлены требования имущественного характера, подлежащего оценке, то должна быть указана цена действительной стоимости имущества. Истцом заявлено требование о признании недействительным договоров, однако цена иска с учетом стоимости спорного имущества, в нарушение требований ч.2 ст.91 ГПК РФ не определена.

Иных правовых доводов, влекущих отмену определения судьи, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Старцева И.Ю. на определение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 12 января 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: