Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 февраля 2011 г. по делу N 33-1341

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Бузмаковой О.В. и судей Ворониной Е.И., Косенковой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 14 февраля 2011 г. дело по кассационной жалобе администрации Ленинского района г.Перми на решение Ленинского районного суда г.Перми от 13 декабря 2010 года, которым постановлено:

Взыскать с администрации Ленинского района г.Перми в пользу Липиной Т.Н. задолженность но заработной плате за 2009год- 2010 год в размере 8 984 руб. 71 кои, проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 897 рублей 70 копеек, индексацию в размере 895 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Взыскать с администрации Ленинского района г.Перми в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 631 рубль 11 копеек.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Липина Т.Н. обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района г.Перми о взыскании заработной платы за 2009 год с учетом коэффициента индексации 1,13 в сумме 7542,32 руб., заработную плату за 2010 год в сумме 1 116, 31 руб., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в 2009 году в сумме 112131,49 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в 2010 году в сумме 6524,61 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она работает в администрации Ленинского района г.Перми с 2001 года в качестве /должность/ по настоящее время с окладом /сумма/ в месяц. С 01.01.2009 года законодательством РФ установлен МРОТ в размере 4330 руб. в месяц, заработная плата работника не может быть ниже (ст. 133ТК РФ). Если начисленная заработная плата составила меньше 4300 руб. то начисляют доплату до этой суммы. В соответствии со ст. 148 ТК РФ и согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, осуществляется с применением районного коэффициента и процентных надбавок к заработной плате. Районные коэффициенты к заработной плате в Пермской области введены 01 ноября 1987 года Постановлением Совета министров СССР N 591 от 21.05.1987 года. Согласно ч. 2 ст. 146 ТК РФ включение районного коэффициента в минимальный размер заработной платы является нарушением. В соответствии со ст. 236 ТК РФ просит взыскать с ответчика проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы. Учитывая, что в соответствии с абз. 3 п. 55 Постановления пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004г. N 2 начисление процентов за несвоевременную выплату заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы, в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов, работодатель обязан начислить на задержанную за 2009 год заработную плату процент инфляции. Федеральным Законом от 28 апреля 2009 года N 76-ФЗ уровень инфляции установлен 13% и соответственно скорректирован коэффициент индексации - 1,13. Следовательно, задолженность по заработной плате за 2009 год, с учетом коэффициента индексации, составила: за апрель 2009г.-1 640,91 руб.; за май 2009г.- 853,05 руб.; за июнь 2009г.- 495,73 руб.; за июль 2009г.- 853,81 руб.; за август 2009г.-649,5 руб. за сентябрь 2009г.-649,5 руб. за октябрь 2009г. - 649,5 руб.; за ноябрь 2009г.- 649,5 руб. за декабрь 2009г.-168,4 руб. ИТОГО:- 6 674,62 руб. 6 674,62 х 1,13 - 7 542,32 руб. Кроме того, неправомерными действиями работодателя она была лишена гарантированного Конституцией РФ и ТК РФ прав на оплату труда в полном объеме, в связи с чем, вынуждена была обратиться сначала в Краевой комитет профсоюзов, затем в профсоюзный комитет работников госучреждений, в краевую инспекцию по труду, потом в прокуратуру Ленинского района, которая отправила в городскую прокуратуру, где у нее приняли заявление, а затем направили его в прокуратуру Ленинского района, а там в суть дела вникать не стали, отказали в проверке фактов задержки заработной платы и правильности начислений и посоветовали подать заявление в суд за защитой нарушенного права. При этом она испытывала душевный дискомфорт, т.е. нравственные страдания, унижение и переживания. Поэтому считает необходимым, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, взыскать с ответчика денежную компенсацию в возмещение морального вреда в сумме 20.000 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в части компенсации за задержку выплаты заработной платы, просит взыскать за 2009 год 119 руб. 63 коп., за 2010 год 65 руб. 25 коп.

В судебном заседании истец настаивала на заявленных требованиях.

Представитель ответчика иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого поставлен вопрос в кассационной жалобе администрации Ленинского района г.Перми. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что действующим законодательством установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Трудовым законодательством допускается начисление заработной платы в размере, не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, включающей в себя все элементы, в том числе компенсационные выплаты. Поскольку размер заработной платы Липиной Т.Н. в оспариваемый период был не ниже минимального размера оплаты труда, нарушений трудовых прав истицы при выплате ей заработной платы ответчиком допущено не было. Не является законным решение суда в части взыскания с администрации Ленинского района г.Перми государственной пошлины, поскольку в силу ст. 333.36 ч.1 п.19 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов и ответчиков, от уплаты пошлины освобождены.

Судебная коллегия, проанализировав доводы кассационной жалобы, находит решение суда в части взыскания с администрации Ленинского района г.Перми пошлины в сумме 631 руб. 11 коп. подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ). В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В соответствии с ч. 3 ст. 133. 1 Трудового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 20.04.2007 N 54-ФЗ) месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с Федеральным Законом от 24.06.2008 года N 91-ФЗ "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", с 01 января 2009 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 4 330 рублей.

В силу ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-Ф3)оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от 19.09.1959 года N 1120 (для производственных отраслей) и постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 года N 403/20-155 (для непроизводственных отраслей) утверждены районные коэффициенты к заработной плате на территории Пермской области (ныне края) -1.15, кроме Гайнского района Коми-Пермяцкого автономного округа, Красновишерского и Чердынского районов области, где коэффициент установлен в размере 1.20.

В соответствии с ч. 3 ст. 285 ТК РФ лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Липина Т.Н. на основании трудового договора с администрацией Ленинского района г.Перми от 29.11.2002 года работает в администрации Ленинского района г.Перми /должность/. Согласно трудовому договору с почасовой оплатой, должностной оклад /сумма/, надбавка за напряженность в труде с уральским коэффициентом, за работу в ночное время. В спорный период истцу была начислена заработная плата в следующем размере: февраль 2009 года - 3377,86 руб., март 2009 года с учетом доплаты до МРОТ 1690,05 руб. всего начислено 6581,14 руб., апрель 2009 года -3107,94 руб., май 2009 года 4560,65 руб., июнь 2009 года 4419,05 руб., июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2009 года по 4330 руб., декабрь 2009 года 4811,10 руб., январь 2010 года 13822,48 руб., февраль 2010 года 4512,69 руб., март 2010 года 4330 руб., что подтверждается расчетными листками на выплату заработной платы Липиной Т.Н.

При разрешении заявленных требований, судом было установлено, что при начислении истице заработной платы ответчик включает районный коэффициент в состав ежемесячного минимального размера заработной платы.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика недоначисленной заработной платы за период с 01.02.2009 года по марта 2010 года, суд пришел к выводу о том, что указанные действия ответчика противоречат закону, поскольку в соответствии со ст. 315 ТК РФ районный коэффициент начисляется сверху на общую сумму заработной платы, включающую все надбавки и компенсации, предусмотренные статьей 129 ТК РФ. Указанное означает, что минимальная месячная заработная плата, определенная в порядке статьи 148 ТК РФ, не может быть менее МРОТ с учетом районного коэффициента, начисленного на минимальный размер оплаты труда. Суд указал, что иное толкование положений ст.ст. 129, 133, 146, 148 ТК РФ привело бы к уравниванию оплаты труда работников за аналогичный труд в местностях с особыми климатическими условиями и без таковых, что не является социально справедливым.

В соответствии со ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения должны быть установлены Правительством РФ. Однако такого нормативно-правового акта в настоящее время не принято, в связи с чем, до его принятия учитываются районные коэффициенты, установленные Постановлением Совмина РСФСР от 04.02.1991 г. N 76, в соответствии с п. 13 которого предоставлено право Советам Министров республик, входящих в состав РСФСР, крайисполкомам, облисполкомам и исполкомам Советов народных депутатов устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на их территории минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов. Таким образом, районный коэффициент устанавливается именно к заработной плате, при этом, если она должна быть не менее установленного минимального размера оплаты труда, то районный коэффициент устанавливается на соответствующий размер МРОТ.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о неправильности постановленного решения и не влекут его отмену.

Довод о том, что районный коэффициент начисляется на фактический заработок, не противоречит положению ст. 133 ТК РФ, согласно которому месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, и поскольку заработная плата уже содержит все перечисленные надбавки, МРОТ не увеличивается на надбавки и районные коэффициенты, следует признать ошибочными.

При том порядке начисления районного коэффициента, который применяет ответчик, смысл применения районного коэффициента, устанавливаемого за работу в местностях с особыми климатическими условиями, теряется, что обоснованно было учтено судом.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. При этом, как следует из содержания ст. 129 ТК РФ тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу вышеуказанного именно размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда ( трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части первой статьи 133 ТК РФ, также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые, свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, не влекут отмену решения суда, поскольку основаны на ином толковании норм трудового законодательства.

Обоснованно судом взыскана в пользу истца с ответчика сумма компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 897 рублей 70 коп. в порядке ст. 236 ТК РФ, а также индексация с целью осовременивания невыплаченных сумм в размере 895 рублей 41 коп., поскольку судом правомерно установлен факт невыплаты Липиной Т.Н. заработной платы в полном объеме в период с февраля 2009 года по марта 2010 года.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из фактических обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости правомерно определил ко взысканию с администрации Ленинского района г.Перми в пользу Липиной Т.Н. 1.000 рублей.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы в части неправомерного взыскания с ответчика государственной пошлины.

Согласно ст.333.36 ч.1 п.19 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются:

государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков;

Из анализа п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ следует, что администрация Ленинского района г.Перми по данному делу должна быть освобождена от уплаты пошлины, поскольку привлечена по нему в качестве ответчика.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с ответчика при вынесении решения по данному делу государственной пошлины в сумме 631 руб. 11 р. Решение в указанной части подлежит отмене.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 13 декабря 2010 года в части взыскания в доход местного бюджета с администрации Ленинского района г. Перми государственной пошлины в размере 631 рублей 11 коп. отменить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Ленинского районного суда г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: