Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 февраля 2011 г. по делу N 33-1700

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А.,

судей Веретновой О.А., Треногиной Н.Г.

рассмотрела 21 февраля 2011 г. в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Шаньшеровой А.Л. на решение Частинского районного суда Пермского края от 10 декабря 2010 г., которым Шаньшеровой А.Л. отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Титовца А.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаньшерова А.Л. обратилась в суд с иском к администрации Ножовского сельского поселения о признании прав собственности на квартиру N ** д. ** по ул. ****, указав, что квартира была предоставлена ее деду С. 24.02.2005 г. ему выдан ордер. С 11.05.2010 г. она зарегистрирована в спорной квартире. 21.06.2010 г, С. умер, не успев приватизировать жилое помещение.

К участию в деле соответчиком привлечено ООО " ***".

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Шаньшерова А.Л. просит отменить решение, приводя в обоснование доводов к отмене решения основания аналогичные обращению в суд, также указывает, что проживает в квартире, когда приезжает из г. Перми на каникулы, считает необоснованным вывод суда о принадлежности квартиры ООО " ***".

Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Шаньшеровой А.Л. право на приватизацию спорного жилого помещения у нее, поскольку истцом недоказана относимость ее к членам семьи нанимателя кв. ** д. ** по **** - С.

Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

С. умер 25.05.2010 г., а не 21.06.2010 г. Шаньшерова А.Л., 03.05.1992 г.р., зарегистрирована в спорном жилом помещении 11.05.2010 г.

Согласно ст. 2 Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Исходя из содержания данной нормы правом на приватизацию жилого помещения обладают лишь лица, занимающие жилое помещение по договору социального найма. С учетом фактических обстоятельств регистрации Шаньшеровой А.Л. в квартире по адресу **** суд первой инстанции правомерно признал необходимым представление истцом доказательств вселения в жилое помещение на правах члена семьи С.

Истец являлась внучкой нанимателя спорного жилого помещения. В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ ее право пользования жилым помещением по договору социального найма не может быть основано исключительно на факте регистрации в квартире. Доказательств того, что Шаньшерова А.Л., обучаясь на очном отделении среднего профессионального образовательного учреждения, в период с 11.05.2010 г. по 25.05.2010 г. вселилась в квартиру, вела с С. общее хозяйство, в материалы дела не было представлено, не указано на наличие таких доказательств и в кассационной жалобе.

Доводы жалобы о неоформлении ответчиками прав на квартиру правового значения не имеют, так как не подтверждают право истца на ее приватизацию.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Частинского районного суда Пермского края от 10 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шаньшеровой А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: