Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 февраля 2011 г. по делу N 33-1646

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Балуевой Н.А. Судей Хрусталевой Л.Е., Лапухиной Е.А. С участием прокурора Кузнецовой С.Н.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 21 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе Зверева В.В. на решение Кировского районного суда г.Перми от 07 декабря 2010 года, которым постановлено:

Прекратить право пользования Зверева В.В. жилым помещением, расположенным по адресу: ****.

Выселить Зверева В.В., Звереву И.В., Звереву В.В. из жилого помещения ** ****

Взыскать со Зверева В.В. в пользу Вассерман Н.Г. судебные расходы в сумме 3100 рублей.

Взыскать со Зверевой И.В. в пользу Вассерман Н.Г. судебные расходы в сумме 3100 рублей.

В удовлетворении исковых требований Вассерман Н.Г. о взыскании со Зверева В.В., Зверевой И.В. платы за фактическое проживание в квартире, расположенной по адресу ****, в размере 105000 рублей за период с апреля 2009 года по июнь 2010 года, расходов по оплате услуг Общества с ограниченной ответственностью " ***" в размере 400 рублей с каждого, госпошлины в сумме 3500 рублей, отказать

Заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Кузнецовой С.Н. об оставлении решения суда без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вассерман Н.Г. обратилась в суд с иском к Звереву В.В., Зверевой И.В., Зверевой В.В. о признании Зверева В.В. прекратившим право пользования жилым помещением N ** дома N ** по ул. ****; выселении ответчиков из указанного жилого помещения, взыскании со Зверева В.В., Зверевой И.В. платы за фактическое проживание в указанной квартире в размере 105000 рублей за период с апреля 2009 года по июнь 2010 года, а также судебных расходов.

В обоснование требований указала, что согласно завещанию, С., умершая 20.03.2009 года, завещала своей дочери Вассерман Н.Г. спорную квартиру. Ответчик Зверев В.В., внук С., на момент ее смерти состоял на регистрационном учете в спорной квартире, но фактически в ней до марта 2009г. не проживал. Истцом было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию, которое состоит из спорной квартиры. С марта 2009г. по настоящее время ответчика продолжают проживать в указанной квартире, в связи с чем истец не может реализовать права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом. Истец имела намерение заключить долгосрочный договор коммерческого найма одной из двух комнат спорной квартиры с третьими лицами, но ответчики не позволили ей это сделать. Переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника. Ответчики не являются членами семьи истицы, что полагает, является основанием для признания Зверева В.В. прекратившим право пользования спорной квартирой и выселения ответчиков из жилого помещения. Поскольку ответчики препятствовали истцу реализовать ее права собственника на жилое помещение, продолжали в ней жить, начиная с марта 2009г. по мнению истца у нее возникло право требовать взыскания с ответчиков платы за фактическое проживание в квартире исходя из средней рыночной стоимости коммерческого найма (аренды) двухкомнатной квартиры, которая ориентировочно за период с апреля 2009г. по июнь 2009г. составляет 105000 рублей.

Истец в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика Зверева В.В. в судебном заседании против удовлетворения требований возражал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Зверев В.В. просит решение суда отменить, указывая на то, что судом нарушены нормы материального права, поскольку на возникшие правоотношения должны распространяться нормы закона, действовавшие на момент вселения Зверева В.В. в спорную квартиру, то есть положения ст.292 ГК РФ в редакции, предусматривающей, что переход права собственности на квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Полагает, что истец знала о том, что у Зверева В.В. имеется право пользования квартирой. Однако вступив в наследство, приняла решение претерпевать ограничения, связанные с пользованием ответчиками квартирой, что не ограничивает ее право распоряжения и владения квартирой, как титульного собственника.

Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит законных оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановленного судом решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира по адресу: ****, ранее принадлежала на праве собственности С., которой истец приходится дочерью, а ответчик Зверев В.В. внуком.

С 01.02.1996г. на регистрационном учете в данной квартире состоял Зверев В.В. В настоящее время в квартире совместно со Зверевым В.В. проживают его супруга Зверева И.Г. и их дочь Зверева В.В.

20.03.2009г. С. умерла. Право собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию С. перешло к истцу Вассерман Н.Г. Квартира зарегистрирована в установленном порядке на праве собственности за истцом.

Решением Кировского районного суда г.Перми от 19.04.2010г., вступившим в законную силу, Звереву В.В. в удовлетворении требований о признании недействительным завещания С. в пользу Вассерман Н.Г., отказано.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права.

В силу ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Установив вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правомерно пришел к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика Зверева В.В., являющегося членом семьи прежнего собственника С. прекратилось, поскольку право собственности на данное помещение перешло к истцу, поэтому Зверев В.В. обязан прекратить им пользоваться и с членами его семьи, права которых производны от прав Зверева В.В., подлежит выселению в судебном порядке.

Поскольку спорные правоотношения по поводу пользования жилым помещением возникли в момент перехода права собственности на указанную квартиру к истцу, доводы жалобы ответчика о неправильном применении судом норм материального права, а именно положений ст.292 ГК РФ, не состоятельны и отмену решения суда не влекут. То обстоятельство, что на момент вселения Зверева В.В. в спорную квартиру действовала норма ч.2 ст.292 ГК РФ в иной редакции, когда законодатель при переходе права собственности на жилой дом или квартиру сохранял право пользования жилым помещением членам семьи прежнего собственника, не свидетельствует о том, что ответчик Зверев В.В. приобрел право бессрочного пользования спорной жилой площадью. При этом, учитывая, что требования о выселении заявлены не прежним собственником С., членом семьи которой являлся Зверев В.В., а новым собственником жилого помещения Вассерман Н.Г., ответчики членами семьи истца не являлись и у истца нет обязательств перед ответчиками по сохранению за ними спорной жилое площади, положения ст.31 ЖК РФ к спорным правоотношениям не применимы.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит неубедительными, они основаны на ошибочном толковании норм материального права, поэтому отмену решения суда не влекут.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Перми от 07 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зверева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: