Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 февраля 2011 г. по делу N 33-1399

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Титовца А.А.

Судей Треногиной Н.Г., Лапухиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 14 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе Департамента земельных отношений администрации г.Перми на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 29 ноября 2010 года, которым постановлено:

Требования Кислицына И.Г. удовлетворить.

Признать отказ департамента земельных отношений администрации города Перми от 22.06.2010 года N И-21-01-09-12901 в предоставлении Кислицыну И.Г. в собственность земельного участка N 73, площадью 1152 кв.м., по адресу: **** неправомерным.

Возложить на департамент земельных отношений администрации г.Перми обязанность подготовить распоряжение о предоставлении земельного участка N 73, площадью 1152 кв.м., по адресу: **** в собственность Кислицыну И.Г.

Заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кислицын И.Г. является членом СНТ " ***" в Орджоникидзевском районе г. Перми. За Кислицыным И.Г. в СНТ закреплён земельный участок N 73, площадью 1152 кв.м..

Кислицын И.Г. обратилась в департамент земельных отношений администрации г. Перми с просьбой предоставить ей в собственность указанный земельный участок. Письмом от 22.06.2010 года N И-21-01-09-12901 Кислицыну И.Г. в удовлетворении заявления было отказано в связи с отсутствием кадастрового паспорта земельного участка или проекта организации и застройки территории садоводческого некоммерческого объединения.

Кислицын И.Г. обратилась в суд с иском, в котором просит признать отказ департамента земельных отношений администрации г. Перми от 22.06.2010 года N И-21-01-09-12901 в предоставлении ему в собственность спорного земельного участка неправомерным. В обоснование предъявленных требований указал, что к заявлению о предоставлении в собственность земельного участка им были приложены все необходимые документы, предусмотренные ст.28 Федерального закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Предоставление кадастрового паспорта земельного участка или проекта организации и застройки территории садоводческого некоммерческого объединения, данным Федеральным законом не предусмотрено. Соответственно вышеуказанное требование департамента земельных отношений администрации гор. Перми неправомерно. Основания отказа в предоставлении в собственность земельного участка установлены в части 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ. СНТ " ***" земельный участок был предоставлен для садоводства в бессрочное (постоянное) пользование. Земельные участки используются членами СНТ по назначению -садоводство, у СНТ не изымались, участки также не изъяты из оборота, право бессрочного (постоянного) пользования у СНТ не прекращено. Отказ департамента земельных отношений администрации г. Перми нарушает его право на равный доступ к приобретению земельного участка в собственность. Просит также возложить на департамент земельных отношений администрации г. Перми обязанность подготовить распоряжение о предоставлении земельного участка N 73, площадью 1152 кв.м., по адресу: **** ему в собственность.

В судебное заседание истец Кислицын И.Г. не явилась.

Представитель департамента земельных отношений администрации г. Перми с иском не согласился.

Представитель СНТ " *** в суд не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Департамент земельных отношений администрации г.Перми просит решение суда отменить, поскольку судом допущено нарушение норм материального права. Приводят доводы о том, что решением Пермского горисполкома от 25.08.88 N 650 на садоводческое товарищество при ПО " Организация" (правопреемником которого является СНТ " ***") была возложена обязанность представить на утверждение генплан застройки коллективного сада. Указанная обязанность СНТ " ***" не исполнена. Несмотря на положение п.4 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 28, 32 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", решение Пермского горисполкома от 25.08.88 N 650, суд первой инстанции ошибочно сделал вывод о том, что отсутствие утвержденного проекта организации и застройки территории садоводческого некоммерческого объединения не может быть принято судом во внимание при разрешении настоящего спора, поскольку обязанность по его предоставлению на истца не возлагалась. Порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается Земельным кодексом РФ, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан (п.2 ст.81 ЗК РФ). Земельное законодательство закрепляет приоритет земельного кодекса РФ над Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" при предоставлении земельных участков гражданам для ведения садоводства, в связи с чем, границы могут быть установлены в общем порядке и в соответствии со специальной нормой. В связи с отсутствием утвержденного проекта организации и застройки территории садоводческого некоммерческого объединения для возможности предоставления садовых земельных участков в собственность членам садоводческого некоммерческого объединения департамент сообщил истцу о возможности формирования земельных участков в общем порядке, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии п.7 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Руководствуясь действующим законодательством, департамент сообщил истцу о необходимости представить документы из уполномоченного органа по вопросам постановки земельных участков на кадастровый учет (Управления Росреестра по Пермскому краю) - кадастровый паспорт земельного участка разделы В.1-В.4 и кадастровую выписку о земельном участке формы КВ.1-КВ.6, содержащую координаты испрашиваемого земельного участка. Кроме этого, согласно п.1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельных участков, предоставленных садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан не требуется решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 названного Кодекса.

Поскольку раздел земельного участка, предоставленного СНТ " ***", осуществлялся членами данного сада самостоятельно (без издания соответствующего распоряжения) для распоряжения земельным участком департаменту необходимы документы: кадастровый паспорт и кадастровую выписку о земельном участке, содержащую координаты испрашиваемого земельного участка.

Кроме того, суд обязал департамент подготовить распоряжение о предоставлении земельного участка в собственность истцу, однако полагает, что суд праве был лишь возложить обязанность на Департамент рассмотреть повторно вопрос о предоставлении участка истцу, поскольку предоставление земельного участка в собственность находится в исключительной компетенции соответствующего органа местного самоуправления.

В возражениях на кассационную жалобу истец Кислицын И.Г. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Согласно ч.4 ст.28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

При этом статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлены особенности государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации (до 2001 года), для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок является один из следующих документов: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;- акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; - выдаваемая органом местного самоуправления выписка из хозяйственной книги о наличии у такою гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок (пункт 2 статьи 25.2 Закона о регистрации).

Судом установлено, что 08.02.1989 года коллективному саду при ПО " Организация" был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации в квартале N 101, 102 Гайвинского лесничества Закамского лесхоза в Орджоникидзевском районе гор. Перми. В дальнейшем коллективный сад при ПО " Организация" был переименован в СНТ " ***" Орджоникидзевского района гор. Перми. Кислицын И.Г. являлся членом коллективного сада при ПО " Организация", за ним закреплен земельный участок, площадью 1152 кв.м., N 73.

17.06.2010 года истец обратился в Департамент земельных отношений администрации гор. Перми с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка N 73 в СНТ " ***" Орджоникидзевского района гор. Перми.

22.06.2010 года начальником департамента в адрес Кислицына И.Г. был направлен ответ, которым истцу была разъяснена обязанность дополнительно представить в департамент земельных отношений кадастровый паспорт земельного участка и кадастровую выписку о земельном участке.

Удовлетворяя требования истицы в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исходя из требований действующего законодательства, процедура бесплатного оформления прав на земельные участки состоит из двух этапов: получение разрешения о передаче участка в собственность в исполнительном органе государственной власти или органе местного самоуправления, обладающем правом предоставления такого земельного участка, а затем регистрации права собственности в территориальном органе, осуществляющем государственную регистрацию прав.

Как следует из материалов дела, к заявлению, направленному истцом в Департамент земельных отношений администрации г.Перми о предоставлении земельного участка в собственность, им были приложены все документы, указанные в ст.28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Соответственно, требование Департамента земельных отношений администрации г. Перми при решении вопроса о передаче Кислицыну И.Г. спорного земельного участка в собственность о предоставлении кадастрового паспорта земельного участка и кадастровой выписки о земельном участке не основано на законе.

Судом было установлено то обстоятельство, что истец к заявлению о предоставлении земельного участка в собственность прилагал описание местоположения земельного участка, изготовленное ООО " Организация1". Указанное описание содержит данные о характерных точках границ земельного участка с указанием их координат, а также иную информацию (длину, дирекционные углы), которая позволяет определить на местности границы спорного земельного участка.

Судом первой инстанции верно указано о том, что отсутствие утвержденного проекта организации и застройки территории садоводческого некоммерческого объединения, обязанность по подготовке которого лежала на СНТ " ***", не может свидетельствовать о необходимости отказа истице в удовлетворении иска, поскольку обязанность по предоставлению данных документов на истца не возлагалась.

В связи с тем, что суду ответчиком не были представлены доказательства невозможности представления в собственность истца спорного земельного участка, судом первой инстанции правомерно принято решение о возложении обязанности на Департамент земельных отношений администрации г.Перми подготовить распоряжение о предоставлении спорного земельного участка в собственность Кислицына И.Г., поскольку данным способом будет осуществлено восстановление нарушенных прав истца.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Судом обоснованно при разрешении настоящего спора принято во внимание то обстоятельство, что земельный участок, на который претендует Кислицын И.Г., находится в пределах земельного участка, предоставленного СНТ " ***". При этом, представитель СНТ не возражал против передачи в собственность Кислицына И.Г. спорного земельного участка, удовлетворение настоящего иска не повлечет за собой нарушение прав третьих лиц, в том числе и муниципального образования г. Пермь.

Поскольку постановка земельных участков на кадастровый учет носит заявительный характер, следовательно, изготовление кадастрового паспорта на земельный участок N 73 в СНТ " ***" возможно в дальнейшем при решении вопроса о кадастровом учете земельного участка N 73 СНТ " ***", после проведения регистрации на него права собственности за истцом.

Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.

Довод кассационной жалобы о том, что для разрешения ответчиком вопроса о возможности предоставления истице спорного земельного участка в собственность требовалось предоставление кадастрового паспорта, не влияет на законность вынесенного судом решения. Судом первой инстанции было установлено, что истцом с заявлением о представлении земельного участка в собственность в департамент земельных отношений администрации г.Перми был предоставлен документ, который содержал координаты испрашиваемого земельного участка. Таким образом, истцом были представлены ответчику все необходимые, предусмотренные законом, документы, которые позволяли решить вопрос о предоставлении Кислицыну И.Г. спорного земельного участка в собственность. Обязанность по предоставлению дополнительных документов на истце не лежала.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Департамента земельных отношений администрации г.Перми на решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 29 ноября 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: