Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 февраля 2011 г. по делу N 33-1312

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Бузмаковой О.В.,

судей Ворониной Е.И., Косенковой Г.В.,

с участием прокурора Левыкиной Л.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 14 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе Жениховой В.Н. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 16 декабря 2010 года, которым постановлено:

Прекратить право собственности Жениховой В.Н. на квартиру, расположенную по адресу **** в связи с изъятием жилого помещения, обязав Женихову В.Н. принять выкупную цену квартиры в сумме 803 169 рублей и подписать с комитетом по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения Пермского края акт приема-передачи.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Бузмаковой О.В., пояснения Жениховой В.Н., заключение прокурора, которая полагает, что кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения обратился в суд с иском к Жениховой В.Н. об изъятии жилого помещения в многоквартирном доме путем выкупа. Просил прекратить право собственности за Жениховой В.Н. на однокомнатную квартиру N1 общей площадью 27 кв.м., расположенную в ****, изъяв жилое помещение путем выкупа по выкупной цене в размере 803 169 рублей в пользу муниципального образования "Чайковское городское поселение"; обязать Женихову В.Н. подписать с комитетом по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения акт приема-передачи на однокомнатную квартиру N1, расположенную в ****.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что на основании постановления главы администрации Чайковского городского поселения Пермского края от 27.12.2006 г. N 1355 признан аварийным многоквартирный дом, расположенный по адресу: ****. Квартира, расположенная по адресу **** принадлежит на праве собственности Жениховой В.Н. на основании договора купли-продажи квартиры от 06.05.2008г.. В целях реализации региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" в рамках исполнения Федерального закона от 21.07.2007г. N185-ФЗ "О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства" собственнику была предложена квартира, расположенная по адресу ****86, взамен изымаемой квартиры N ** по ул. ****. 17.11.2009 года от Жениховой В.Н. был получен отказ от переселения в вышеуказанную квартиру. Постановлением главы Чайковского городского поселения от 20.08.2009г. N420 "О мерах по сносу собственниками жилых домов" (в редакции с изменениями внесенными постановлением от 16.12.2009г. N650) собственникам жилых помещений, в том числе в многоквартирном доме N ** по ул. **** было предложено освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийные жилые дома своими силами. Также Жениховой В.Н. 15.12.2009г. было направлено уведомление о необходимости сноса домовладения собственникам в срок до 1 марта 2010 года, с указанием на то, что в противном случае администрация Чайковского городского поселения будет вынуждена изъять принадлежащее жилое помещение путем выкупа. 29.01.2010 года было вынесено постановление главы Чайковского городского поселения N78 об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом N ** по ул. ****. Данное постановление было зарегистрировано в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 11.02.2010 года было издано постановление главы N105 "об изъятии квартир в домах подлежащих сносу", которое также было сдано на регистрацию в Чайковский отдел УФРС по Пермскому краю 26.02.2010 года. Соглашение о выкупной цене жилого помещения с Жениховой В.Н. не достигнуто.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала, дополнив доводы, изложенные в заявлении тем, что меры, предпринятые к урегулированию спора с Жениховой В.Н., оказались безрезультатными.

Ответчик Женихова В.Н. и ее представитель П., заявив о несогласии с иском, указали на нарушение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения, а также на то, что выкупная цена предмета спора, предлагаемая истцом, является заниженной.

Третье лицо Женихова Е.В. в судебное заседание не явилась, мнения по иску не представила.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ответчик Женихова В.Н., ссылаясь на то, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку судом при принятии решения грубо нарушены нормы материального и процессуального права. Суд не учел, что 05.04.2010 года ей было выслано уведомление N127, где отражено, что в связи с ее отказом от переселения из аварийного дома N ** по ул.К **** определена выкупная цена ее квартиры в размере 397 000 рублей. Таким образом, с момента уведомления Жениховой В.Н. до момента принятия судом решения прошло чуть более 8 месяцев. Согласия на выкуп своей квартиры она не давала. В соответствии с положениями ст. 32 п. 4 ЖК РФ, выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника. Следовательно, суд не вправе был принимать вышеуказанное решение.

Нельзя согласиться и с выводами суда о том, что ответчиком не оспорен расчет, представленный истцом. В судебном заседании она заявляла ходатайство о приобщении к материалам дела отчета оценщика ООО " ***" от 31 декабря 2009 года, согласно которому рыночная стоимость ее квартиры составляет 910 800 рублей. Также было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела договора купли-продажи от 06 мая 2008 года, где отражено, что квартира, расположенная по адресу: ****, приобретена ею за 910 000 рублей. Судом по непонятной причине было отказано в удовлетворении ходатайства. Суд, не определив действительную истинную рыночную стоимость квартиры, согласившись с доводами комитета по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения, представившего свой отчет оценщика, не объективно занял позицию истца. Все это свидетельствует о том, что данное гражданское дело рассмотрено не полно, не всесторонне и не объективно.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Согласно ст.32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. ( ч.1).

Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством. (ч.2).

Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (ч. 3)

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, с момента государственной регистрации решения об изъятии данного помещения до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе жилого помещения может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении выкупной цены жилого помещения затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения. (ч.5).

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение, (ч. 6).

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. (ч.7).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. (ч.8).

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи. (ч.9).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи. (ч. 10).

Судом первой инстанции установлено, что постановлением главы администрации Чайковского городского поселения Пермского края N 1355 от 27.12.2006 года многоквартирный жилой дом по адресу **** признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.29).

Согласно постановления главы Чайковского городского поселения от 20.08.2009г. N420 (с изменениями, внесенными постановлением N660 от 16.12.2009г.) собственникам жилых помещений вышеуказанного дома предоставлен срок до 01.03.2010 года для освобождения занимаемых жилых помещений и сноса аварийного жилого дома (л.д.31-32).

Постановлением главы Чайковского городского поселения N78 от 29.01.2010 года изъят земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, по адресу ****; прекращено право общей долевой собственности на земельный участок у собственников жилых помещений в вышеуказанном доме (л.д.37-38). Постановлением главы Чайковского городского поселения N105 от 11.02.2010 года изъяты жилые помещения у граждан, являющихся собственниками в жилом доме по адресу **** (л.д.33-34). При этом осуществлена государственная регистрация вышеуказанных решений (л.д.35-36,39).

Собственником квартиры, расположенной по адресу **** является Женихова В.Н. (л.д.41). 17.11.2009 года Женихова В.Н. отказалась от переселения из аварийного дома в иную квартиру, предоставляемую на праве собственности органом местного самоуправления (л.д.43). При этом, несмотря на уведомления истца об изъятии спорного помещения путем выкупа и об определении выкупной цены в размере 397 000 рублей (полученные ответчиком 21.12.2009 года и 08.04.2010 года (л.д.40,44), соглашение о выкупной цене сторонами не достигнуто (л.д.49).

Установив выше изложенные обстоятельства и проанализировав представленные доказательства, суд пришел к законному и обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований Комитета по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения о прекращении права собственности Жениховой В.Н. на квартиру по адресу **** в связи с изъятием жилого помещения и о возложении на Женихову В.Н. обязанности по принятию выкупной цены в сумме 803 169 рублей и по подписанию акта приема-передачи с комитетом. При этом суд правильно исходил из того, что органом местного самоуправления выполнен предусмотренный законом порядок изъятия для муниципальных нужд жилых помещений путем выкупа.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Доводы кассационной жалобы ответчицы о нарушении судом ч.4 ст.32 ЖК РФ, являются несостоятельными и не влекут необходимость отмены судебного решения. В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат, т.е. изъятие происходит без предварительного уведомления собственника.

Доводы жалобы ответчицы о неправильном определении размера выкупной цены, являются необоснованными, поскольку определенная в решении выкупная цена соответствует ст. 32 ЖК РФ. Истец, предъявляя требование о выкупе жилого помещения, предоставил в обоснование иска отчет общества с ограниченной ответственностью " ***" (N 81/10-09 от 28.10.2009 г.), в соответствии с которым рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на 21.10.2009 г. составляет 397 000 рублей (л.д.45-48). Кроме того, выкупная цена изымаемого жилого помещения в соответствии со ст. 32 ч.7 ЖК РФ включает в себя убытки, причиненные собственнику его изъятием, размер которых определен истцом в сумме 406 169 рублей ( в том числе транспортные расходы, связанные с перевозкой имущества ответчика 2 000 рублей; оплата риэлторских услуг и услуг, связанных с регистрацией перехода права собственности в сумме соответственно 7 560 руб. и 2 000 руб., а также возможная упущенная выгода - 394 609 руб.). Таким образом, общая сумма выкупной цены составляет 803 169 рублей.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд при принятии решения оценивает доказательства, которые представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательств об ином размере выкупной цены в материалах дела не имеется, ответчицей не представлено. Ходатайство о назначении независимой экспертизы по определению рыночной стоимости изымаемого жилого помещения Жениховой В.Н. не заявлялось. В связи с чем суд обоснованно руководствовался имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы ответчицы о том, что в судебном заседании она заявляла ходатайство о приобщении к материалам дела отчета оценщика ООО " ***" от 31 декабря 2009 года, согласно которому рыночная стоимость ее квартиры составляет 910 800 рублей; также было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела договора купли-продажи от 06 мая 2008 года, где отражено, что квартира, расположенная по адресу: ****, приобретена ею за 910 000 рублей, однако, судом по непонятной причине было отказано в удовлетворении ходатайств, являются необоснованными, поскольку не соответствуют действительности. Как следует из протокола судебного заседания от 16.12.2010 года, судом неоднократно предлагалось Жениховой В.Н. представить и приобщить к материалам дела отчет об оценке и договор купли-продажи, на которые она ссылалась в своих пояснениях. Однако, Женихова В.Н. неоднократно поясняла суду, что не намерена и не желает приобщать их к материалам дела (л.д. 104, 105 об.). Замечания на протокол судебного заседания в порядке ст.231 ГПК РФ Жениховой В.Н. не подавались.

С учетом изложенного судебная коллегия считает выше приведенные доводы жалобы Жениховой В.Н. необоснованными. Указанные доводы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Правовых оснований к отмене решения суда, установленных требованиями ст.ст.362-364 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 193, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Жениховой В.Н. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 16 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: