Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 февраля 2011 г. по делу N 33-1293

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Бузмаковой О.В.,

Судей Ворониной Е.И., Косенковой Г.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 16 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе Кукуйда Р.Я. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 29 декабря 2010 года, которым постановлено:

В иске Кукуйда Р.Я. к Кукуйда Н.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу ****, отказать.

Вселить Кукуйда Н.К. в жилое помещение, расположенное по адресу ****.

Обязать Кукуйда Р.Я. не чинить Кукуйда Н.К. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу ****.

В удовлетворении остальной части исковых требований по встречному исковому заявлению Кукуйда Н.К. отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Бузмаковой О.В., пояснения представителя истца Кукуйда Р.Я. - Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кукуйда Р.Я. обратилась в суд с иском к Кукуйда Н.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ****.

В обоснование заявленных требований указала, что с ответчиком состояла в зарегистрированном браке с 1976 года. 11.03.2010 г. брак между ними был расторгнут. До расторжения брака они с супругом и их сын Кукуйда Е.Н. проживали и состояли на регистрационном учете по адресу: ****. Данное жилое помещение было приобретено ею в собственность на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 16.11.2000 г. Кукуйда Е.Н., Кукуйда Н.К. от участия в приватизации отказались. После расторжения брака Кукуйда Н.К. освободил жилое помещение и стал проживать в однокомнатной квартире по адресу: ****. Данное жилое помещение зарегистрировано на имя Кукуйда Н.К. Ответчик в настоящее время не является членом семьи собственника жилого помещения, его личных вещей в квартире по адресу: **** нет. Оплату за пользование коммунальными услугами ответчик не производит, ключей от спорной квартиры у него нет, фактически проживает по адресу: ****. В добровольном порядке Кукуйда Н.К. сниматься с регистрационного учета отказывается. Она как единоличный собственник не может реализовать свое право на владение, пользование и распоряжение своей собственностью. Считает, что Кукуйда Н.К. после расторжения брака не проживая совестно с ними, имея в собственности иное жилое помещение и проживая постоянно в нем утратил право пользования жилым помещением по адресу: ****.

Ответчик Кукуйда Н.К. предъявил встречное исковое заявление к Кукуйда Р.Я., Администрации г.Березники, в котором просил признать недействительным договор на передачу квартиры N ** дома N ** по ул. **** от 16.11.2000 г. в собственность, заключенный между Кукуйда Р.Я. и Администрацией; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от 18.01.2001 г., выданное УФРС по Пермскому краю на имя Кукуйда Р.Я. на право собственности на квартиру N ** дома N ** по ул. ****; вселить его в квартиру N ** дома N ** по ул. ****; установить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу ****, выделив ему в пользование комнату 13,7 кв.м, а Кукуйда Р.Я. - комнату 16,6 кв.м.

В обоснование заявленных требований указал, что договор приватизации совершен под влиянием обмана со стороны ответчицы. Он отказался от участия в приватизации, так как Кукуйда Р.Я. убедила его, что вскоре они продадут спорную квартиру и переедут в другой город на жительство. После расторжения брака Кукуйда Р.Я. забрала у него ключи от квартиры и домофона, он вынужден проживать в гостинке. Он неоднократно приходил к ней с целью встретиться, но получал отказ, предлагал ответчице деньги за квартиру, но она не брала их, требовала выписаться из квартиры. В настоящее время он проживает на съемной квартире, так как гостинка неблагоустроенная, нет горячей воды, газа, вентиляции, стены отсырели.

В судебном заседании истец по первоначальному иску Кукуйда Р.Я. на исковых требованиях настаивала, со встречным исковым заявлением была не согласна.

Представитель истца Б. исковые требования Кукуйда Р.Я. поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик Кукуйда Н.К. добровольно отказался от участия в приватизации, добровольно выехал из жилого помещения, расположенного по адресу ****, добровольно передал ключи, вселиться не пытался, вещей его в указанной квартире нет, проживает в квартире, принадлежащей ему на праве собственности по адресу ****. По встречному исковому заявлению полагает, что оснований для его удовлетворения нет, заявила о пропуске Кукуйда Н.К. срока исковой давности по требованию о признании договора приватизации недействительным.

Ответчик Кукуйда Н.К. с иском не согласен, поддержал встречные исковые требования.

Представитель ответчика Т. с иском Кукуйда Р.Я. не согласен, исковые требования Кукуйда Н.К. поддержал.

Представитель ответчика Администрации г.Березники Л. в судебное заседание не явился, представил возражения на встречное исковое заявление, в которых указал, что договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от 16.11.2000 г. между Кукуйда Р.Я. и Администрацией г.Березники заключен в соответствии с действовавшим законодательством, соответственно не подлежит признанию недействительным.

Третье лицо Кукуйда Е.Н. исковые требования Кукуйда Р.Я. поддержал, с иском Кукуйда Н.К. не согласен.

Представитель третьего лица Управления федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе истец Кукуйда Р.Я., ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным и незаконным, поскольку оно не основано на нормах действующего жилищного законодательства и фактических обстоятельствах дела. Так, в судебном заседании установлено, что Кукуйда Н.К. добровольно отказался от пользования жилым помещением, выехал из него, вывез все свои личные вещи, отдал ключи, попыток вселяться в жилое помещение не предпринимал, оплату за коммунальные услуги не производит. Иск о вселении подал только после предъявления иска к нему Кукуйда Р.Я.. Суд ссылается на ст. 19 Федерального Закона "о введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 года. Однако суд не учитывает добровольность отказа от пользования жилым помещением ответчика, его выезд на постоянное место жительство в иное жилое помещение, которое принадлежит ответчику на праве собственности. Принимая решение о вселении Кукуйда Н.К. в жилое помещение, суд не учитывает возможность такого вселения. Так, Кукуйда Н.К. требует вселить его в жилое помещение, предоставив для проживания маленькую комнату. Однако в этой комнате проживает его бывшая жена, которая не может проживать с ним, так как брак между ними расторгнут.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. При этом в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Судом установлено, что Кукуйда Н.К. и Кукуйда Р.Я. состояли в зарегистрированном браке с 24.06.1976г. Брак расторгнут 11.03.2010г.

Квартира, расположенная по адресу: ****, на основании ордера N 14 от 06.07.1982 г. была предоставлена семье Кукуйда Р.Я., состоящей из четырех человек: квартиросъемщика Кукуйда Р.Я., ее супруга Кукуйда Н.К., и сыновей К., К1. (л.д.35), которые в установленном законом порядке вселились в данное жилое помещение.

14.11.2000 года Кукуйда Р.Я. обратилась в администрацию г.Березники с заявлением о передаче ей в собственность спорной квартиры, при этом из представленных документов усматривается отказ супруга Кукуйда Н.К. и сына К1. от участия в приватизации (л.д. 33).

На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 16.11.2000 года (л.д.34) за Кукуйда Р.Я. зарегистрировано право собственности на 2-х комнатную квартиру по адресу: **** (л.д.14).

Установив выше указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что поскольку Кукуйда Н.К. в 1982 году приобрел право пользования спорным жилым помещением по адресу ****, утратившим право пользования данным жилым помещением по основанию выезда на другое постоянное место жительство признан не был, следовательно, Кукуйда Н.К. имел право на участие в приватизации указанного жилого помещения наравне с Кукуйда Р.Я. ФИО22

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно статье 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

Таким образом, на основании выше указанных правовых норм и с учетом фактических обстоятельств данного дела суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик Кукуйда Н.К. право пользования спорным жилым помещением не утратил, поскольку он на момент приватизации спорного жилого помещения имел равное с истицей право пользования квартирой по адресу ****, имел право получить долю спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, в связи с чем, на Кукуйда Н.К. в силу ст. 19 ФЗ "О введение в действие ЖК РФ" не может распространяться действие ст. 31 ч.4 ЖК РФ и он не может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением. Кукуйда Н.К. имеет право пользования спорным жилым помещением, носящее бессрочный характер.

Совокупности собранных по делу доказательств - объяснениям сторон, письменным доказательствам - судом дана надлежащая оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.

Доводы жалобы истицы о том, что ответчик покинул жилое помещение добровольно, вывез все свои личные вещи, отдал ключи, попыток вселяться в жилое помещение не предпринимал, оплату за коммунальные услуги не производит, иск о вселении подал только после предъявления иска к нему Кукуйда Р.Я., являются несостоятельными и не влекут необходимость отмены судебного решения, поскольку Кукуйда Р.Я. не доказан факт выезда ответчика на иное постоянное место жительства. Из материалов дела следует, что ответчик Кукуйда Н.К. никогда не отказывался от спорного жилого помещения, сохраняет регистрацию в квартире, обратился со встречным иском о вселении, определении порядка пользования спорной квартирой. Не проживание ответчика Кукуйда Н.К. в указанной квартире с апреля 2010 года носит вынужденный характер, обусловлено характером сложившихся между сторонами отношений, расторжением брака между ними, и не свидетельствует о том, что ответчик отказался от пользования спорным жилым помещением.

Доводы жалобы о том, что принимая решение о вселении Кукуйда Н.К. в жилое помещение, суд не учитывает возможность такого вселения; так, Кукуйда Н.К. требует вселить его в жилое помещение, предоставив для проживания маленькую комнату, однако, в этой комнате проживает его бывшая жена, которая не может проживать с ним, так как брак между ними расторгнут, не являются основанием к отмене решения суда. Поскольку Кукуйда Н.К. имеет право пользования спорным жилым помещением, носящее бессрочный характер, суд обоснованно удовлетворил его требования о вселении. При этом возможность либо невозможность вселения суд не должен был учитывать, поскольку это обстоятельство не имеет правового значения. Кукуйда Н.К. имеет равное с истицей право пользования спорным жилым помещением и это право не может быть нарушено или ограничено. То обстоятельство, что истец не может проживать с ним в одной комнате, не может быть принято во внимание, поскольку суд вселил Кукуйда Н.К. в квартиру, а не в конкретную комнату, отказав при этом в установлении порядка пользования жилым помещением путем выделения ответчику в пользование комнаты 13,7 кв.м..

Иных доводов, влекущих необходимость отмены решения суда, кассационная жалоба истицы не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Правовых оснований к отмене решения суда, установленных требованиями ст.ст.362-364 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 193, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Кукуйда Р.Я. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 29 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: