Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 февраля 2011 г. по делу N 33-1381/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Лаврентьева В.Ю.

судей Няшина В.А., Елецких О.В.

при секретаре Роговой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 21 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе Департамента имущественных отношений г. Перми, администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 2 9 октября 2010 года, которым постановлено -

Исковые требования Товарищества собственников жилья " ***", Зотина А.В., Кротовой Н.С. к Департаменту имущественных отношений г. Перми, администрации г. Перми о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на нежилые помещения, признании недействительной государственной регистрации права собственности, истребовании помещений из незаконного владения, удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: **** на нежилые помещения площадью 18 4,0 кв. м., расположенные в подвале жилого дома по адресу: **** (номера на поэтажном плане из технического паспорта на жилой дом 20, 21, 22).

Признать недействительным зарегистрированное право собственности Муниципального образования г. Пермь на нежилые помещения площадью 184,0 кв.м, расположенные в подвале жилого дома по адресу: **** (запись в ЕГРП ** ).

Истребовать в пользу собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: **** нежилые помещения площадью 184,0 кв.м, расположенные в подвале жилого дома по адресу: **** (номера на поэтажном плане из технического паспорта на жилой дом 20, 21, 22) из незаконного владения муниципального образования г. Пермь.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Няшина В.А., объяснения представителя истца С., представителя ответчика Ш., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников жилья " ***", Зотин А.В., Кротова Н.С. обратились в суд с иском к Департаменту имущественных отношений г. Перми, администрации г. Перми, просят признать: право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: **** на нежилые помещения площадью 18 4,0 кв.м, расположенные в подвале жилого дома по адресу: **** (номера на поэтажном плане из технического паспорта на жилой дом 20, 21, 22); недействительным зарегистрированное право собственности Муниципального образования г. Пермь на указанные нежилые помещения (запись в ЕГРП **); истребовать в пользу собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: **** указанные нежилые помещения из незаконного владения муниципального образования г. Пермь.

В обоснование иска истцы указали на то, что в настоящее время данными нежилыми помещениями владеет Муниципальное образование город Пермь. Считают, что ответчики владеют нежилыми помещениями незаконно, в нарушение ст. 3 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (в ред. от 23.12.1992) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. ст. 289,290 ГК РФ, ст. ст. 7, 8 ФЗ "О товариществах собственников жилья" от 15,06.1996 N 72-ФЗ, ч.1 ст. 36 ЖК РФ. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.05.2009 г. N 489-0-0 указал, что единственным критерием, в соответствии с которым подвальные помещения могут быть отнесены к категории технических является наличие в них обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме оборудования. Спорные помещения относятся к общему имуществу многоквартирного дома, являются техническим подвалом, поскольку предназначены для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме. В них расположены инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме: 1) вдоль внутренних стен по периметру дома расположены общедомовые трубопроводы системы отопления, трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, квартирные стояки системы отопления; 2) вдоль несущих балок перекрытий л подвальном помещении проходят квартирные стояки холодного и горячего водоснабжения, а также стояки и трубопроводы системы канализации. В спорных помещениях на каждом стояке системы отопления и водоснабжения находится запорная арматура, к которой необходимо иметь постоянный доступ, на системе водоотведения (канализации) имеются окна ревизии для прочистки засоров, к которой также необходимо иметь постоянный доступ. Постоянный доступ необходим для поддержания инженерных систем в исправном состоянии, предотвращения и ликвидации аварийных ситуации, связанных с порывом и засором труб, когда необходимо прекращение подачи воды на стояк, проходящий в вышерасположенных помещениях и сброс воды через спускные краны, а также для прочистки системы канализации через окна ревизии. В настоящее время постоянный доступ к перечисленным инженерным системам, инженерному оборудованию у эксплуатирующих служб (ТСЖ " ***", 000 " ** дом") отсутствует. Признаком того, что спорные помещения являются общими, выступает также то обстоятельство, что спорные помещения имеют выход исключительно в 1-й подъезд дома. В соответствии с п. 2 ст. 23 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. В соответствии с п. 2 ст. 290 ГК РФ собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру. Запрет на отчуждение доли в праве собственности на общее имущество жилого дома был закреплен и в ФЗ "0 товариществах собственников жилья". Так, в соответствии со ст. 8 общее имущество в кондоминиуме находится в общей долевой собственности домовладельцев.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят в кассационной жалобе ответчики, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями 3 Закона РФ N 1541-1 "0 приватизации жилищного фонда в российской Федерации" и ст.ст. 1, 7, 8 Федерального закона "0 товариществах собственников жилья". Суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что исковые требования о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на нежилые помещения, признании недействительной государственной регистрации права собственности, истребовании помещений из незаконного владения подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства истцом были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что спорные подвальные нежилые помещения площадью 184 кв.метра (номера 20, 21, 22), расположенные по ****, являются техническими и относятся к общему имуществу собственников в многоквартирном доме, поскольку собранными доказательствами по делу подтверждено нахождение в спорных нежилых помещениях инженерного оборудования: канализационного стояка, транзитных сетей горячего и холодного водоснабжения жилого дома, системы отопления жилого дома, запорной арматуры, предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме; помещения не имеют отдельного входа/выхода, проход в них возможен только черед 1 подъезд жилого дома, в них нет оконных проемов, высота помещений ниже установленных норм, пол земляной.

Поскольку судом факт нарушения прав истцов, обладающих в силу ст. ст. 289,290 ГК РФ правом общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме установлен, обоснованно признана недействительной государственная регистрация нежилых помещений N 20,21,22 площадью 184 кв.м. в подвале жилого дома по **** (запись в ЕГРП **) за муниципальным образованием г. Пермь. Суд отметил, что права на имущество, относящееся к общему имуществу многоквартирного дома, не могут существовать отдельно от прав на помещение в доме, а общее имущество для одного собственника помещений в доме не может служить самостоятельным объектом прав. При этом доводы ответчиков об их праве собственности на спорные нежилые помещения ввиду регистрации права собственности муниципального образования г. Пермь в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним суд обоснованно счел несостоятельными, не являющимися основанием для отказа в иске. Суд отметил, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с указанными обстоятельствами, исковые требования истцов о признании государственной регистрации нежилых помещений NN 20, 21, 22 в многоквартирном доме по адресу: **** недействительной и об истребовании их из незаконного владения ответчика правомерно удовлетворены судом.

Совокупности собранных по данному делу доказательств - объяснениям сторон, показаниям свидетелей, письменным доказательствам, судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы.

В частности, суд обоснованно исходил из того, что ТСЖ " ***" является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (п.п. 1.3, 2.1 Устава ТСЖ). Решением малого Совета Пермского городского Совета народных депутатов от 13.07.1993 г. N 163 жилой фонд Кировского, Индустриального, Ленинского районов согласно перечню был включен в муниципальную собственность г. Пермь. Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 04.03.2003 г. нежилые помещения (номера комнат 20, 21, 22 по техническому паспорту) по **** включены в реестр муниципальной собственности г. Перми. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.03.2009 г., выписок из ЕГРП, сведений ЦТИ нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 184,0 кв.м в подвале, номера на поэтажном плане 20, 21, 22, адрес объекта: **** на основании Постановления Администрации Пермской области от 16.12.1993 г. N 224 "Об отнесении жилых зданий к муниципальной собственности г. Перми" с перечнем жилых домов принадлежит муниципальному образованию г. Пермь. На момент издания Постановления Администрации Пермской области от 16.12.1993 г. N 224 часть квартир в многоквартирном доме ** по ул. **** были приватизированы, т.е. находились в собственности жителей дома. Организацией, обслуживающей указанный многоквартирный дом в соответствии с договором на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда от 01.05.2009 г. является 000 " **". Согласно справке 000 " **" в подвальных помещениях многоквартирного дома по адресу: **** расположены: 1) вдоль внутренних стен по периметру дома общедомовые трубопроводы системы отопления, квартирные стояки системы отопления; 2) вдоль несущих стен в подвальном помещении проходят квартирные стояки холодного и горячего водоснабжения, а также стояки и трубопроводы канализации; 3) в помещении N 20 находится ввод и запорная арматура холодного водоснабжения; 4) в помещении N 22 находится общедомовая запорная арматура и узел учета теплоснабжения. В подвальных помещениях на каждом стояке системы отопления и водоснабжения находится запорная арматура, к которой необходимо иметь постоянный доступ, на системе водоотведения (канализации) имеются окна ревизии для прочистки засоров, к которой также необходимо иметь постоянный доступ. Постоянный доступ необходим для поддержания инженерных систем в исправном состоянии, предотвращения и ликвидации аварийных ситуаций, связанных с порывом и засором труб, когда необходимо прекращение подачи воды на стояк, проходящий в вышерасположенных помещениях и сброс воды через спускные краны, а также для прочистки системы канализации через окна ревизии. В помещениях NN 20, 21, 22 была произведена выемка грунта на глубину 1,8 м., в результате чего происходит затопление этих помещений грунтовыми водами.

При разрешении спора суд учитывал то обстоятельство, что по заключению строительно-технической экспертизы (по Договору N ЦКС-91/10 от 16.07.2010 г.) в обследованных площадей подвала (в помещениях N 20, 21, 22) имеются инженерные коммуникации и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме. В помещении 2 0 вдоль стен проложены магистральные коммуникации сетей отопления (отводная труба) и ХГВС, стояки отопления (6 штук), запорная арматура. В помещении 21 вдоль наружных и внутренних стен подвала проложены магистральные коммуникации сети отопления (отводная труба) и ХГВС, 3 стояка отопления, запорная арматура. В помещении 22 вдоль стен проложены магистральные коммуникации сети отопления (отводная труба) и ХГВС, 3 стояка отопления, запорная арматура, установлены счетчики поступающей в дом горячей воды, отводной трубопровод системы канализации, электрокабель. К этим сетям должен быть обеспечен постоянный доступ для контроля их технического состояния и ликвидации возможной аварийной ситуации. Электрокабели, системы водо и теплоснабжения являются источниками опасных для людей факторов: электрический ток, высокая температура, высокое давление. Поэтому отмеченные помещения (20, 21, 22) в подвале указанного жилого дома могут использоваться только как технические. Самостоятельное использование нежилых помещений площадью 184, 0 кв.м. в целях, не связанных с эксплуатацией жилого дома, невозможно. Нет отдельного входа-выхода, т.е. нет путей эвакуации в случае пожара, использовать помещения 20, 21, 22 с целью общественного назначения нельзя. Выводы эксперта ответчиками не оспорены.

Согласно техническому паспорту на нежилое помещение по состоянию на 20.07.2010 г. помещения подвала под N IV, V, VI ( ранее - 20, 21, 22) общей площадью 184,0 кв.м. являются техническими.

Ссылка ответчиков на то, что согласно комиссионному акту обследования от 05.09.2007 г. нежилые помещения N 20, 21, 22 являются пустующими, в них имеется лишь транзитное прохождение магистралей ХГВС, отопления, стоякового трубопровода отопления, была обоснованно отклонена судом, поскольку представленными истцом письменными доказательствами, показаниями свидетелей установлено, что внутри спорных помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для нужд владельцев помещений, то есть, общее имущество в многоквартирном доме, соответственно, сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.

Кроме того, в силу ст. 3 Закона РФ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в российской Федерации", в редакции действовавшей на момент передачи дома в муниципальную собственность, было предусмотрено, что собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда являются совладельцами либо пользователями внутриквартирного инженерного оборудования и мест общего пользования. Поэтому включение в жилой фонд местных Советов решением малого Совета Пермского городского Совета народных депутатов от 13.07.1993 г. N 163 дома N ** по ул. **** само по себе не свидетельствуют о том, что технические помещения подвала перешли в муниципальную собственность и, как следствие, обоснованности включения спорных помещений подвала ( 20, 21, 22) в реестр муниципальной собственности и регистрации впоследствии права муниципальной собственности на указанные помещения. Правовые основания для передачи технического подвала в муниципальную собственность отсутствовали.

Ссылка ответчиков на самостоятельного назначения указанных жилых помещений получила в решении надлежащую оценку и была обоснованно отклонена. Суд указал на то, что эти доводы опровергаются исследованными доказательствами по делу, не доверять которым у суда оснований не имеется. Использование в разное время указанных жилых помещений под склад (1998 г.), мастерские (1981 г.) и др. само по себе, не свидетельствует о том, что помещения не являются техническими и не влекут необходимость отказа в иске, поскольку на день рассмотрения иска судом достоверно установлено, что спорные нежилые помещения являются техническим подвалом и предназначены для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме. Факт переоборудования указанных помещений не установлен, ответчиками указанные обстоятельства не оспорены.

Доводы ответчиков о том, что спорные помещения по данным технического учета ЦТИ обозначены арабскими цифрами, также получили в решении надлежащую оценку и были обоснованно отклонены, поскольку, как установлено судом, спорные помещения необходимы для использования всеми собственниками помещений в многоквартирном доме.

Судом обоснованно не приняты во внимание доводы ответчиков о том, что представленные ими в обоснование своей позиции решения Арбитражного суда Пермского края имеют преюдициальное значения при рассмотрения настоящего спора, в силу ст. 61 ГПК РФ, со ссылкой на то, что истцы Кротова Н.С., Зотин А.В. при рассмотрении указанных дел выступали в качестве представителей юридического лица, но не в качестве истцов, то есть сами они участниками судебных разбирательств не являлись.

Судом обоснованно отклонены доводы ответчиков об истечении срока исковой давности со ссылкой на ст. ст. 195, 196 ГК РФ, поскольку иск был заявлен об устранении нарушений прав собственников имущества, следовательно, общие положения об исковой давности к ним не применяются (ст. 2 08 ГК РФ).

Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Департамента имущественных отношений г. Перми, администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 29 октября 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: