Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 24 февраля 2011 г. по делу N 33-1819

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Иванова СП.

Судей Ворониной Е.И., Косенковой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 24 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе Меркушева А.И. на решение Добрянского районного суда Пермского края от 11 февраля 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Меркушеву А.И. о признании незаконным и отмене решения Территориальной избирательной комиссией Добрянского муниципального района N 12\01 от 28.01.2011 года "О регистрации кандидата в депутаты Земского Собрания Добрянского муниципального района второго созыва по одномандатному избирательному округу N 9 Тюмина А.Б."; аннулировать регистрацию кандидата в депутаты Земского Собрания Добрянского муниципального района по одномандатному избирательному округу N 9 Тюмина А.Б., отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., пояснения представителя Меркушева А.И. - П., представителя Тюмина А.Б. -Плахова СВ., представителя территориальной избирательной комиссии - Б., заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Левыкинои Л.Л. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы и оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Земского собрания Добрянского муниципального района N 1063 от 20.12.2010 года назначены выборы депутатов Земского Собрания Добрянского муниципального района второго созыва.

22.01.2011 года в территориальную избирательную комиссию Добрянского муниципального района поступило заявление Тюмина А.Б. о даче согласия баллотироваться в депутаты Земского Собрания Добрянского муниципального района второго созыва по одномандатному избирательному округу N 9.

Вместе с заявлением Тюминым А.Б. представлены документы, необходимые для выдвижения в депутаты Земского Собрания Добрянского муниципального района второго созыва по одномандатному избирательному округу N 9: заявление кандидата о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу; копия паспорта; копия документа, подтверждающего сведения об образовании; копии документов, подтверждающих сведения об основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий) (копия трудовой книжки).

26.01.2011 года Тюминым А.Б. в территориальную избирательную комиссию Добрянского муниципального района представлены документы необходимые для регистрации кандидата в депутаты: подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата; протокол об итогах сбора подписей избирателей; первый финансовый отчет кандидата.

31.01.2011 года Территориальной избирательной комиссией Добрянского муниципального района принято решение о регистрации Меркушева А.И. кандидатом в депутаты Земского Собрания Добрянского муниципального района по одномандатному избирательному округу N 9 на основании ст.37 Закона Пермского края от 09.11.2009 года N 525 -ПК "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае".

28.01.2011 года Территориальной избирательной комиссией Добрянского муниципального района принято решение о регистрации Тюмина А.Б. кандидатом в депутаты Земского Собрания Добрянского муниципального района по одномандатному избирательному округу N 9 на основании ст.37 Закона. Пермского края от 09.11.2009 года N 525 -ПК "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае".

Меркушев А.И. обратился в суд с жалобой на указанное решение ( в решении суда ошибочно указано на обращение Меркушева А.И. с жалобой на решение территориальной избирательной комиссии от 31.01.2011 года), просил признать его, незаконным и отменить, аннулировать регистрацию кандидата в депутаты Земского Собрания Добрянского муниципального района по одномандатному избирательному округу N 9 Тюмина А.Б.

В обоснование заявления указал, что Тюмин А.Б. в заявлении о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу указал, что временно не работает, представив в подтверждение трудовую книжку, согласно записи в которой Тюмин А.Б. является. действующим сотрудником органов внутренних дел; для регистрации кандидат Тюмин А.Б. представил в избирательную комиссию подписные листы с подписями избирателей и другие необходимые документы, сведения об изменениях в сведениях о кандидате, ранее представленных в избирательную комиссию, Тюмин А.Б. не представил, следовательно, избирательная комиссия обязана была отказать в регистрации кандидату в депутаты.

В судебном заседании представитель заявителя П. на заявленных требованиях настаивал.

Представитель Территориальной избирательной комиссией Добрянского муниципального района Б. с доводами жалобы не согласился, мотивируя тем, что Тюминым А.Б. были представлены все необходимые документы для выдвижения, а затем для регистрации кандидатом в депутаты.

Представитель заинтересованного лица Тюмина А.Б. - П1. с доводами заявления не согласился.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Меркушев А.И. В обоснование жалобы приведены доводы, аналогичные доводам приводимым в суде первой инстанции. Указывается, что Тюмин А.Б. в заявлении в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу указал, что временно не работает. В подтверждение данных сведений Тюминым А.Б. в избирательную комиссию была представлена копия трудовой книжки.

Поскольку у кандидата отсутствует основное место работы, должен быть указан род занятий кандидата. Согласно п. 57 ст. 2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" род занятий - это документально подтвержденная деятельность кандидата, приносящая ему доход, а также статус неработающего кандидата: пенсионер, безработный, учащийся, домохозяйка, временно неработающий.

В трудовой книжке имеется запись о начале службы в ОВД - 06 апреля 1992 года (пр. N. 10л\с)

Последняя запись в трудовой книжке датирована 13 октября 2010 года с указанием на выслугу лет-18 лет 06 месяцев 12 дней со ссылкой на приказ N 2013л\с.

Содержание приказа N 2013 л\с от 13.10.2010 года, предоставленного суду, отличается от записи в трудовой книжке записью о выслуге лет. Приказ указывает, что выслуга лет у Тюмина А.Б. составляет более 22 лет, и он уволен с правом на пенсию. Таким образом, период службы с 06.04.92 г. по 13.10.2010 г. соответствует, указанным в ней выслуге лет - 18 лет 06 мес. 12 дней, а запись в приказе практически на 4 года увеличивает выслугу лет. Соответственно, исходя из записи в трудовой книжке, Тюмин права на пенсию за выслугу лет не имеет, а исходя из содержания приказа наоборот.

Таким образом, исходя из содержания копии приказа, Тюмин А.Б имеет статус -пенсионер, соответственно в заявлении должно быть указание на это. В заявлении указано, что - временно не работает. Суд неправомерно данное обстоятельство не принял во внимание.

Исходя из требований закона, суду в целях устранения противоречий, надлежало удовлетворить, ходатайство представителя заявителя об истребовании сведений из пенсионного отдела ГУВД по Пермскому краю. Однако в удовлетворении ходатайства отказано.

Статья 67 ГПК предъявляет определенные требования к оценке копии документа, указанные требования судом не выполнены, поскольку суду не представлены оригиналы приказов N10 л\с и N 2013 л\с. Не могут считаться доказанными обстоятельства, подтвержденные только копиями документов. Таким образом, нарушены процессуальные нормы о допустимости доказательств.

По мнению заявителя кассационной жалобы в судебном заседании не установлен факт представления Тюминым А.Б. в Территориальную избирательную комиссию установленных законом сведений об основном месте работы или службы, занимаемой должности (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий).

В возражениях на кассационную жалобу Прокурора г.Добрянка, а также Тюмина А.Б. указывается на несостоятельность доводов заявителя, поставлен вопрос об оставлении решения суда без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. В соответствии с частью 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Регистрация кандидата, списка кандидатов, осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2 и 3 ст. 33 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 67-ФЗ) от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвинутом кандидате, списка кандидатов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов (п. 1 ст. 38 ФЗ N 67-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и п.1 ст.32 Закона Пермского края от 09.11.2009 года N 525-ПК соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, гражданство, образование, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий)..

В соответствии с подпунктом "в" пунктом 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ основанием для отказа в регистрации кандидата является отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата.

Согласно пункту 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов)

-также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

В соответствии с п.6 ст.83 Закона Пермского края от 09.11.2009 года N 525-ПК Решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов)

-также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 81 настоящего Закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных частями 4-6 статьи 37 настоящего Закона.

Рассматривая настоящее дело, суд, руководствуясь требованиями действующего избирательного законодательства, пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных Меркушевым А.И. требований, поскольку установил, что каких-либо нарушений закона при регистрации Тюмина А.Б. кандидатом в депутаты Земского Собрания Добрянского муниципального района по одномандатному избирательному округу N 9 избирательной комиссией допущено не было, так как Тюминым А.Б. были представлены в избирательную комиссию заявление и иные необходимые для регистрации документы, оформленные в соответствии с требованиями закона.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что в пункте 7 заявления о даче согласия баллотироваться в депутаты Земского Собрания Добрянского муниципального района второго созыва по одномандатному избирательному округу N 9, поданном Тюминым А.Б. в территориальную избирательную комиссию Добрянского муниципального района указано: "временно не работающий".

Из представленной Тюминым А. Б. трудовой книжки следует, что с 06.04.1992 года по 18.10.2010 года он проходил службу в органах внутренних дел, что также подтверждается справкой ГУВД по Пермскому краю от 11.02.2011 года и выпиской из приказа от 13.10.2010 года N 2013 л\с.

Тот факт, что в п.7 заявления Тюмин А.Б. указал "временно не работающий" не свидетельствует о невыполнении возложенной на него обязанности об указании основного места работы либо рода занятий. Как усматривается из правовой позиции заявителя Меркушева А.И. по настоящему делу, в частности из заявления, из протоколов судебного заседания, первоначально заявитель подверг сомнению статус Тюмина А.Б. как "временно не работающего" со ссылкой на его службу в органах внутренних дел, затем в судебном заседании 11.02.2011 года представитель заявителя начал ссылаться на расхождения в выслуге лет согласно записям в трудовой книжке и приказе N 2013 л\с от 13.10.2010 года

Факт увольнения Тюмина А.Б. со службы в органах внутренних дел установлен в ходе судебного заседания. Доводы заявителя о несоответствии размера выслуги лет, указанного в записях трудовой книжки и выписке из приказа N 2013 л\с от 13.10.2010 года правового значения не имеют, о чем правильно указано в решении суда. При таких обстоятельствах постановленное судом решение следует признать законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы в указанной части являются надуманными.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что недостоверность сведений указанных Тюминым А.Б. состоит в том, что, по мнению заявителя, поскольку Тюмин А.Б. уволен из органов внутренних дел по выслуге лет с правом на пенсию, то должен был указать в сведениях о себе "пенсионер". Между тем, указанные основания не являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, поскольку, как указано выше, заявителем изначально приводились иные обстоятельства, свидетельствующие, по мнению Меркушева А.И., о допущенных нарушениях действующего законодательства при регистрации Тюмина А.Б. в качестве кандидата.

Кроме того, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы в данной части необоснованными и не влекущими отмену решения суда. Являясь в силу пенсионного законодательства пенсионером по выслуге лет, а не по возрасту, при отсутствии основного места работы, Тюмин А.Б. вправе был указать в заявлении о своем статусе как "временно не работающий". Доказательств опровергающих указанное обстоятельство, Меркушевым А.И. не представлено, в связи с чем, доводы заявителя не могут быть признаны правомерными.

Заявленное Меркушевым А.И. требование об аннулировании регистрации кандидата в депутаты Земского Собрания Добрянского муниципального района по одномандатному избирательному округу N 9 Тюмина А.Б. также не могли быть удовлетворены, поскольку основания для аннулирования решения избирательной комиссии перечислены в ст.83 Закона Пермского края от 09.11.2009 года N 525-ПК, являются исчерпывающими. Таким образом, выводы суда в данной части, относительно указанных требований Меркушева А.И. в том виде, как они сформулированы, следует признать обоснованными.

Доводы о нарушении судом ст.67 ГПК РФ не влекут отмену решения суда. Приказ N 10 л\с не являлся предметом судебной оценки и анализа, в связи с чем, ссылка на него в кассационной жалобе правового значения не имеет. В материалах дела представлена копия приказа N 2013 от 13.10.2010 года по личному составу. Между тем, то обстоятельство, что Тюмин А.Б. в настоящее время уволен из органов ОВД подтверждается копией трудовой книжки, кроме того, указанное обстоятельство как таковое не оспаривалось сторонами.

Руководствуясь ст.ст.193, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Меркушева А.И. на решение Добрянского районного суда Пермского края от 11 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: