Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 февраля 2011 г. по делу N 33-1550

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Балуевой Н.А.

и судей Лапухиной Е.А., Хрусталевой Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 21 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе администрации города Перми на заочное решение Ленинского районного суда г.Перми от 19 ноября 2010 года, которым постановлено:

обязать администрацию города Перми предоставить Шадриной О.В. на состав семьи из двух человек по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 30 кв. метров в черте города Перми.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Хрусталевой Л.Е., пояснения представителя Шадриной О.В. - Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шадрина О.В. обратилась в Ленинский районный суд г.Перми с иском к администрации г.Перми о предоставлении вне очереди благоустроенной квартиры площадью не менее 30 кв.метров по договору социального найма. В обоснование заявленных требований указала, что с 1986 года вместе с сыном проживает в комнате общей площадью 19,2 кв.метров, расположенной в трехкомнатной квартире N ** дома N ** по ул. ****. В мае 2000 года приватизировала указанную комнату. С 17.11.2000 года была принята вместе с сыном на жилищный учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Согласно Акту межведомственной комиссии от 23.01.2003 года жилой дом N ** по ул. **** признан непригодным для постоянного проживания. В 2006 году дом снесен, ее семья жильем не обеспечена. По договорам, заключенным администрацией г.Перми и НФЗП " ***" жилой дом подлежал расселению и сносу в 2004 году. Из-за отсутствия контроля за расселением со стороны ответчика, дом был снесен без расселения жильцов. Просила восстановить нарушенное право, предусмотренное ст.ст. 35, 40 Конституции РФ путем предоставления жилого помещения во внеочередном порядке по норме предоставления жилого помещения, установленной Решением Пермской городской Думы N 103 от 30.05.2006 года. Свои требования обосновывала положениями статей 37, 40, 41, 49.3, 93, 96 ЖК РСФСР.

Впоследствии истец дополнил заявленные требования (л.д. 42-43), просил суд предоставить вне очереди Шадриной О.В., Шадрину А.Н. жилое помещение в черте города Перми общей площадью не менее 15 кв.метров на каждого члена семьи на основании ст.ст. 50, 57 ЖК РФ.

В судебное заседание истец Шадрина О.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Шадрин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик - администрация г.Перми представителя в судебное заседание направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлен письменный отзыв, из которого следует, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствуют сведения о признании истцов малоимущими, что прямо предусмотрено ст. 49 ЖК РФ для признания граждан нуждающимися в жилом помещении.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе администрация города Перми. В кассационной жалобе указывается, что при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального права. Шадрина О.В. поставлена на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, 17.11.2000 г. на основании ст.29 ЖК РСФСР, поскольку была обеспечена жилым помещением менее нормы обеспечения на каждого члена семьи, при этом право на внеочередное обеспечение жильем и в определенные сроки не обладала. Действующим жилищным законодательством не предусмотрено распространение вновь введенного порядка льготного предоставления жилых помещений на граждан, не обладавших данным преимуществом на момент введения в действия ЖК РФ, ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Учитывая п.2 ст.1, ч.З ст.6 ЖК РФ, в совокупности со ст.5 ФЗ от 29.12.2004г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", у Шадриной О.В. и членов ее семьи появилась возможность заявить о своем праве на внеочередное получение жилого помещения в порядке п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ. Суд не принял во внимание тот факт, что такая возможность у истца возникла после принятия ЖК РФ, соответственно и реализация этого прав должна осуществляться по нормам действующего жилищного законодательства, в том числе, касающемся требования о наличии у гражданина малоимущности. Истица статусом малоимущности не наделена, поэтому внеочередное право на получение жилого помещения у нее не возникло. Истец имеет в собственности комнату площадью 19.2 кв.метров в трехкомнатной квартире N ** по ул. ****. В связи с этим при определении общей площади предоставления жилого помещения не менее 30 кв.метров на состав семьи из двух человек в соответствии с положениями ч.7 ст.57 ЖК РФ должна учитываться площадь, находящаяся в собственности. По соглашению между администрацией г.Перми и НФЗП " ***", НФЗП обязался расселить собственников жилых помещений в доме N ** по ул. **** посредством либо выплаты компенсации либо предоставления благоустроенного помещения, данное обязательство выполнено не было, поэтому Шадрина О.В. может обратиться с требованиями к виновному лицу - НФЗП " ***" о возмещении вреда в порядке ст. 1064 ГК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения. В соответствии с ч. 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов жалобы.

Юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом правильно,

совокупности собранных по делу доказательств судом дана соответствующая оценка, выводы суда должным образом мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Согласно п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Материалами дела установлено, что Шадрина О.В. и Шадрин А.Н. являются собственниками комнаты с частью вспомогательных помещений, общей площадью 19,2 кв.метра, в том числе жилой площадью 14,9 кв.метров в трехкомнатной квартире двухэтажного деревянного жилого дома, расположенного по адресу: ****.

В данном доме истица с сыном не проживают, поскольку дом находится в разрушенном состоянии, что подтверждается письмом Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края от 29.04.2010 года (л.д. 45).

В соответствии с Актом межведомственной комиссии от 23.01.2003 года, утвержденной Постановлением Главы администрации Кировского района г.Перми N 6 от 20.06.2002 года, жилой дом N ** по ул. **** отнесен к категории непригодного для постоянного проживания.

Шадрина О.В. и ее сын Шадрин А.Н. состоят на учете в качестве лиц, нуждающихся в жилом помещении в администрации г.Перми с 17.11.2000 года (л.д. 50).

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что жилой дом N ** по ул. **** признан аварийным и подлежащим сносу, в настоящее время находится в разрушенном состоянии. Шадрина О.В., Шадрин А.Н., ранее проживавшие в указанном доме, жильем не обеспечены, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. Суд пришел к выводу, что у Шадриной О.В. и члена ее семьи Шадрина А.Н. возникло право на предоставление по договору социального найма жилого помещения на основании ст. 5 7 ЖК РФ по нормам предоставления, установленным законодательством субъекта РФ.

Довод ответчика, приведенный в кассационной жалобе том, что у Шадриной О.В. и членов ее семьи не возникло право на внеочередное получение жилого помещения в порядке п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ, поскольку истица и член ее семьи не признана малоимущими, проверялся судом первой инстанции и в решении ему дана надлежащая оценка.

Судом правильно указано, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договору социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3-6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Действующее на момент рассмотрения дела судом законодательство не предусматривает возможности снять гражданина с учета лиц, нуждающихся в жилье, в связи с введением законодателем дополнительного основания для постановки на такой учет, в именно обязательного признания его малоимущим. Из содержания положений ЖК РФ следует, что законодатель также не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма с конкретным правом, на котором ему принадлежит жилое помещение, поэтому нуждающимся в жилых помещениях могут быть признаны и лица, являющиеся собственниками жилых помещений.

Шадрина О.В. и Шадрин А.Н. с учета лиц, нуждающихся в жилых помещениях не сняты, оснований для их снятия с учета судом первой инстанции не установлено, в связи с чем имеют право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма связи с признанием жилого дома непригодным для проживания.

Доводы жалобы относительно того, что при предоставлении истцу жилья должна быть учтена площадь имеющегося у истицы и члена ее семьи жилого помещения на праве собственности, отмену решения суда не влекут.

Часть 7 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, направлена на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государственного и муниципального жилья.

Жилое помещение, которое зарегистрировано на праве собственности за истицей и членом ее семьи, находится в доме, который не пригоден для проживания. В связи с чем Шадрина О.В. и Шадрин А.Н. не могут использовать право на проживание в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении.

Доводы жалобы о том, что Шадрина О.В. имеет право обраться с требованиями к НФЗП " ***" о возмещении вреда, поскольку НФЗП " ***" в соответствии с соглашением с администрацией г.Перми принял на себя обязательство по расселению жильцов дома по ул. ****, основанием для отмены решения суда не являются.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо соглашений о предоставления жилья, заключенных между истицей и НФЗП "Патриоты".

Поскольку НФЗП " ***" приняло на себя обязанности перед администрацией г.Перми расселить жильцов домов, находящихся на отведенном НФЗП " ***" земельном участке, в случае ненадлежащего исполнения третьим лицом соглашения администрация г.Перми не лишена возможности обратиться за защитой нарушенных прав в установленном законом порядке.

В кассационной жалобе не содержится ссылок на доказательства, которые бы подтверждали отсутствие у администрации г.Перми обязанности по предоставлению истице и члену ее семьи жилого помещения по договору социального найма.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы следует признать несостоятельными и не влекущими отмену оспариваемого судебного постановления.

Иных правовых доводов, влекущих отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ленинского районного суда г.Перми от 19 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Перми - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: