Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 февраля 2011 г. по делу N 33-1437

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего: Бузмаковой О.В.

Судей Ворониной Е.И., Косенковой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 февраля 2011 года в г.Перми гражданское дело по кассационной жалобе Ковалевой Л.Ю., Ковалева К.В. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 17 декабря 2010 года, которым постановлено:

Отказать Ковалевой Л.Ю., Ковалеву К.В. в удовлетворении заявления о признании недействительными в части постановления главы Чайковского городского поселения Пермского края от 18 ноября 2009 года N588 "Об изъятии земельных участков" и N650 от 09.12.2009 года "Об изъятии квартир в жилых домах подлежащих сносу".

Заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковалева Л.Ю., Ковалев К.В. обратились в суд с заявлением об оспаривании постановлений главы Чайковского городского поселения Пермского края N588 от 18.11.2009 года " Об изъятии земельных участков" в части изъятия земельного участка под домом N ****, и N650 от 09.12.2009 года "Об изъятии квартир в домах подлежащих сносу" в части изъятия квартиры N2 по ул. ****.

В обоснование заявления указали, что являются собственниками квартиры N ****, жилой дом в установленном порядке признан аварийным, что в соответствии с п. 10 ст. 32 ЖК РФ является основанием для предъявления органом, принявшим решение, требований к собственникам помещений в доме о его сносе в разумный срок. В случае, если снос дома не осуществлен, земельный участок, на котором расположен дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд, и соответственно, подлежат изъятию для муниципальных нужд помещения в таком доме.

Заявителям, как собственникам квартиры N2, требование о сносе дома, признанного аварийным, органом местного самоуправления не предъявлялось. Уведомление Ковалевой Л.Ю. от 15.12.2009 года с предложением о сносе домовладения в срок до 1 марта 2010 года направлено формально, поскольку на момент его отправления уже было принято решение об изъятии и земельного участка под домом, и квартиры N2.

Кроме того, они являются сособственниками земельного участка под домом, изъятие земельного участка проведено с нарушением установленной процедуры, в частности, не соблюдены сроки уведомления, не получено согласие собственников земельного участка, не предоставлены гарантии по выплате стоимости земельного участка либо предоставлении равноценного земельного участка.

Из текста постановлений не понятно для каких нужд и в чью собственность изымаются жилые помещения и земельный участок.

В судебном заседании Ковалева Л.Ю. в своих интересах и в интересах Ковалева К.В. настаивала на заявленных требованиях. Представитель заявителей настаивала на доводах заявления.

Представитель главы Чайковского городского поселения возражала против удовлетворения заявления.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят в кассационной жалобе Ковалева Л.Ю., и Ковалев К.В. В жалобе указывается на то, что уведомление от 12.12.2008 года Ковалевой Л.Ю. о признании дома аварийным, подлежащим сносу с разъяснением п. 10. ст.32 ЖК РФ Ковалева Л.Ю. действительно получала, однако, данное уведомление не является предъявленным к собственникам требованием о сносе, не является уведомлением об изъятии квартиры, земельного участка. Неправомерен вывод суда об отсутствии оснований для признания постановлений недействительными несмотря на то, что оспариваемые постановления вынесены до наступления срока сноса. Суд установил, что целью издания постановлений явилось признание дома аварийным. Самого факта аварийности не достаточно, чтобы лишить гражданина собственности. Поскольку до вынесения оспариваемые постановлений требование о сносе к собственникам никто не предъявлял, то соответственно и не было оснований для принятия решений об изъятии недвижимого имущества.

Заявители указывали на несоблюдение годичного срока уведомления при изъятии земельного участка согласно ст.279 ГК РФ, ст.63 ЗК РФ. Неправомерно суд не принял во внимание то, что в постановлениях не указан второй собственник. В Постановлениях не указано для каких целей изымается земельный участок, на каких условиях. Процедура, предусмотренная ст.32 ЖК РФ не соблюдена. Закон обязывает органы местного самоуправления предъявить требование о сносе аварийного дома всем собственникам жилых помещений, а изъятие земельного участка возможно только после того, как данное требование не будет исполнено в установленный срок. Требований к собственникам квартиры не предъявлялось и не направлялось. Уведомление Ковалевой Л.Ю. от 15.12.2009 года направлено формально. Далее со ссылкой на ст.49 ЗК РФ ст.55 ЗК РФ указывается на равнозначное возмещение убытков

В материалах дела имеются возражения на кассационную жалобу от администрации Чайковского городского поселения, в которых указывается на несостоятельность доводов кассационной жалобы, поставлен вопрос об оставлении решения суда без изменения.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Согласно ст.32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. (ч.1).

Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством. (ч.2).

Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (ч.З)

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, с момента государственной регистрации решения об изъятии данного помещения до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе жилого помещения может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении выкупной цены жилого помещения затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения. (ч.5).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. (ч.8).

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи. (ч.9).

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заключением межведомственной комиссии от 27.12.2006 года жилой дом по адресу **** признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением главы Чайковского городского поселения Пермского края от 20.08.2009 года N 420 на собственников жилых помещений в том, числе и в доме **** возложена обязанность по освобождению занимаемых жилых помещений и сносу аварийного жилого дома в разумный срок.

Постановлением главы Чайковского городского поселения Пермского края от 18.11.2009 года N 588 изъяты земельные участки, на которых расположены многоквартирные жилые дома, признанные аварийными и подлежащими сносу, в том числе по ул. ****. Пунктом 2 указанного постановления прекращено право пользования земельными участками в отношении граждан являющихся собственниками жилых помещений.

Постановлением главы Чайковского городского поселения Пермского края от 09.12.2009 года N 650 изъяты жилые помещения у собственников в жилых домах по адресам, в том числе, по ****.

Ковалева Л.Ю. и Ковалев К.В. являются собственниками квартиры N ****. 12.12.2008 года Ковалевой Л.Ю. направлено уведомление с сообщением о признании дома аварийным, подлежащим сносу, разъяснены последствия принятия такого решения, взамен изымаемого предложено другое жилое помещение.

15.12.2009 года Ковалевым Л.Ю. и К.В. направлено уведомление о необходимости сноса домовладения в срок до 1 марта 2010 года, с разъяснением последствий его неисполнения-изъятия жилого помещения путем выкупа.

Установив указанные обстоятельства и проанализировав представленные по делу доказательства, суд пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления Ковалевых о признании недействительными оспариваемых постановлений. При этом суд правильно исходил из того, что администрацией выполнен предусмотренный законом порядок изъятия для муниципальных нужд жилых помещений и земельного участка. Оценивая доводы заявителей о нарушении соблюдения годичного срока с момента уведомления, суд правильно указал на то, что положения ч.4 ст.32 ЖК РФ в данном случае неприменимы, о чем прямо указывается в законе.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что Ковалевы не уведомлялись о признании дома по **** аварийным опровергаются материалами дела. Требование о необходимости сноса дома N **** направлялось собственникам квартиры N 2 12.12.2008 года, что подтверждается почтовым уведомлением и почтовой квитанцией. Данное обстоятельство не оспаривалось заявителями.

В преамбуле оспариваемых постановлений, помимо ссылки на нормы федерального законодательства, содержится ссылка на основания изъятия, в связи с чем, доводы заявителей кассационной жалобы следует признать надуманными.

В кассационной жалобе приведены ссылки на порядок выкупа земельных участков и определения выкупной цены. Поскольку в рамках настоящего дела по заявлению Ковалевых вопрос об определении выкупной цены не являлся предметом судебного разбирательства, доводы жалобы в указанной части правового значения не имеют.

По существу доводы заявителей направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Ковалевой Л.Ю., Ковалева К.В. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 17 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: