Постановление Пермского краевого суда от 04 марта 2011 г. по делу N 44а-151/2011

Заместитель председателя Пермского краевого суда А.И.Бестолков, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Устюгова Ю. И. , на постановление мирового судьи судебного участка N 118 Суксунского района Пермского края от 22.09.2010 года и решение Суксунского районного суда Пермского края от 18.10.2010 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 118 Суксунского района Пермского края от 22.09.2010 года Устюгов Ю. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года (л.д. 44-45).

Решением Суксунского районного суда Пермского края от 18.10.2010 года постановление мирового судьи судебного участка N 118 Суксунского района Пермского края от 22.09.2010 года в отношении Устюгова Ю. И. оставлено без изменения, жалоба Устюгова Ю.И. - без удовлетворения (л.д.53-54).

В надзорной жалобе Устюгова Ю.И., поступившей в Пермский краевой суд 20.01.2011 г., поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с отсутствием события правонарушения, а также нарушением норм процессуального права.

Дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 15 февраля 2011 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 118 Суксунского района Пермского края от 22.09.2010 года и решения Суксунского районного суда Пермского края от 18.10.2010 года не нахожу.

Из материалов дела усматривается, что 05.07.2010 года в 00:25 Устюгов Ю.И., управляя автомобилем марки государственный регистрационный знак ** двигался по автодороге сообщением ****, где был остановлен сотрудниками ГИБДД. В связи с наличием у Устюгова Ю.И. признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивой позы, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Устюгов Ю.И. отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив требования п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23.10.1993 г., то есть совершил правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05.07.2010 г., составленном в присутствии понятых, в котором указано, что водитель Устюгов Ю.И. с признаками алкогольного опьянения: запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, неустойчивостью позы, не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние опьянения от 05.07.2010 г., которым установлены признаки опьянения Устюгова Ю.И. в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что подтверждено подписями понятых (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 05.07.2010, в котором Устюгов Ю.И. собственноручно отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем имеется соответствующая запись и его подпись, также имеются подписи двух понятых (л.д.6); рапортом сотрудника ГИБДД ФИО который пояснил, что во время несения службы ими был остановлен автомобиль марки государственный регистрационный знак **, под управлением Устюгова Ю.И., имеющего признаки опьянения, при этом водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он категорически отказался (л.д. 8).

Довод надзорной жалобы заявителя об отсутствии события правонарушения в связи с тем, что не управлял автомобилем, а находился на пассажирском сидении, несостоятелен, опровергается материалами дела. Факт управления Устюговым автомобилем подтвержден протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05.07.2010 г., в котором указано, что Устюгов управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, о чем имеются подписи понятых (л.д. 5), рапортом сотрудника ГИБДД ФИО, который показал, что во время несения службы ими был остановлен встречный автомобиль под управлением Устюгова Ю.И. (л.д.8); протоколом об административном правонарушении от 05.07.2010 в котором указано, что водитель Устюгов Ю.И. с признаками алкогольного опьянения: запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, неустойчивостью позы, не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждено подписями понятых (л.д.З).

В надзорной жалобе Устюгов Ю.И. указывает на нарушение процессуальных норм, в связи с тем, что понятым не разъяснялись их права и обязанности. Данный довод на материалах делах не основан и опровергается подписями понятых в протоколе об административном правонарушении от 05.07.2010 г., где указано, что права и обязанности понятым разъяснены (л.д.З).

Ссылка в надзорной жалобе на отсутствие в решении Суксунского районного суда Пермского края указания на возможность его обжалования не влияет на законность принятых судебных постановлений, поскольку, в соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ, решение Суксунского районного суда Пермского края вступает в законную силу немедленно.

Довод надзорной жалобы о том, что мировой судья незаконно не принял во внимание показания свидетелей и понятых, не влечет отмену судебных постановлений в силу следующего. Показания свидетелей ФИО1, ФИО2., ФИО3 и ФИО4 являлись предметом исследования мирового судьи, им в судебном постановлении дана надлежащая оценка, а именно - правильно указано на то, что указанные свидетели находятся в дружеских отношениях с Устюговым Ю.И., то есть заинтересованы в исходе дела, их показания суд расценил, как данные с целью освободить Устюгова Ю.И. от административной ответственности.

Показания сотрудников ГИБДД ФИО и ФИО5, данные в судебном заседании, подтверждаются представленными материалами дела. Обстоятельств, указывающих на наличие у сотрудников ГИБДД заинтересованности в исходе дела, не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 118 Суксунского района Пермского края от 22.09.2010 года и решение Суксунского районного суда Пермского края от 18.10.2010 года в отношении Устюгова Ю. И. оставить без изменения, жалобу Устюгова Ю.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда - подпись - А.И. Бестолков