Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 26 января 2011 г. по делу N 33-653

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Бузмаковой О.В ., судей Косенковой Г.В., Ворониной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 26 января 2011 года дело по кассационному представлению прокурора г. Чайковский Пермского края на решение Чайковского городского суда Пермского края от 24 ноября 2010 года,которым постановлено:

Отказать в удовлетворении иска Чайковского городского прокурора к Администрации Чайковского муниципального района Пермского края, муниципальному унитарному предприятию " ***" о возложении обязанностей по организации деятельности по утилизации и переработке твердых бытовых и промышленных отходов на территории Чайковского муниципального района Пермского края, прекращении эксплуатации полигона для твердых бытовых отходов, расположенного с южной стороны Завьяловского района г.Чайковского Пермского края, с установлением срока исполнения обязательств 1 год.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Косенковой Г.В., пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Чайковский Пермского края в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации Чайковского муниципального района Пермского края, муниципальному унитарному предприятию " ***" о возложении обязанностей по организации деятельности по утилизации и переработке твердых бытовых и промышленных отходов на территории Чайковского муниципального района Пермского края на земельном участке, отвечающем требованиям закона, предъявляемым к такой деятельности, силами организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию и (или) захоронению отходов не менее 3 класса опасности, прекращении эксплуатации полигона для твердых бытовых отходов, расположенного с южной стороны Завьяловского района г.Чайковского Пермского края, с установлением срока исполнения обязательств 1 год, указывая, что на органы местного самоуправления муниципальных районов возложены обязанности по организации утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов. Деятельность по утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов на территории Чайковского муниципального района не организована. Конечным пунктом цикла деятельности по обращению с отходами является их захоронение. Единственным определенным местом захоронения отходов на территории Чайковского муниципального района является полигон для твердых бытовых отходов, расположенный с южной стороны Завьяловского района г.Чайковского в границах существовавших ранее земельных участков, в настоящее время снятых с кадастрового учета. Организацией, эксплуатирующей полигон ТБО в г.Чайковском, является МУП " ***". В соответствии с ч.5 ст. 12 ФЗ "Об отходах производства и потребления" захоронение отходов в границах населенных пунктов запрещается. Действующий полигон ТБО г.Чайковского расположен в границах населенного пункта г.Чайковский. При эксплуатации полигона ТБО допускаются нарушения санитарных норм и правил, за что юридическое лицо и директор привлечены к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах размещение полигона ТБО г.Чайковского с южной стороны Завьяловского района города является незаконным, дальнейшая эксплуатация этого полигона недопустима.

Органами местного самоуправления Чайковского муниципального района другие места для захоронения твердых бытовых и промышленных отходов, отвечающие требованиям действующего законодательства, в установленном порядке не отведены, иная деятельность по утилизации и переработке этих отходов не организована. Отсутствие организации деятельности по утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов на территории Чайковского муниципального района, а также эксплуатация полигона ТБО, не отвечающего требованиям природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства, ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие граждан, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, закрепленные в ст.41,42 Конституции РФ.

В судебном заседании прокурор настаивал на иске.

Представители ответчика - Администрации Чайковского муниципального района Пермского края считали иск не подлежащим удовлетворению. Представитель ответчика МУП " ***" не признал иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого поставлен вопрос в кассационном представлении прокурором г. Чайковский Пермского края, по мнению автора жалобы, решение является незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм процессуального и материального права.

Согласно ст. 42 Конституции РФ каждому гарантировано право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст. 11 Федерального закона N 7-ФЗ от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно части 1 ст. 22 Федерального закона " О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999г. N 52-ФЗ, части 1 ст. 51 Федерального закона " Об охране окружающей среды " от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 ст. 8 Федерального закона " Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998года за N 89-ФЗ, п. 14 ч 1 статьи 15 Федерального закона " Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации " от 06.10.2003 г N131-Ф3 на органы местного самоуправления муниципальных районов возложены обязанности по организации утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

В соответствии с ч.5 ст. 12 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Запрещается захоронение отходов в местах залегания полезных ископаемых и ведения горных работ в случаях, если возникает угроза загрязнения мест залегания полезных ископаемых и безопасности ведения горных работ, (в ред. Федерального закона от 08.11.2008 N196-ФЗ)

Судом первой инстанции установлено: решением Исполкома Пермского областного Совета депутатов трудящихся N250 "3" от 18.05.1966 г. разрешено Чайковскому горисполкому произвести отвод земель Чайковскому горкомхозу под строительство городской мусоросвалки, выдан акт на право пользования землей Согласно паспорту объекта для размещения твердых бытовых отходов с 15.06.1999 г. владельцем городского полигона ТБО является МУП " ***". Согласно лицензии от 08.09.2008 г. МУП " ***" осуществляет деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что городская свалка г. Чайковского не является полигоном ТБО, а является " "мусоросвалкой";доказательств того, что деятельность данного объекта осуществляется с нарушением законодательства об охране окружающей среды,не представлено, не всякое нарушение природоохранного законодательства является основанием для прекращения соответствующей деятельности, судя по характеру нарушений, они являются устранимыми без прекращения деятельности полигона ТБО.

Доводы прокурора о бездействии органа местного самоуправления по выбору земельного участка для организации полигона ТБО, соответствующего установленным требованиям, не соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу судебное постановление не отвечают указанным требованиям.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований суд, в в том числе, исходил из того обстоятельства, что городская свалка г. Чайковского не является полигоном ТБО, а является " "мусоросвалкой". Вместе с тем, свой вывод об установлении указанного обстоятельства, суд, в нарушение действующего гражданского процессуального законодательства, не мотивировал.

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" запрещается захоронение отходов на территориях городских и других поселений, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Запрещается захоронение отходов в местах залегания полезных ископаемых и ведения горных работ в случаях, если возникает угроза загрязнения мест залегания полезных ископаемых и безопасности ведения горных работ.

В статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определены понятия "размещение отходов" - это хранение и захоронение отходов; хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ ).

При этом под объектом размещения ( хранения, захоронения)отходов законодателем понимается специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Действующее законодательство не содержит такого понятия как " мусоросвалка".

Суд не дал надлежащей правовой оценки утверждению прокурора о том, что исходя из представленных доказательств, на полигоне осуществляется не временное хранение отходов, а их конечное размещение без целей последующего извлечения, транспортировки и захоронения в ином месте, т.е деятельность по захоронению, учитывая, что отходы на полигоне ТБО г. Чайковский размещаются с 1966 года,при этом отходы из изолированных слоев никогда не извлекались и не вывозились. Наличие у МУП " **" лицензии на деятельность по размещению отходов свидетельствует о том, что ответчику разрешается осуществлять деятельность по хранению ( на собственных объектах для временного хранения), а также захоронению (на полигоне ТБО) отходов производства и потребления, как образованных от собственной производственной деятельности, так и принятых от сторонних юридических и физических лиц. Вместе с тем наличие лицензии не является доказательством того, что деятельность по захоронению отходов на полигоне ТБО г. Чайковского не осуществляется, чему в оспариваемом решении не дано надлежащей оценки.

Согласно ст. ст. 14, 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к вопросам местного значения поселения относятся организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, а к вопросам местного значения муниципального района - организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Нормами ст. ст. 4, 22 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заявляя требования о возложении на администрацию Чайковского муниципального района обязанности организовать деятельность по утилизации и переработке твердых бытовых и промышленных отходов на территории района на земельном участке, отвечающем требованиям закона, предъявляемым к такой деятельности, прокурором указывалось на то, что в нарушение действующего законодательства деятельность по утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов на территории Чайковского муниципального района Пермского края в порядке, установленном действующим законодательством, не организована.

Все перечисленные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора, однако они не были выяснены судом при рассмотрении данного дела и не получили надлежащей оценки в решении суда в нарушение ч.4 статьи 198 ГПК РФ

Заявляя о эксплуатации ТБО с нарушением природоохранного законодательства, прокурором указывалось на сам факт размещения полигона в границах населенного пункта города, что противоречит ч. 5 ст. 12 ФЗ " Об отходах производства и потребления", указанному обстоятельству надлежащей правовой оценки в оспариваемом решении не дано.

Согласно ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Вывод суда об отсутствии достаточных доказательств того, что деятельность объекта осуществляется с нарушением законодательства об охране окружающей среды представляется недостаточно мотивированным. Делая указанный вывод, суд сослался на представленные стороной ответчика доказательства, вместе с тем, в нарушение требований статьи 67 ГПК РФ, суд не дал надлежащей правовой оценки представленным прокурором в обоснование заявленных требований доказательствам. Какие-либо суждения относительно возможности либо невозможности принятия представленных прокурором в обоснование своей правовой позиции доказательств в решении суда не приведены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, судом сделан вывод о том, что нарушения действующего законодательства, установленные компетентными органами, судя по характеру являются устранимыми, и их устранение возможно без прекращения деятельности полигона ТБО. Выводы суда судебная коллегия не может признать доказанными, поскольку в нарушение ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении" в мотивировочной части решения не приведены доказательства, на которых эти выводы основаны, оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленным доказательствам суд не дал.

При таких обстоятельствах решение не может быть признано законным и

обоснованным и подлежит отмене. Поскольку нарушения, допущенные судом первой

инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело в соответствии со статьей 361 ГПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения норм материального и процессуального права, определить значимые для дела обстоятельства, проверить доводы сторон, дать оценку представленным доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ и постановить решение на основании требований закона.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чайковского городского суда Пермского края от 24 ноября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи: