Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 февраля 2011 г. по делу N 33-1721

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лаврентьева В.Ю.

судей Елецких О.Б., Иванова СП.

при секретаре Роговой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 28 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе Пономаревой О.Г. на решение Ленинского районного суда г.Перми от 25 января 2011 г, которым постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований Пономаревой О.Г. к Администрации г.Перми о заключении договора социального найма жилого помещения по адресу ****.

Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., объяснения представителя истца - Ш.., проверив дело, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пономарева О.Г. обратилась в суд с иском к администрации г.Перми о заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: ****, предоставленного ей в связи с трудовыми отношениями с Медицинским центром Пермского филиала ОАО " ***" в апреле 2006 г. С декабря 2008 года здание по адресу **** находится в муниципальной собственности, в связи с этим истец обратилась в Управление жилищных отношений администрации г.Перми с заявлением о заключении договора социального найма, в чем ей было отказано, поскольку она не является нуждающейся в жилом помещении. Считает отказ необоснованным, поскольку занимает помещение в жилищном фонде, находившемся в государственной собственности и переданном в муниципалитет, который относится в жилищному фонду социального использования, соответственно, истец проживает в жилом помещении на условиях социального найма в силу ст. 7 ФЗ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" - договор социального найма является заключенным по факту пользования жилым помещением.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, указывая, что проживает в жилом помещении на условиях социального найма в силу указания закона - ст.7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ". Решение суда от 12.08.09., на которое сослался суд, не имеет преюдициального значения, так как правовая оценка правоотношений не составляет преюдицию, и суд не лишен возможности при рассмотрении настоящего дела дать иное толкование норм материального права.

Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе (ч.1 ст.347 ГПК РФ), и не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 15 октября 2007 года между ОАО " ***" и Пономаревой О.Г. заключен договор найма специализированного жилого помещения, состоящего из одной комнаты по адресу ****.

Общежитие по адресу ****, введенное в эксплуатацию в августе 1999 года, являлось государственной собственностью, находилось на праве оперативного управления ОАО " ***", в декабре 2008 года передано в муниципальную собственность.

Ранее Пономарева О.Г. обращалась с иском к администрации г.Перми о признании права пользования указанным жилым помещением по договору социального найма. Решением Ленинского районного суда г.Перми от 12.08.09., вступившим в законную силу, в удовлетворении иска было отказано.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суд правильно исходил из вышеизложенных положений ст.61 ГПК РФ, поскольку в обоснование иска положены аналогичные обстоятельства. При рассмотрении предыдущего иска суд установил обстоятельства предоставления истцу спорного жилого помещения и пришел к выводу об отсутствии оснований для признания права пользования на условиях социального найма.

В рамках настоящего дела подлежали установлению и оценке те же обстоятельства и доказательства, которые ранее установлены и оценены судом, и на основании которых отказано в иске. В этой связи решение суда от 12.08.09. имеет преюдициальное значение для настоящего дела. Кроме того, следует учесть, что решение суда от 12.08.09. имеет обязательную силу (ст. 13 ГПК РФ), и законная сила данного решения не может быть преодолена другим решением, постановленным по тем же фактическим обстоятельствам и заявленным основаниям иска.

Жалоба не содержит фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Пономаревой О.Г. на решение Ленинского районного суда г.Перми от 25 января 2011 г оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: