Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 февраля 2011 г. по делу N 33-1781

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Лаврентьева В.Ю. судей Иванова СП., Елецких О.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по кассационной жалобе Администрации Кизеловского муниципального района на решение Кизеловского городского суда Пермского края от 18.01.2011 года, которым постановлено

признать п.2.4.3 договора N 438 на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, заключенного 07.09.2010 года между Администрацией Кизеловского муниципального района и Новиковой Н.И., действующей на основании доверенности за Лесничина В.С., недействительным.

Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лесничий B.C.обратился в суд с иском к Администрации Кизеловского муниципального района о признании договора недействительным в части. Истец пояснил следующее.

Между ним и Администрацией Кизеловского муниципального района был заключен договор N 438 на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

В указанный договор ответчик включил условия, которые ограничивают его права собственника. В подпункте 2.4.3 договора предусматривался запрет гражданину в течение 12 месяцев отчуждать любым способом приобретенное за счет средств социальной выплаты жилое помещение.

Истец был вынужден подписать договор на указанных условиях, поскольку ему отказали бы в получении социальной выплаты

Истец приобрел квартиру в г. Березники на первом этаже пятиэтажного дома, стоимость квартиры, ответчик перечислил на счет продавца. Указанная квартира истцу не подходит; он решил квартиру продать и купить другую.

В судебном заседании истец не участвовал, его представитель на заявленных требованиях настаивал. Представитель ответчика иск не признал.

Судом постановлено решение, об отмене которого просит ответчик, ссылаясь на свободу договора. Администрация заинтересована в том, чтобы граждане не могли ухудшить свои жилищные условия.

Обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ, законность и обоснованность судебного решения проверяется исходя из доводов кассационной жалобы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Материалами дела установлено следующее. Между Лесничиным В.С и Администрацией Кизеловского муниципального района был заключен договор N 438 на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, как гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности. На основании договора купли-продажи Лесничий B.C. приобрел за счет средств социальной выплаты жилое помещение по адресу ****, зарегистрировав право собственности на указанное помещение в установленном законом порядке.

Таким образом, истец является собственником жилого помещения. В подпункте 2.4.3 договора предусматривался запрет гражданину в течение 12 месяцев отчуждать любым способом приобретенное за счет средств социальной выплаты жилое помещение. В соответствии с п.п.12 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Таким образом, ограничение право собственности может быть установлено лишь в прямо установленных законом случаях.

Получение социальной выплаты в соответствии с установленным Правительством РФ порядком не предусматривало ограничений собственника в отчуждении приобретенного имущества.

Таким образом, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что оспариваемый пункт договора неосновательно ущемляет права собственника. Доводы жалобы о том, что указанное положение направлено на лишение граждан возможности сознательно ухудшить свои жилищные условия, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. В соответствии со ст. 180 ГК РФ сделка может быть признана недействительной в части. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Администрации Кизеловского муниципального района на решение Кизеловского городского суда Пермского края от 18.01.2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи