Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 02 марта 2011 г. по делу N 33-1828

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Толстиковой М.А.

Судей Хрусталевой Л.Е,Нечаевой Н.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 02 марта 2011 года дело по частной жалобе Бехтерева А.В. на определение Ленинского районного суда г.Перми от 25 января 2011 года которым постановлено:

Заявление Бехтерева А.В. на действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, третье лицо - Ожегин В.А., оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право на обращение в Пермский районный суд Пермского края с иском в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бехтерев А.В. обратился в суд с заявлением на действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, просил обязать Управление Росреестра произвести за ним государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером **, площадью 59002 кв.м., расположенный по адресу: **** по направлению на юг.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что на основании решения мирового судьи судебного участка N114 Пермского района Пермской области от 03.12.2007г., он, Бехтерев, обратился в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением о регистрации за ним права на вышеуказанный земельный участок. Письмом от 17.11.2010г. Управлением в государственной регистрации права было отказано в связи с наличием противоречий между заявленным Бехтеревым А.В. правом на земельный участок и зарегистрированным правом Ожегина В.А. не земельную долю без выдела в натуре. С данным отказом заявитель не согласен, поскольку в данном случае речь идет не только о разных объектах права, но и разных видах права, т.к. земельный участок имеет однозначно установленные на местности границы, уникальные идентификационные признаки и внесен в Государственный кадастр объектов недвижимости, тогда как земельная доля - это доля в праве общей долевой собственности, процент от площади общего имущества. Кроме того, право Ожегина В.А. зарегистрировано 30.09.2008г., следовательно, на момент регистрации Управление Росреестра не могло не знать о наличии решения мирового судьи от 03.12.2007г.

Заявитель в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал. Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился. Третье лицо - Ожегин В.А. в судебное заседание не явился.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Бехтерев А.В. просит определение суда отменить, поскольку суд неверно интерпретировал отношение наличествующих прав к существующим объектам права. Полагает, что на земельный участок, принадлежащий заявителю, иных претендентов не имеется. Споров о правах на земельный участок, расположенный по адресу **** по направлению на юг нет.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с частью 1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Частью 3 ст. 263 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам право разрешить спор в порядке искового производства.

На основании части 4 ст.1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

При рассмотрении заявления Бехтерева А.В. по существу, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии по делу спора о праве на объект недвижимости -земельный участок по адресу : **** по направлению на юг, в связи с чем, правомерно оставил заявление Бехтерева А.В. на действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю без рассмотрения, разъяснив право обращения с иском в Пермский районный суд Пермского края.

Довод частной жалобы Бехтерева А.В. об отсутствии спора о праве на земельный участок по адресу : **** по направлению на юг не влияет на законность вынесенного определения. Поскольку земельный участок Ожегина В.А. в настоящее время в натуре не выделен, следовательно, нельзя сделать однозначный вывод о том, что Ожегин В.А. и Бехтерев А.В. являются обладателями двух различных земельных участков.

Иных доводов, влияющих на законность вынесенного судом определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Бехтерева А.В. на определение Ленинского районного суда г.Перми от 25 января 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: