Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 февраля 2011 г. по делу N 33-1706

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Гилевой М.Б.

и судей Кузнецовой Г.Ю., Абашевой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 28 февраля 2011 года дело по частной жалобе Носачевой А.С. на определение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 21 декабря 2010 года, которым постановлено:

Ходатайство Буслаева Р.О. о наложении обеспечительных мер удовлетворить.

Принять обеспечительные меры по иску Буслаева Р.О. к Приходько В.А. о признании недействительным договора купли-продажи от 10 сентября 2009 г., заключенного между Приходько В.А. и Носачевой А.С.

Наложить запрет на совершение сделок со следующим имуществом:

Нежилое строение с гаражом, назначение объекта: нежилое, общая площадь 66,7 квадратных метров, расположенное по адресу: ****, условный номер объекта **;

Нежилое строение, назначение объекта: нежилое, общая площадь 91,2 кв.м., расположенное по адресу ****, условный номер объекта **;

Нежилое строение, назначение объекта: нежилое, общая площадь 176,6 кв.м., распложенное по адресу ****, условный номер объекта **;

Нежилое строение, назначение объекта: нежилое, общая площадь 23,8 кв.м., распложенное по адресу ****, условный номер объекта **;

Индивидуальный гараж, назначение объекта: нежилое, общая площадь 80 кв.м., распложенный по адресу ****, условный номер объекта **;

Хозяйственное строение, назначение объекта: нежилое, общая площадь 630 кв.м., расположенного по адресу: ****, условный номер объекта **;

Жилое строение без права регистрации, проживания, расположенное на садовом земельном участке назначение объекта: нежилое, общая площадь 516,46 кв.м., расположенное по адресу: ****, условный номер объекта **;

Жилое строение без права регистрации, проживания, расположенное на садовом земельном участке назначение объекта: нежилое, общая площадь 407,8 кв.м., расположенное по адресу: ****, условный номер объекта **;

Земельный участок для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь 1240 кв.м., кадастровый номер **, расположенный по адресу: ****;

Индивидуальный гараж, назначение объекта: нежилое, общая площадь 174,24 кв.м., расположенный по адресу: ****, условный номер объекта **;

Жилое строение без права регистрации, проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение объекта: нежилое, общая площадь 95 кв.м., расположенное по адресу: ****, условный номер объекта **;

Нежилое строение, назначение объекта: нежилое, общая площадь 247,2 кв.м., расположенное по адресу ****, условный номер объекта **;

Металлический ангар, назначение объекта: нежилое, общая площадь 370,8 м., расположенный по адресу: ****, условный номер объекта **;

Земельный участок, для ведения садоводства, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения общая площадь 2055 кв.м, кадастровый номер **, расположенный по адресу: ****;

земельный участок для размещения производственных и административных зданий, категория земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального значения, общая площадь 2208 кв.м, кадастровый номер **, распложенный по адресу: ****;

земельный участок для размещения производственных и административных зданий, категория земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального значения, общая площадь 2077 кв.м, кадастровый номер ** распложенный по адресу: ****:

земельный участок для размещения производственных и административных зданий, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального значения, общая площадь 2175 кв.м., кадастровый номер **, распложенный по адресу: ****;

земельный участок для размещения производственных и административных зданий, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального значения, общая площадь 2004,5 кв.м., кадастровый номер **, распложенный по адресу: ****;

земельный участок для размещения производственных и административных зданий, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального значения, общая площадь 2516 кв.м., кадастровый номер **, распложенный по адресу: ****.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., объяснения представителя Носачевой А.С. - С., представителя Приходько В.А., представителя Буслаева P.O. - А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Буслаев P.O. обратился в суд с иском к Приходько В.А., Носачевой А.С. о признании недействительным договора купли - продажи недвижимости от 10.09.2009 года, заключенного между Приходько В.А. и Носачевой А.С, признании недействительными записи о государственной регистрации собственности за Носачевой А.С. на объекты недвижимости.

Одновременно с подачей иска в целях предотвращения невозможности исполнения судебного акта истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства. Истец полагает, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Носачева А.С, указывая, что оснований для принятия мер по обеспечению иска у суда не имелось.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

Разрешая заявленное ходатайство, судья исходил из того, что истцом заявленные требования имущественного характера непринятие обеспечительных мер может в дальнейшем затруднить или сделать невозможным исполнения решения суда, поскольку имеются основания полагать, что ответчик может распорядиться объектами недвижимости.

Доводы частной жалобы, приведенные выше, о незаконности определения не свидетельствуют, в связи с чем основаниями к его отмене явиться не могут. Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может затруднить или повлечь невозможность исполнения судебного акта. Основанием для принятия обеспечительных мер является существование потенциальной возможности отсутствия денежных средств у ответчика, что может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение судебного решения об удовлетворении исковых требований истца, в случае если такое решение будет принято судом по результатам рассмотрения данного иска.

Решение вопроса о принятии мер обеспечения иска является правом судьи, реализация которого поставлена в зависимость от наличия у судьи оснований полагать, что в случае непринятия мер обеспечения исполнение решения суда может оказаться затруднительным или решение суда окажется невыполнимым. Судья счел, что в данном случае такие основания имелись, вывод свой мотивировал, следовательно, принятие мер обеспечения иска является необходимым. Кроме того, судьей учтены интересы ответчиков, обеспечительные меры приняты в пределах суммы иска.

С учетом изложенного не могут явиться основаниями к отмене определения судьи доводы частной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства невозможности или затруднения исполнения решения суда.

Ссылки Буслаева P.O. на то, что определение о принятии обеспечительных мер постановлено судьей до принятия искового заявления к производству суда, несостоятельны и опровергаются материалами дела. Определение о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству постановлено судьей Добрянского районного суда г. Перми 21 декабря 2010 г., после чего постановлено определение о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Носачевой А.С. на определение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 21 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: