Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 марта 2011 г. по делу N 33-2096

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Бузмаковой О.В. и судей Ворониной Е.И., Косенковой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 9 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Куртеевой В.А., Вагнера В.И., действующего за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Вагнер А.В., на решение Ленинского районного суда г. Перми от 1 февраля 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования администрации г. Перми к Куртеевой В.А., Вагнеру В.И., действующему также в интересах несовершеннолетней Вагнер А.В., о выселении в другое благоустроенное жилое помещение -удовлетворить,

выселить Куртееву В.А., Вагнера В.И., Вагнер А.В. из двух комнат жилой площадью 27,7 кв. метра, общей площадью 35,7 кв. метра квартиры, расположенной по адресу: ****, в две комнаты жилой площадью 29 кв. метров (16,6 кв. метра, 12,4 кв. метра), общей площадью 48,4 кв. метра квартиры, расположенной по адресу: ****.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Бузмаковой О.В., объяснения ответчика Куртеевой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Перми обратилась в суд с иском к Куртеевой В.А., Вагнеру В.И., действующему также в интересах несовершеннолетней Вагнер А.В., о выселении из двух комнат жилой площадью 27,7 кв. метра, общей площадью 35,7 кв. метра квартиры, расположенной по адресу: ****, в две комнаты жилой площадью 29 кв. метра (16,6 кв. метра, 12,4 кв. метра), общей площадью 48,4 кв. метра квартиры, расположенной по адресу: **** Перми.

В обоснование предъявленных требований администрация г.Перми указала, что четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ****, является муниципальной собственностью. Две комнаты указанной квартиры площадью 27,7 кв. метра и общей площадью 35,7 кв. метра занимают согласно договору социального найма Куртеева В.А., Вагнер В.И. и несовершеннолетняя Вагнер А.В. На основании заключения межведомственной комиссии от 12 мая 2008 года за N 51 жилой дом по адресу: ****, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации г.Перми принято решение о сносе указанного строения. В рамках исполнения Федерального закона от 21.07.2007 года за N 185-ФЗ "О фонде содействия реформировании жилищно-коммунального хозяйства", Закона Пермской области от 05.11.2004 г. за N 1684-342 "О краевой целевой программе "Переселение граждан Пермского края из аварийного жилищного фонда на 2005-2011 годы" и в целях реализации постановления Правительства Пермского края от 15.12.2008 г. за N 716-п "Об утверждении региональной адресной программы по переселению граждан в Пермском крае из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья в 2008-2009 годах", вышеуказанный жилой дом подлежит расселению в установленном законом порядке. Расселение осуществляется за счет средств государственной корпорации "Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 86-89 Жилищного кодекса РФ истец просит выселить ответчиков в указанную выше квартиру, указывая, что предоставляемая квартира представляет собой жилье, равнозначное по площади ранее занимаемому, жилой площадью 29 кв. метра (16,6 кв. метра, 12,4 кв. метра), общей площадью 48,4 кв. метра, соответствует санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Представитель администрации г.Перми в судебном заседании настаивал на иске.

Ответчики в судебном заседании иск не признали, указывая, что их выселение в две комнаты трехкомнатной квартиры нарушает их права, поскольку жилое помещение, по их мнению, должно представлять собой отдельную квартиру, общей площадью не менее 33 кв. метра на каждого, а также учитывая, что у них имеется несовершеннолетний ребенок.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят в кассационной жалобе ответчики, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным и незаконным. Судом не принято во внимание, что действующим законодательством установлены стандарты обеспечения граждан жилыми помещениями: 33 кв. м общей площади жилого помещения - для одиноких граждан, 42 кв. м - на семью из 2 человек, по 18 кв. м - на каждого члена семьи при семье из 3 человек и более, действующие в настоящее время в Российской Федерации. Предоставляемое семье ответчиков жилое помещение - две комнаты площадью 29 кв.м. (общей площадью 48,4 кв.м.) в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ****, не соответствует требованиям действующего жилищного законодательства. Суд не принял во внимание, что семье ответчиков, состоящей из 3-х человек, предоставлено жилое помещение общей площадью 48,4 кв.м., в то время как по установленным стандартам обеспечения им должно быть предоставлено жилое помещение, соответствующее не менее 54 кв.м. общей площади.

Одновременно суд не учел того факта, что предоставленные две комнаты в 3-х комнатной коммунальной квартире не могут по своим техническим характеристикам являться благоустроенными для проживания единой семьей с несовершеннолетним ребенком. Так, согласно выкопировке из поэтажного плана дома, данные комнаты в коммунальной квартире разделены другими помещениями квартиры, в том числе, комнатой соседей.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Жилищные правоотношения носят длящийся характер. По общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время. Следовательно, в рассматриваемом случае подлежат применению положения Жилищного Кодекса Российской Федерации, а именно его ст.ст.85,86,89 ЖК РФ, которые регулируют порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания...

В силу ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: ****, является муниципальной собственностью (л.д. 13).

Согласно заключению межведомственной комиссии от 12 ноября 2008 года за N 51 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ****, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 9).

Постановлением администрации г. Перми от 1 апреля 2009 г. за N 182 собственникам жилых помещений в доме N **** предписано освободить занимаемые помещения в срок 30 дней с момента опубликования постановления и снести аварийный дом (л.д. 10).

Куртеева В.А., Вагнер В.И. и несовершеннолетняя Вагнер А.В. проживают и зарегистрированы по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: ****; на основании договора социального найма они имеют право пользования двумя комнатами в указанной квартире N 43 вышеуказанного жилого дома, жилой площадью 27,7 (14,4 + 13,3) кв. метра и общей площадью 36,38 кв. метра (л.д.11, 12).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований администрации г.Перми, суд пришел к законному и обоснованному выводу о том, что поскольку дом N **** признан аварийным и подлежащим сносу, ответчики Куртеева B.C., Вагнер В.И. и А.В. подлежат выселению из жилого помещения, занимаемого ими по договору социального найма, с предоставлением другого жилого помещения.

Определяя вид и размер жилого помещения, которое должно быть предоставлено ответчикам, суд обоснованно исходил из того, что законом (ч.1 ст.89 ЖК РФ) установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, аварийным и подлежащим сносу. Оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Следует отметить, что согласно Решению Пермской городской думы N103 от 30.05.2006 года, благоустроенными жилыми помещениями применительно к условиям города Перми признаны помещения, находящиеся в зданиях капитального типа и оборудованные центральным отоплением, электроснабжением, центральным холодным водоснабжением, центральным либо автономным горячим водоснабжением, канализацией, газовой или электроплитой.

Суд установил, что администрация города Перми предоставляет ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: ****, которое находится в муниципальной собственности, представляет собой две комнаты жилой площадью 16,6 кв. метра и 12,4 кв. метра (всего - 29 кв. метра) и общей площадью 48,4 кв. метра; квартира расположена в новом многоквартирном доме, физический износ которого составляет 0%, наружные стены дома - панели, перегородки - железобетонные плиты, перекрытия -железобетонные, полы - линолеум, керамическая плитка, оконные проемы -двойные створные, отделка - обои, окраска, имеется центральное отопление, электроснабжение, центральная канализация, центральное водоснабжение, ванна (л.д. 5,6,7,8).

С учетом выше изложенного суд правильно счел, что предоставляемое администрацией г.Перми по договору социального найма ответчикам в связи с выселением по основанию, предусмотренному ст. 86 ЖК РФ, жилое помещение является благоустроенным применительно к условиям г. Перми, превышает по общей площади ранее занимаемое жилое помещение, отвечает установленным требованиям и находится в черте г. Перми, состоит из того же числа комнат.

Совокупности собранных по делу доказательств - объяснениям сторон, письменным доказательствам - судом дана надлежащая оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.

Доводы жалобы ответчиков о том, что предоставляемое семье ответчиков жилое помещение - две комнаты площадью 29 кв.м. (общей площадью 48,4 кв.м.) в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ****, не соответствует требованиям действующего жилищного законодательства, поскольку семье ответчиков, состоящей из 3-х человек, предоставлено жилое помещение общей площадью 48,4 кв.м., в то время как по установленным стандартам обеспечения им должно быть предоставлено жилое помещение, соответствующее не менее 54 кв.м. общей площади, являются необоснованными. Поскольку жилое помещение ответчикам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, аварийным и подлежащим сносу, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. При этом ответчики, которым предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если у них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Доводы жалобы ответчиков о том, что предоставленные две комнаты в 3-х комнатной коммунальной квартире не могут по своим техническим характеристикам являться благоустроенными для проживания единой семьей с несовершеннолетним ребенком, поскольку данные комнаты в коммунальной квартире разделены другими помещениями квартиры, в том числе комнатой соседей, являются несостоятельными. Как следует из материалов дела, комнаты, в которые подлежат выселению ответчики, являются отдельными и не смежными по отношению к третьей комнате в вышеуказанной квартире (л.д. 6).

Иных доводов, влекущих необходимость отмены решения суда, кассационная жалоба истицы не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Правовых оснований к отмене решения суда, установленных требованиями ст.ст.362-364 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 193,361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Куртеевой В.А., Вагнера В.И., действующего за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Вагнер А.В., на решение Ленинского районного суда г.Перми от 1 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: