Постановление Пермского краевого суда от 18 февраля 2011 г.

Постановление Пермского краевого суда от 18 февраля 2011 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Чащухиной И.В. на постановление мирового судьи судебного участка N27 Мотовилихинского района г.Перми от 01 сентября 2010 года и решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 октября 2010 года, вынесенные в отношении Чащухиной И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N27 Мотовилихинского района г.Перми от 01 сентября 2010 года Чащухина И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев (л.д.12).

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 октября 2010 года постановление мирового судьи судебного участка N27 Мотовилихинского района г.Перми от 01 сентября 2010 года оставлено без изменения, жалоба Паулина С.В. - без удовлетворения (л.д.53-56).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 20 января 2011 года, Чащухина И.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 14 февраля 2011 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

Из материалов дела усматривается, что 15 августа 2010 года в 05:10 на **** водитель Чащухина И.В. управляла автомобилем " марка", государственный регистрационный знак **, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила требования п.2.7. Правил дорожного движения.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Чащухиной И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксировано совершенное Чащухиной И.В. правонарушение и собственноручно указано "управляла сама" (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); актом освидетельствования Чащухиной И.В. на состояние алкогольного опьянения как лица, управляющего транспортным средством, согласно которому у нее имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица и содержащим вывод о том, что освидетельствуемая находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д.6) с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования, из которого следует, что у водителя Чащухиной И.В. содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило - 1,13 мг/л, (л.д.4). С составленными документами Чащухина И.В. была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в данных документах. Кроме того, в материалах дела имеются объяснения понятых С. (л.д.8) и С1. (л.д. 9), подтверждающие факт их присутствия при освидетельствовании Чащухиной И.В. и результаты освидетельствования.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По правилам ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В поступившей жалобе Чащухина И.В. приводит доводы о том, что не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения материала об административном правонарушении, поскольку в расписке, врученной сотрудниками ГИБДД, стоит не ее подпись. Кроме того, указывает, что во всех процессуальных документах, составленных в ее отношении, она также не расписывалась.

Данные доводы опровергаются материалами дела. Свидетель Б., инспектор полка ДПС ГИБДД УВД по г .Перми, в судебном заседании районного суда пояснил, что все процессуальные документы, составленные в отношении Чащухиной И.В., были подписаны ею лично, повестка ей вручена (л.д.51). Оснований сомневаться в данных им показаниях у суда не имелось. Кроме того, судьей районного суда установлено, что подписи, содержащиеся в процессуальных документах, соответствуют подписи Чащухиной И.В., содержащейся в жалобе, поданной в Мотовилихинский районный суд г.Перми и доверенности на представление ее интересов. Судом также учтена степень алкогольного опьянения правонарушителя, которая также влияет на росчерк пера.

Довод жалобы о том, что Чащухиной И.В. не были вручены копии процессуальных документов, также опровергается материалами дела.

Имеющиеся в материалах дела протокол об административном правонарушении (л.д.5), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7) содержат отметки правонарушителя о получении копий указанных процессуальных документов.

Оспаривая судебные постановления, Чащухина И.В. в жалобе указывает, что была нарушена процедура освидетельствования, поскольку данные мероприятия были проведены в отсутствие двух понятых, выдох в прибор был произведен только в присутствии сотрудников полка ДПС.

Из материалов дела следует, что освидетельствование Чащухиной И.Д. на состояние алкогольного опьянения проведено 15.08.2010 года в присутствии понятых С. и С1., что подтверждается их подписями в акте, протоколе и объяснениях (л.д. 5, 6, 7, 8, 9), при этом права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 17.9, 25.7 КоАП РФ, им были разъяснены, о чем свидетельствуют их подписи в объяснениях.

Ссылка в жалобе на факт игнорирования судом ходатайства о вызове в судебное заседание понятых С. и С1. является необоснованной. Судебные извещения на их имя с датой судебного заседания 18 октября 2010 года, 29 октября 2010 года направлялись по адресу, указанному ими в процессуальных документах (л.д.30, 39, 47, 48). Кроме того, судом предпринимались меры для установления адреса регистрации понятых для вызова их в суд (л.д.38, 41, 42, 43, 45, 46). Других способов для обеспечении явки понятых в судебное заседание КоАП РФ не предусматривает.

Доводы жалобы о том, что понятая С1. является несовершеннолетней, а С. является сотрудником ДПС, вследствие чего он является лицом заинтересованным в исходе дела, какими-либо объективными доказательствами не подтверждены и не свидетельствует об отсутствии в действиях Чащухиной Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств выводы мирового судьи и районного суда о наличии в действиях Чащухиной И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, являются верными и основанными на имеющихся в деле доказательствах, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

Наказание Чащухиной И.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.8, 4.1 КоАП, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного. Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N27 Мотовилихинского района г.Перми от 01 сентября 2010 года и решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 октября 2010 года, вынесенные в отношении Чащухиной И.В., оставить без изменения, жалобу адвоката Чащухиной И.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись Сурков П.Н.