Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 марта 2011 г. по делу N 33-2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Толстиковой М.А. и судей Вотиновой Е.Г., Сергеева В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Воробьева В.Н. на решение Гремячинского городского суда Пермского края от 24 января 2011 года, которым постановлено:

" В удовлетворении исковых требований Воробьева В.А. к Администрации Шумихинского сельского поселения о назначении пенсии за выслугу лет, как лицу, замещавшему выборную муниципальную должность в органах местного самоуправления муниципального образования " Шумихинское сельское поселение" и о взыскании пенсии по выслуге лет за период с 16.10.2007 года по настоящее время в размере 57 359,21 руб. отказать".

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Вотиновой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воробьев В.А. обратился в суд с иском к Администрации Шумихинского сельского поселения о назначении пенсии за выслугу лет, как лицу, замещавшему выборную муниципальную должность в органах местного самоуправления муниципального образования " Шумихинское сельское поселение", просил взыскать с ответчика сумму недополученной пенсии за период с 16.10.2007 года по настоящее время в размере 57 359,21 руб.

Свои требования Воробьев В.А. обосновывал тем, что с 25.12.2005 года замещал выборную муниципальную должность главы Шумихинского сельского поселения, до 15.10.2007 года исполнял обязанности по данной должности, был уволен с работы по состоянию здоровья, вследствие чего, имеет право на назначение ему пенсии за выслугу лет в соответствии со ст. ст. 2,5 Закона Пермской области " О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим выборные муниципальные должности в муниципальных образованиях Пермской области". С заявлением о назначении такой пенсии он обращался к ответчику, но в добровольном порядке пенсия не назначена, отказ является незаконным.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на то, что необходимые условия для назначения истцу пенсии за выслугу лет отсутствуют, соответствующих документов, подтверждающих факт увольнения истца с работы по состоянию здоровья, Воробьев В.А. не представил, поэтому в удовлетворении требований следует отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе истец Воробьев В.А., настаивая на своих доводах и полагая, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. В жалобе истец утверждает, что в период исполнения обязанностей главы сельского поселения, т.е. с 2005 по 2007 г.г. у истца обострились хронические заболевания, с жалобами на которые он обращался в поликлинику по месту жительства с 1994 года. Об этих обстоятельствах было заявлено в судебном заседании, но суд амбулаторную карту истца из поликлиники не истребовал. После увольнения с работы стало возможным пройти обследование и стационарное лечение, в октябре 2009 года истцу была установлена группа инвалидности. Отказывая в иске, суд исходил из того, что инвалидность установлена после увольнения, но не учел, что инвалидность при хронических заболеваниях устанавливается не с момента возникновения заболевания, а лишь после длительного наблюдения у врача. Именно в связи с невозможностью по состоянию здоровья исполнять обязанности по выборной должности истец и был уволен с работы, поэтому суд необоснованно отказал в иске. Кроме того, судом проигнорировано заключение государственно - правового управления Законодательного Собрания Пермского края, выданное по результатам обращения истца, в котором специалисты Управления указали на необходимость назначения истцу пенсии за выслугу лет по изложенным выше основаниям.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения по правилам ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены состоявшегося решения.

Истец Воробьев В.Н. заявлял требования о назначении пенсии за выслугу лет, как лицу, замещающему выборную муниципальную должность в период с 2005 по 2007 г.г., и прекратившему полномочия по состоянию здоровья, а также о взыскании неполученной пенсии за период с момента увольнения -с 16.10.2007 года, по настоящее время.

Принимая решение об отказе в иске, суд пришел к выводу о том, что законных оснований для возложения на ответчика обязанности по назначению истцу пенсии за выслугу лет не имеется, ввиду отсутствия предусмотренных законом условий для ее назначения.

Судебная коллегия находит такой вывод суда правильным, основанным на надлежащей оценке представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств. Кроме того, этот вывод суда согласуется с требованиями законодательства, в области пенсионного обеспечения граждан, нормами которого регулируется спорные правоотношения.

Так, в силу пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" условия предоставления права на пенсию муниципальным служащим за счет средств субъектов Российской Федерации и средств органов местного самоуправления определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.

Согласно части 5.1 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" гарантии осуществления полномочий выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Суд установил, что истец Воробьев В.Н. с 11.09.1995 года является получателем трудовой пенсии по старости. Решением Совета депутатов от 26.12.2005 г. он был избран на выборную муниципальную должность и в период с 26.12.2005 г. по 15.10.2007 г исполнял обязанности главы Шумихинского сельского поселения Гремячинского муниципального района Пермского края. Заявленная им пенсия за выслугу лет лицам, замещавшим выборные муниципальные должности, является по своей сути доплатой к трудовой пенсии и назначается при определенных условиях.

В частности, такие условия установлены Законом Пермской области от 15.01.2001 года N 1300-200 " О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим выборные муниципальные должности в муниципальных образованиях Пермской области", действующим в юридически значимый период.

Согласно ст. 2 этого Закона, пенсия за выслугу лет устанавливается лицам, указанным в ст. 1 Закона, при условии прекращения ими трудовых отношений по одному из следующих оснований:

- окончание срока полномочий;

-увольнение в связи с ликвидацией муниципального образования;

-выход на трудовую пенсию;

-обнаружившееся несоответствие замещаемой муниципальной должности вследствие состояния здоровья, препятствующего выполнению должностных обязанностей.

Аналогичные условия предусмотрены Положением о выплате пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим выборные муниципальные должности в органах местного самоуправления муниципального образования " Шумихинское сельское поселение, утвержденным решением Совета депутатов Шумихинского сельского поселения от

06.02.2009г. N 26.

Заявляя исковые требования о назначении пенсии за выслугу лет, Воробьев В.А. ссылался на досрочное прекращение полномочий главы поселения ввиду состояния здоровья, препятствующего выполнению им своих должностных обязанностей.

Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в силу которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, со стороны истца суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у Воробьева В.А. на момент прекращения им полномочий главы поселения в октябре 2007 года, заболевания, препятствующего выполнению должностных обязанностей.

Из имеющихся в деле документов следует, что полномочия Воробьева В.А. досрочно прекращены решением Совета депутатов Шумихинского сельского поселения от 15.10.2010г. его, на основании личного заявления Воробьева В.А., в соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 35 Устава Шумихинского сельского поселения/отставка по собственному желанию/ и данное основание увольнения истцом в установленном порядке не оспорено.

Приведенное основание досрочного прекращения трудовых отношений с лицами, замещавшими выборные муниципальные должности в муниципальных образованиях Пермского края /Пермской области/ в качестве основания для назначения пенсии за выслугу лет данной категории граждан, законами и иными нормативными правовыми актами Пермского края, либо актами органов местного самоуправления не предусмотрено. Доводы истца и представленные им медицинские документы судом проверены и оценены в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Также в решении приведены мотивы, по которым судом отвергнуто заключение государственно -правового управления Законодательного Собрания Пермского края, что соответствует требованиям ч. 4 ст. 198 ГПК РФ. Приведенную судом в решении оценку доказательств, судебная коллегия находит правильной.

В кассационной жалобе Воробьев В.А. не приводит доводов, опровергающих выводы суда, а лишь выражает несогласие с судебным решением и настаивает на его отмене с учетом предложенной им оценки доказательств, поэтому законных оснований для отмены состоявшегося решения судебная коллегия не усматривает.

В жалобе истец ссылается на то, что ему судом не было оказано содействие в представлении доказательств, так как не была истребована из поликлиники амбулаторная карта истца, содержащая необходимые сведения о состоянии здоровья Воробьева В.А. на момент увольнения. Этот довод жалобы судебная коллегия находит необоснованным, нарушений судом требований ч.1 ст. 57 ГПК РФ судом не допущено, ввиду того, что в представленных документах дела не содержится сведений о заявлении истцом соответствующих ходатайств об истребовании доказательств, тогда как данное условие, в силу приведенной нормы процессуального закона, является обязательным.

Правовых оснований к отмене решения, указанных в ст. ст. 362-364 ГПК РФ, в кассационной жалобе не содержится, жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Воробьева В.Н. на решение Гремячинского городского суда Пермского края от 24 января 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи