Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 марта 2011 г. по делу N 33-2120

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Гилевой М.Б., судей Киселевой Н.В. и Кузнецовой Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 09 марта 2011 года дело по кассационной жалобе администрации г.Перми на решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 21.10.2010 г., которым постановлено:

"Исковые требования Захаровой И.Ю., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Захарова Н.В., удовлетворить.

Признать за Захаровой И.Ю., Захаровым Н.В. право пользования жилым помещением по адресу: ****"

Заслушав доклад судьи Киселевой Н.В., проверив дело, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Захарова И.Ю., действующая в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына Захарова Н.В. дата рождения, обратилась в суд с иском к администрации г.Перми и МБУ " ***" о признании их приобретшими права пользования жилым помещением - комнатой N 108, расположенной в общежитии по ****. Требование мотивировала тем, что в 2005 году ООО "ПМК- **" заключило с ней договор найма на данное жилое помещение, в котором она была зарегистрирована по месту пребывания. В 2008 году общежитие было передано в муниципальную собственность, после чего ответчик отказался регистрировать ее по месту жительства либо по месту пребывания. Считает, что она и ее сын приобрели право пользования данным жилым помещением.

В судебном заседании истица не присутствовала. Ее представитель Ш. настаивал на удовлетворении требований.

Представители ответчика в судебном заседании не присутствовали.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе администрация г.Перми просит отменить решение суда. У суда не имелось оснований для применения положения ЖК РСФСР, поскольку вселение истицы было произведено в период действия ЖК РФ. Ордер на право вселения в общежитие истице не выдавался, в трудовых отношениях с ООО "ПМК- **" она не состояла. Срок пользования жилым помещением истек 31.12.2008 г.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для его отмены.

Согласно ст.ст.99,105 ЖК РФ специализированные жилые помещения

предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений. Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Положениями ст.7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, 09.11.2005 г. между ООО "ПМК- **" и Захаровой И.Ю. был заключен договор найма, согласно которому Общество предоставило истице во временное пользование комнату N 108, расположенную в общежитии по ****.

С 02.12.2005 г. по 31.12.2008 г. Захарова И.Ю. была зарегистрирована в указанном жилом помещении.

На момент предоставления данного жилого помещения Захаровой И.Ю. здание общежития находилось в федеральной собственности, и было передано в оперативное управление ООО "ПМК- **".

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Пермскому краю от 20.11.2007 г. здание общежития, расположенное по ****, было передано в муниципальную собственность.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку вселение Захаровой И.Ю. и членов ее семьи в спорное жилое помещение не являлось самовольным, то сам по себе факт смены собственника не влечет прекращения его прав в отношении спорного жилья.

Исходя из содержания ст.7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", передача здания общежития в муниципальную собственность влечет применение к отношениям по договору найма жилого помещения в общежитии норм Жилищного кодекса РФ1 о договоре социального найма.

С учетом этого суд обоснованно посчитал, что истица имеет право на заключение с ней договора социального найма спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам кассационной жалобы постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу администрации г.Перми на решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 21.10.2010 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: