Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 февраля 2011 г. по делу N 33-1649

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Сергеева В.А. судей Нечаевой Н.А., Лапухиной Е.А.

рассмотрела 28 февраля 2011г. в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Филюты И.М. на решение Пермского районного суда Пермского края от 12 января 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска о взыскании премиальной части зарплаты за июль 2010 года в сумме 8920 руб., за задержку выплаты премии за июль, о возмещении денежной компенсации в счет возмещения морального вреда в размере 9 000 рублей, о признании незаконным приказа о лишении премии N 8-КВ от 25.08.2010г. истцу Филюте И.М. - отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., объяснения истца Филюты И.М., возражения представителя ответчика З., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Филюта И.М. обратился в суд с иском к ООО "Фирма " ***" о взыскании неполученной премии за июль 2010 в сумме 8920 рублей, денежной компенсации за задержку выплаты премии с 25.08.2010 года с применением коэффициента 1/300, компенсацию морального вреда 9000 рублей. Требования мотивировал тем, что получив расчетный листок за август 2010 года узнал о том, что из заработной платы удержана премия за июль без оформления приказа за невыполнение месячного плана. По расчетам ответчика выработка за июль составила 69,67 %, по его расчету выработка составила 86, 32 %, что считает достаточным для выплаты премии. Также считает, что в результате действий ответчика ему были причинены нравственные страдания, которые выразились в том, что нарушено его полное физическое, душевное и социальное благополучие. Он испытывал чувство обид, тревоги, душевного дискомфорта от нарушения его прав гражданина и работника ООО "Фирма " ***", в связи с чем просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 9 000 руб.

В ходе рассмотрения дела уточнил требования, просит признать незаконным приказ N8-КВ от 25.08.2010 года о депремировании и отменить его.

Истец и его представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснив, что истец не был включен в список на получение премии в связи с невыполнением плана и сменных заданий, о чем была подана докладная непосредственного руководителя мастера, норма выработки истца по выполнению месячного плана составила 69,67 %. Приказа от 25.08.2010г. о депремировании истца не издавалось.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Филюта И.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Приводит доводы о том, что работодатель грубо нарушил требования закона о порядке и условиях для производства удержаний из заработной платы работника. Никаким образом не уведомил работника о наличии нарушений и упущений в работе, не запросил объяснений, не уведомил об удержаниях. Сметные задания выдавались не постоянно, в некоторых работа предоставлялась на более чем восьми часовой рабочий день либо было недостаточно работы. На оставшееся время другая работа не предоставлялась, как и на время простоя и ремонта станка. Все сменные задания он выполнял в полном объеме на весь рабочий день. Мастер фиксировал не все переналадки оборудования, неучтенную работу на переналадки оборудования, вследствие чего произошли потери рабочего времени. В июле месяце истец отработал 21 день, всего 168 часов, упущения, за которые может быть снижен размер премии, указанные в приложении N 2 Положения о премировании работников ООО "Фирма " ***", отсутствовали, в связи с чем удержания из заработной платы считает, незаконными и необоснованными.

Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит решение в части подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением или неправильным применением норм материального права или норм процессуального права ( п.п. 1,4п.1ст.362ГПКРФ).

Как следует из материалов дела, Филюта И.М. с 25.07.2008г. принят в производственный участок N 2 (ПУ) ООО "Фирма " ***" на /должность/ станков с ПУ, с ним заключен трудовой договор N 188 от 25.07.2008г. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору N 188 от 25.07.2008г. ему установлен оклад в размере /сумма/ с 01.08.2009г.

В соответствии с пунктом 4.2 трудового договора поощрительные выплаты по результатам работы (премии) выплачиваются в порядке, размере и сроки, предусмотренные Положением о премировании работников ООО "Фирма " ***".

Приказом N 171-0 от 15.04.2010г. введено в действие с 1 июля 2010 года утвержденное 15.04.2010г. "Положение о премировании работников ООО "Фирма " ***".

Согласно приказу директора ООО "Фирма " ***" N 8-КВ от 25.08.2010г. в связи с успешными экономическими показателями ООО "Фирма " ***" в 2010г. установлено выплатить работникам ООО "Фирма " ***" премию по итогам работы за июль 2010 года.

Истцу Филюта И.М. премия за июль 2010г. выплачена не была.

Отказывая в удовлетворении заявленных Филюта И.М. требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что согласно Положению о премировании лица имеющие выработку до 80 % в список на премирование не включаются, поскольку норма выработки истца за июль 2010г. составила 69,67 %, премия за июль 2010г. ему обоснованно работодателем не выплачена. Поскольку не установлено незаконности в действиях работодателя, отсутствуют основания для взыскании компенсации морального вреда в пользу истца.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 21 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работника выполнять установленные нормы труда.

Пунктом 2 Положения о премировании работников ООО "Фирма " ***", действовавшего с 01.07.2010г., предусмотрено, что настоящим Положением предусматривается как системное, так и единовременное премирование. Системное премирование: работникам выплачивается премия по результатам финансово-хозяйственной деятельности Общества, при выполнении условий и показателей премирования. Пунктом 3 (п.п.3.1 - 3.6) предусмотрено, что периодичность премирования - месячная, по результатам бухгалтерского и управленческого учета. Источник премирования - фонд оплаты труда Общества. Условия премирования: - выполнение не менее 80 % плана по выручке от реализации продукции, работ и слуг Общества, нарастающим итогом с начала года; - выполнение не менее 80 % плана по чистой прибыли Общества, нарастающим итогом с начала года; - наличие денежных средств на расчетном счете Общества. Решение о премировании принимается директором Общества на основании справки планово-экономического отдела о выполнении условий премирования. (п3.5) - Показатели премирования: - отсутствие обоснованных претензий к качеству и срокам выполнения порученных работ со стороны руководителей Общества (непосредственного руководителя и вышестоящих руководителей), (п.3.6) - Базовый размер премии при выполнении плана по прибыли и плана по выручке устанавливается в пределах 100 % от должностного оклада (тарифной ставки) сотрудника с учетом надбавок и доплат. Согласно положений п.3.7, премия начисляется на должностной оклад, доплаты и надбавки, установленные в соответствии с действующим законодательством и локальными нормативными актами Общества, за фактически отработанное время.

Таким образом, условия премирования, предусматривающие выполнение не менее 80 % плана по выручке от реализации продукции, работ и слуг, а также плана по чистой прибыли касаются всего Общества, а не отдельного работника.

ООО "Фирма " ***" были выполнены условия для премирования, в связи с чем приказом директора ООО "Фирма " ***" N 8-КВ от 25.08.2010г. в связи с успешными экономическими показателями ООО "Фирма " ***" в 2010г. установлено выплатить работникам ООО "Фирма " ***" премию по итогам работы за июль 2010 года.

В представленной ответчиком в материалы дела ведомости содержится указание на расчетный размер премии Филюта И.М. за июль 2010г. в сумме 8920 руб., предложения о размере премии - 0, при этом без указания оснований, по которым премия данному работнику не подлежит начислению.

В ходе рассмотрения дела ответчик ссылался на то обстоятельство, что премия Филюта И.М. не была выплачена, в связи с невыполнением им нормы выработки за июль 2010 года.

Вместе с тем, условия премирования, предусматривающие требования к выполнению отдельным работником нормы выработки, в указанном Положении о премировании работников ООО "Фирма " ***", не предусмотрены. Перечень упущений в работе, за которые может быть снижен размер ежемесячной премии, предусмотренный в Приложении N 2 к Положению о премировании работников ООО "Фирма " ***", таких оснований как не выполнение работником нормы выработки за месяц, не содержит. Ссылки ответчика на положения пункта 3.5 Положения о премировании, также не могут быть приняты в качестве оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в нем содержатся условия о качестве и сроках выполнения порученных работ, которые не могут быть истолкованы в качестве понятия процента выработки работником за отдельный месяц. При этом, доказательств того, что со стороны работодателя к истцу имелись в июле 2010г. претензии по качеству и срокам выполнения работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ООО "Фирма " ***" невыплаченной премии за июль 2010г., не имелось.

При таких обстоятельствах, решение суда в данной части не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в данной части. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение без направления дела на новое рассмотрение в тот же суд в соответствии с частью 4 ст.361 ГПК РФ. Учитывая все обстоятельства, судебная коллегия считает, что согласно представленной ответчиком ведомости расчетный размер премии истца с учетом фактически отработанного времени за июль 2010г. составляет 8 920 руб., что не оспаривается истцом, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу Филюта И.М. премия за июль 2010г. в размере 8920 руб.

В силу ст.236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно пункта 3.8 Положения о премировании работников ООО "Фирма " ***", премия за отчетный месяц выплачивается до 30 числа месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, премия за июль 2010г. подлежала выплате истцу Филюта И.М. до 30 августа 2010г. Поскольку в установленный срок сумма премии истцу выплачена не была, с ответчика подлежат взысканию проценты за нарушение работодателем установленного срока выплат в размере 422 руб. 17 коп. за период с 30.08.2010г. по 28.02.2011г. ( 8 920 х 7,75 %- ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ с 01.06.2010г., х 1/300 х 181 день = 419,77 руб. + 8 920 х 8 % - ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ с 28.02.2011г. х 1/300 х 1 день = 2,40 руб.).

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников (кроме ч.4 ст.З и ч.7 ст.394 Кодекса), суд в силу ст.21 (абз.14 ч.1) и ст.237 Трудового Кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, в частности невыплатой премиальной части заработной платы.

Судебной коллегией установлены неправомерные действия ответчика в виде невыплаты истцу премии за июль 2010г. При таких установленных обстоятельствах, с учетом положений ст.21 Трудового Кодекса РФ, в соответствии с которыми работник, в частности, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, оснований для отказа в иске о компенсации морального вреда не имеется. Удовлетворяя исковые требования о компенсации причиненного морального вреда частично, и определяя ко взысканию с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 2 000 руб., судебная коллегия учитывает требования разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. ( 8920 + 422,17) х 4 % = 400 + 200 ) в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пермского районного суда Пермского края от 12 января 2011 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Филюта И.М. о взыскании премии, процентов за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда. Принять в этой части новое решение, взыскать с ООО "Фирма " ***" в пользу Филюты И.М. премию за июль 2010 года в сумме 8 920 руб., проценты за задержку выплаты премии в сумме 422 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб. Взыскать с ООО "Фирма " ***" в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 руб. В остальной части решение Пермского районного суда Пермского края от 12.01.2011г. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи