Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 марта 2011 г. по делу N 33-2118

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Балуевой Н.А.

и судей Абашевой Д.В., Нечаевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 09 марта 2011 года дело по кассационной жалобе ГУВД по Пермскому краю на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 12 января 2011 года, которым постановлено:

Главному управлению внутренних дел по Пермскому краю в исковых требованиях к Пелепюку С.А. о взыскании излишне выплаченной суммы отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГУВД по Пермскому краю обратилось в суд с иском к Пелепюку С.А. о взыскании излишне выплаченной суммы безвозмездной финансовой помощи в размере 283 500 рублей. Требования мотивировали тем, что в соответствии с Приказом ГУВД Пермского края от 20.11.2006г. N 1130 ответчику был выдан аванс в размере 668 250 рублей в счет безвозмездной финансовой помощи по оплате стоимости кооперативного жилья, приобретаемого в собственность в результате участия в деятельности Жилищного накопительного кооператива " ***". На момент выплаты аванса в ЦЖБК ГУВД по Пермскому краю были представлены данные о составе семьи ответчика в количестве 3-х человек (справка, выданная ЖС - Орджоникидзевского района от 11.08.2006г.). Приказом ГУВД по Пермскому краю от 25.12.2008г. N 1418 с учетом выданного ранее аванса в целях оплаты установленных размеров стоимости кооперативного жилья на момент ввода жилья в эксплуатацию ответчику была оказана финансовая помощь, общий размер которой составил 729 000 рублей. В ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности ГУВД по Пермскому краю установлено, что на момент окончательного расчета ответчиком не были предоставлены сведения о расторжении брака, об обеспеченности жильем, в связи с чем, ему была необоснованно выплачена финансовая помощь сверх положенного размера. Финансовая помощь считается оказанной сотруднику с момента издания ГУВД по Пермскому краю приказа от 25.12.2008г. N 1418 об оказании финансовой помощи. Таким образом, на момент оказания финансовой помощи (окончательного расчета), учитывая развод с супругой и выезд ее вместе с сыном на постоянное место жительства в г.Москву, семья ответчика состояла из 1 человека. В соответствии с п.1 Инструкции о порядке оказания безвозмездной финансовой помощи сотрудникам органов внутренних дел по оплате стоимости кооперативного жилья и погашению кредита банка на индивидуальное жилищное строительство, утвержденной Приказом МВД РФ от 02.07.2002г. N 631, финансовая помощь оказывается сотрудникам в пределах социальной нормы жилья, устанавливаемой субъектом РФ, но не более 18 кв.м. общей площади на одного члена семьи, состоящей из трех и более человек, 42 кв.м. общей площади на семью из двух человек и 33 кв.м. общей площади на одного человека. Кроме того, ответчиком не были представлены сведения о наличии вещных прав в отношении ранее занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: ****. Сумма финансовой помощи, подлежащей выплате Пелепюку С.А., должна была составить 445 500 рублей. 33 кв.м. х 18000 рублей (стоимость 1кв.м. на момент ввода жилья в эксплуатацию) х 75% (размер стоимости кооперативного жилья или кредита банка, полученного на строительство жилого дома с процентами за пользование кредитом). Разница между полученной суммой ответчиком и суммой, подлежащей выплате, составила 283500 рублей. В добровольном порядке Пелепюку С.А. отказался возвратить излишне полученную сумму.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ГУВД по Пермскому краю, указывая, что Ответчиком 19.04.2005г. был подан рапорт о включении его в список кандидатов на оказании безвозмездной финансовой помощи для приобретения жилья. Сотрудником ЦЖБК ГУВД по Пермскому краю ответчику было предложено в соответствии с п. 4 Инструкции предоставить в ЦЖБК ГУВД соответствующие документы, в том числе справки кадрового подразделения об общей продолжительности службы в органах внутренних дел и составе семьи сотрудника. Ответчик знал, что размер безвозмездной финансовой помощи прямо зависит от состава семьи, но при изменении состава семьи (расторжении брака с 10.01.2007г. (свидетельство ЗАГСА о расторжении брака от 20.04.2007г.) своевременно не сообщил в ЦЖБК ГУВД. В Управление по работе с личным составом свидетельство о расторжение брака истцом было представлено лишь в 2010 году. Кроме того, Инструкцией не закреплена обязанность при окончательном расчете, истребовать документы, указанные в п. 4 Инструкции. Выводы суда, о том, что на момент вынесения решения, издания приказов об оказании финансовой помощи от 20.11. 2006г. и от 25.12.2008г., истец имел право на получение безвозмездной финансовой помощи для приобретения (строительства) жилья являются необоснованным, кроме того, на момент издания приказа ГУВД по Пермскому краю от 25.12.2008г. N 1418 и оказания безвозмездной финансовой помощи (окончательного расчета), семья истца уже состояла из одного человека. Положения ст. 1109 ГК РФ, к правоотношениям, возникшим между ответчиком и ГУВД по Пермскому краю, неприменимы, поскольку излишне выплаченная истцу сумма безвозмездной финансовой помощи не относится ни к одному из перечисленных в вышеназванной статье Гражданского кодекса Российской Федерации видов платежей, в том числе выплаченных в качестве средств к существованию. Аналогичная позиция содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 года.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Президентом РФ был принят Указ от 21.07.1992г. N796 "О дополнительных мерах по финансированию строительства и приобретению жилья для военнослужащих ", действие пункта 3 Указа распространено на лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел МВД РФ на основании Указа Президента РФ от 02.10.1992г. N1153.

Пунктом 3 Указа N 796 установлена дополнительная мера по финансированию строительства и приобретению жилья путем оказания безвозмездной финансовой помощи по месту службы в размере 75% стоимости кооперативного жилья или кредита банка, полученного на строительство индивидуального жилого дома с процентами за пользование кредитом, сотрудникам, имеющим выслугу безупречной и непрерывной службы 10 и более лет в календарном исчислении, вступившим в жилищностроительные (жилищные) кооперативы или осуществляющим строительство индивидуальных жилых домов.

В соответствии с Указами Президента РФ от 21.07.1992г. N796 и от 02.10.1992г. N 1153 Министерством внутренних дел РФ был издан Приказ от 02.07.2002г. N 631 " Об утверждении инструкции о порядке оказания безвозмездной финансовой помощи сотрудникам органов внутренних дел по оплате стоимости кооперативного жилья и погашению кредита банка на индивидуальное жилищное строительство. В соответствии с Инструкцией, безвозмездная финансовая помощь по оплате стоимости кооперативного жилья и погашения кредита банка на индивидуальное жилищное строительство оказывается сотрудникам органов внутренних дел, имеющим выслугу безупречной и непрерывной службы 10 и более лет в календарном исчислении, не обеспеченным жильем или нуждающимся в улучшении жилищных условий. Размер финансовой помощи составлял 75% стоимости кооперативного жилья или кредита банка (Пункт 1, 2.2 Инструкции).

Для получения финансовой помощи сотрудники, состоящие на учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий, подают в порядке подчиненности рапорт с приложением документов : справки правления ЖСК о почтовом адресе, размере, стоимости предоставляемой жилой площади и дате ввода жилья в эксплуатацию; заверенной в установленном порядке копии договора между ЖСК и пайщиком, справки кадрового подразделения об общей продолжительности службы и составе семьи, выписки из финансового лицевого счета и домовой книги ( в случае постоянного проживания сотрудника и членов его семьи на жилой площади).(Пункт 4.1 Инструкции).

В соответствии с абзацем 1 пункта 5 указанной Инструкции решение об оказании финансовой помощи принимается начальником органа внутренних дел на основании документов, указанных в пункте 4 настоящей Инструкции, решения жилищно-бытовой комиссии органа внутренних дел и оформляется приказом начальника органа внутренних дел с указанием суммы оказываемой финансовой помощи.

В соответствии с пунктом 6 Инструкции по просьбе сотрудника, вступившего в жилищно-строительный (жилищный) кооператив, в счет причитающейся ему финансовой помощи может выдаваться аванс в размере первоначального паевого взноса.

В соответствии с Жилищным Кодексом РСФСР, Решением Исполкома Пермского областного совета народных депутатов от 02.08.1989 г.N232 " О Правилах учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Пермской области, утратившим силу с 01.03.2005г., нуждающимися в улучшении признавались граждане, проживающие в общежитиях.

Как установлено судом, 27.02.2001г. Пелепюк С.А. обратился к Начальнику УВД г.Перми с рапортом, в котором просил поставить его в очередь на улучшение жилищных условий. В феврале 2001г. он был включен в список лиц нуждающихся в улучшении жилищных условий, как проживающий с супругой и сыном в общежитии. Что подтверждается рапортом, справкой ГУВД Пермского края, паспортом ответчика с отметкой о регистрации в общежитии по ул. **** в период с 22.06.2000г. по 13.10.2007г.

19.04.2005г. Пелепюк С.А. обратился к Начальнику ГУВД Пермской области с рапортом о включении в список кандидатов на оказание безвозмездной субсидии для приобретения жилья, указав, что имеет состав семьи 3 человека, проживает в общежитии малосемейного типа по договору найма, своего жилья не имеет, состоит в списке на улучшение жилищных условий с 2000 года, имеет выслугу в ОВД более 16 лет.

Для получения финансовой помощи ответчиком в жилищно-бытовую комиссию были представлены: справка ГУВД Пермского края от 09.08.2006г., о составе семьи, в соответствии с которой членами семьи Пелепюка С.А. являлись: супруга Пелепюк О.А., сын Пелепюк А.С., справка о составе семьи ЖС-1 МУ ЖС Орджоникидзевского района г. Перми от 11.08.2006г., подтверждающая регистрацию ответчика и членов семьи по адресу: ****, справка об отсутствии на праве собственности жилых помещений и не участии в приватизации, справка кадрового подразделения, подтверждающая непрерывную службу 17 лет 05 мес.26 дней).

06.10.2006г. между Жилищным накопительным кооперативом " ***" (Кооперативом) и Пелепюком С.А. (участником) заключено соглашение N 000010-2006/Я23 об осуществлении участком накопления пая с целью удовлетворения потребностей в жилье. Кооператив в соответствии с заявкой участника и за счет его паевого взноса приобретает (строит) жилье по адресу: ****. Сторонами был установлен порядок внесения паевого взноса Дополнительным соглашением от 15.11.2006г. к Соглашению N 000010-2006/Я23, размер первоначального паевого взноса Участника определен в размере 668250 рублей.

Протоколом Заседания центральной жилищно-бытовой комиссии ГУВД Пермского края от 16.11.2006г. утвержден список сотрудников органов внутренних дел имеющих право на оказание им безвозмездной финансовой помощи по оплате стоимости кооперативного жилья и погашению кредита в банка на индивидуальное жилищное строительство. В указанном списке значится Пелепюк С.А., предполагаемая финансовая помощь составляет 668 250 рублей.

Приказом ГУВД Пермского края от 20.11.2006г. N 1130 " Об оказании сотрудникам ГУВД Пермского края финансовой помощи", за Пелепюком С.А. признано право на получение безвозмездной финансовой помощи, в пределах социальной нормы жилья (54 кв.м.) в размере 75% стоимости кооперативного жилья, исходя из средней рыночной стоимости 1 кв.м.. Принято решение о выдаче аванса в размере 668250 руб. в счет причитающейся безвозмездной финансовой помощи по оплате стоимости кооперативного жилья, приобретаемого в собственность в результате участия в деятельности Жилищного накопительного кооператива " ***". Указанная денежная сумма перечислена платежным поручением от 06.12.2006 N979 на расчетный счет ЖНК ***.

26.12.2006г. Банк ВТБ 24 и Пелепюк С.А. заключили кредитный договор, по условиям которого, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 500000 рублей на срок до 26,12.2011г.

Брак между Пелепюк С.А. и Пелепюк О.А. прекращен 10.01.2007г.

03.10.2007г. за Пелепюк О.А. и Пелепюк А.С. зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: **** на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в общежитии в долевую собственность граждан от 27.11.2006г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.10.2007г.

05.10.2007г. за Пелепюком С.А. зарегистрировано право собственности на 3-х комнатную квартиру, общей площадью 76,2 кв.м. по адресу: ****). 14.11.2007г. право собственности прекращено в связи с переходом прав.

Приказом ГУВД Пермского края от 25.12.2008г. N 1418 " Об оказании сотрудникам ГУВД по Пермскому краю безвозмездной финансовой помощи" установлена окончательная сумма безвозмездной финансовой помощи Пелепюку С.А. в размере 729000 рублей, принято решение о том, что денежные средства с учетом выданных ранее авансов перечислить на расчетный счет ЖНК ***. В качестве основания издания соответствующего приказа указаны протоколы заседания ЦЖБК ГУВД от 22.12.2005г. и 16.11.2006г.

24.06.2009г. между ГУВД Пермского края, Банком ВТБ 24 и ЖНК " *** заключено соглашение. По условиям которого, ГУВД Пермского края в целях погашения существующих кредитных обязательств сотрудников перед Банком, перечисляет в Банк денежные средства в объеме возникших денежных обязательств перед сотрудниками, по оказанию им безвозмездной финансовой помощи на строительство кооперативного жилья.

Платежным поручением от 30.06.2009г. ГУВД Пермского края перечислило в Банк ВТБ 24 сумму в размере 60750 рублей в счет безвозмездной финансовой помощи в погашение кредита на строительство жилья сотруднику ГУВД Пелепюку С.А.

Ревизией МВД России, проведенной в период с 12.01.2010г. по 12.02.2010г. установлено, что при оказании безвозмездной финансовой помощи Пелепюку С.А. была произведена переплата, так как на момент окончательного расчета ответчиком не были представлены сведения о расторжении брака.

Заключением служебной проверки и.о. начальника ГУВД по Пермскому краю от 23.07.2010г. установлено, что на момент оказания безвозмездной финансовой помощи ответчику, последний находился в разводе, о чем не проинформировал ЦЖБК и не представил свидетельство о расторжении брака. В настоящее время жилое помещение в общежитии по ул. **** является общей долевой собственностью Башлыковой О.А. (ранее Пелепюк О.А.) и Пелепюка А.С. Сумма безвозмездной финансовой помощи Пелепюку С.А. составляет 445500 руб. из расчета на 1 члена семьи, сумма переплаты составляет 283500 руб.

Приказом ГУВД Пермского края от 27.08.2010г. N 837 внесены изменения в пункт 1 приказа ГУВД по Пермскому краю от 25.12.2008г. N 1418 в части оказания безвозмездной финансовой помощи Пелепюку С.А., в соответствии с которыми ему оказана финансовая помощь в размере 445500 руб.

Значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, совокупности собранных по делу доказательств - показаниям сторон, свидетелей, письменным доказательствам судом дана надлежащая оценка, материальный закон применен правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что оснований для применения ст. 1102 ГК РФ не имеется, поскольку Пелепюком С.А. был соблюден порядок, необходимый для получения безвозмездной финансовой помощи для приобретения (строительства) жилья, на основании протокола заседания центрально жилищно-бытовой комиссии ГУВД Пермского края от 16.11.2006г. Пелепюк С.А. был включен в список сотрудников органов внутренних дел Пермского края имеющих право на оказание безвозмездной финансовой помощи по оплате стоимости кооперативного жилья, решение об оказании финансовой помощи принято начальником ГУВД Пермского края на основании протокола Центральной жилищно-бытовой комиссии и Соглашения о вступлении ответчика в члены жилищно-накопительного кооператива " ***".

Доводы кассационной жалобы, приведенные выше, правильность выводов суда не опровергают и не могут явиться основаниями к отмене решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Как следует из положений ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением признаются приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, если к указанным действиям не было правовых оснований. В данном случае неосновательного обогащения не наступает, поскольку отношения между сторонами основаны на решении об оказании финансовой помощи Пелепюк С.А., таким образом, к спорным отношениям не применимы положения о неосновательном обогащении.

Судом правильно указано, что то обстоятельство, что на момент окончательного расчета, на 2008г., изменилось семейное положение ответчика, его бывшая супруга и сын стали собственниками жилого помещения, расположенного по ****, не может служить основанием для взыскания с Пелепюка С.А. денежной суммы по основаниям, установленным ст. 1102 ГК РФ.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм права и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что положения ст. 1109 ГК РФ к спорным правоотношениям неприменимы, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку судом данная норма при разрешении спора не применялась.

руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу ГУВД по Пермскому краю на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 12 января 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: