Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 марта 2011 г. по делу N 33-2210

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Гилевой М.Б. судей Кузнецовой Г.Ю., Киселевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании г. Перми 09 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Мосеева А.В. на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 28.09.2010 года, которым постановлено:

Признать право пользования Мосеева А.В. дата рождения жилым помещением по адресу **** прекращенным.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Мосеева А.В. с регистрационного учета по адресу ****.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., проверив дело, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Норцев А.С. обратился в суд с иском к Мосееву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по ул. ****.

В ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования, просил признать ответчика прекращенным право пользования спорным жилым помещением, указав, что является собственником квартиры **** на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.07.2010 года. В настоящий момент на регистрационном учете в данном жилом помещении состоит Мосеев А.В., который не является членом семьи истца.

В судебном заседании Норцев А.С. участие не принимал.

Представитель истца на иске настаивал.

Мосеев А.В. в суд не явился, находится в учреждении ИЗ **, возражений по иску не представил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Мосеев А.В., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В кассационной жалобе указывает, что в жилом помещении по ул. **** находится имущество, приобретенное Мосеевым А.В. в период совместной жизни с К., которая являлась собственником жилого помещения.

Не оспаривая решение в части прекращения права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета, указывает, что им производилась оплата за квартиру, понесены расходы на приобретение строительных материалов, производился ремонт жилого помещения.

Кроме того, о слушании дела Мосеев В.А. был уведомлен за 1 день до судебного заседания, что нарушило права ответчика, лишило его возможности представить возражения по иску, судом не была обеспечена явка ответчика в судебное заседание.

Норцевым А.С. представлены возражения на кассационную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения, В соответствии с ч.1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов жалобы. Как следует из материалов дела и установлено судом, Норцев А.С является собственником квартиры N **** на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.07.2010 года.

Право собственности Норцева А.С. на квартиру по адресу **** зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем 26.07.2010 года истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Собственником квартиры по ул. **** являлась К. на основании договора мены от 10.03.1995 года. К. умерла 31.12.2009 года.

Мосеев А.В. зарегистрирован по указанному адресу с 12.10.1999 года. Мосеев А.В. и К. в зарегистрированном браке не состояли.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положениями ч. 1 ст. 30 ЖК РФ также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Норцева А.С, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что право пользования ответчика квартирой по адресу **** должно быть прекращено, поскольку на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.07.2010 года право собственности на указанную квартиру перешло от К. к истцу Норцеву А.С. В связи с прекращением у К. правомочий собственника в отношении спорного жилого помещения, Мосеев А.В. утрачивает право проживания и пользования этим помещением.

Истец Норцев А.С. является собственником спорного жилого помещения, наличие регистрации ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении, нарушает его права на владение, пользование и распоряжение этим имуществом. Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что Мосеев А.В. должен быть признан прекращенным право пользования жилым помещением по адресу ****, снят с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои выводы суд должным образом мотивировал, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства и правильно применив при этом положения материального закона, регулирующего спорные правоотношения сторон.

Доводы кассационной жалобы ответчика Мосеева А. В. состоятельными признаны быть не могут и отмену оспариваемого судебного постановления не влекут.

Ссылка в кассационной жалобе на существенное нарушение судом при вынесении решения норм процессуального права безосновательна, не подтверждается материалами дела. Какого-либо нарушения судом норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как усматривается из материалов дела, Мосеев А.В. был надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела на 28.09.2010 года, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, которая была получена ответчиком 27.09.2010 года. В судебное заседание Мосеев А. В. не явился в связи с нахождением в учреждении ИЗ **. При таких обстоятельствах, суд вправе был рассмотреть дело в его отсутствие, каких-либо нарушений требований ст. 167 ГПК РФ судом не допущено, обязанность по обеспечению явки в судебное заседание лиц, содержащихся под стражей, гражданско-процессуальным законодательством на суд не возлагается.

Иные доводы кассационной жалобы, касающиеся наличия в спорном жилом помещении имущества, принадлежащего Мосееву А.В., понесенных ответчиком расходов по приобретению строительных материалов, ремонту квартиры, оплате жилого помещения, на законность и обоснованность решения не влияют, отмену его не влекут.

Иных доводов, влекущих необходимость отмены решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Мосеева А.В. на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 28.09.2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: